Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 55/
Ședința publică din 22 Ianuarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de petenta, împotriva sentinței penale nr.520 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta-petentă, personal, în stare de arest și asistată de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.290/16.01.2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea acordă posibilitatea avocatului desemnat din oficiu să ia legătura personal cu recurenta-petentă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru recurentă, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, întrucât petenta suferă de mai multe afecțiuni care nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor. Afecțiunile de care suferă petenta sunt menționate în raportul de expertiză medico-legală efectuat la instanța de fond.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, întrucât din conținutul și concluziile raportului de expertiză medico-legală rezultă, într-adevăr, afecțiunile de care suferă petenta, însă acestea pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Recurenta-petentă, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei, întrucât la penitenciar nu poate fi tratată.
CURTEA:
Prin sentința penală nr.1798 din 30 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Pitești, s-a dispus, n baza art. 42.pr.pen. rap. la art.456 pr.pen. declinarea competenței de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata, în favoarea Tribunalului Argeș.
În baza art. 192 alin. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 40 lei s-a suportat din fondurile Ministerului Justiției.
În motivarea sentinței s-a arătat că petenta se află în executarea pedepsei de 18 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174.pen. prin sentința penală nr.125/2002 Tribunalului Alba, definitivă prin decizia penală nr.5304/2002 a Curții Supreme de Justiție, astfel că în raport de dispozițiile art.418 și art.456 Cod procedură penală, instanța competentă a se pronunța asupra cererii de întrerupere a executării pedepsei este Tribunalul Argeș în a cărui circumscripție se află locul de deținere al condamnatei.
Prin sentința penală nr.520 din 11 decembrie 2008, Tribunalul Argeșar espins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petiționară cu motivarea că din raportul de expertiză medico-legală nr.51/3din 22 octombrie 2008, întocmit de A, rezultă că petenta suferă de colecistită cronică, gastroduodenită cronică, tulburare de personalitate borderline, oligofrenie gradul I, iar aceste afecțiuni, pot fi tratate în rețeaua sanitară a
Drept urmare, s-a apreciat de către tribunal că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.455 rap.la art.453 lit."a" proc.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta-condamnată, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că bolile de care suferă nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP și, deci, este pusă în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Examinând recursul prin prisma criticilor invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în temeiul art.385/6 al.3 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Din examinarea actelor dosarului rezultă că recurenta se află în executarea unei pedepse de 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.174 Cod penal, constând în aceea că în data de 28.12.2001, în jurul orei 20,00, profitând de neputința victimei de a se apăra, în loc public, a ștrangulat-o pe victima în vârstă de 8 ani, cu un fular, suprimându-i viața, iar împreună cu inculpatul a aruncat-o într-un colector de reziduuri.
De asemenea, din concluziile raportului de expertiză medico-legală și anume colecistită cronică, gastroduodenită cronică, tulburare de personalitate borderline, oligofrenie gradul I, se constată că cea condamnată suferă de afecțiuni care pot fi tratate în rețeaua sanitară a
Având în vedere infracțiunea deosebit de gravă comisă de inculpată, modalitatea în care a fost săvârșită fapta ce a constituit obiectul condamnării, și în mod special, faptul că afecțiunile de care suferă condamnata pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP, curtea, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, rap.la art.453 lit.a și art.455 din Codul d e procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta, fiica lui G și, născută la 29.06.1983, împotriva sentinței penale nr.520 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-
Obligă pe recurentă la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
C-tin.
Grefier,
Red.:
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:.
04.02.2009.
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Corina Voicu, Constantin
