Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 552/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 552/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 19 august 2009
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- - Judecător
- Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public E. - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 270/S din 21 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat - asistat din oficiu de avocat .
Procedură îndeplinită.
Recurentul condamnat depune la dosar două memorii care solicită a fi avute în vedere la soluționarea cererii formulate.
Avocat solicită efectuarea unei adrese către Institutul Minovici pentru a ne comunica ce tratament medicamentos trebuie să i se administreze condamnatului pentru afecțiunile de care suferă.
Reprezentanta parchetului solicită eventual efectuarea unei adrese la Penitenciarul Codlea pentru a ne comunica dacă tratamentul administrat condamnatului a fost prescris de un medic de specialitate și dacă locul de deținere îi administrează medicamentele respective.
Instanța apreciază cererea formulată de condamnat prin apărătorul său ca nefiind pertinentă și utilă soluționării cauzei astfel că o respinge, condamnatul având posibilitatea să uzeze de căile legale în situația în care la locul de deținere nu îi sunt administrate medicamentele necesare pentru afecțiunile de care suferă.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 Cod procedură penală.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate, iar în cadrul rejudecării admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei întemeiată pe dispozițiile art. 455, 453 lit.a pr.pen.
a se avea în vedere că din expertizele medico legale efectuate în cauză reiese că recurentul suferă o serie de afecțiuni care nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarului. De asemenea precizează că recurentul a susținut în mod constant că singurul medicament administrat este algocalminul. Mai mult din fișa cuprinzând situația juridică a recurentului aflată la fila 9 din dosar rezultă că acesta nu a mai beneficiat până în prezent de o întrerupere e executării pedepsei.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului în sensul admiterii cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii atacate. Nu contestă faptul că recurentul suferă de o serie de afecțiuni însă concluziile rapoartelor de expertiză efectuate în cauză sunt în sensul că acestea pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
În replică apărătorul desemnat din oficiu să acorde asistență juridică recurentul condamnat precizează că într-adevăr concluziile rapoartelor de expertiză sunt în sensul că poate fi tratat în rețeaua sanitară a ANP însă practica a dovedit că deținuților nu le este administrat tratamentul necesar.
Recurentul condamnat -, având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru a avea posibilitatea să se trateze de bolile de care suferă. Precizează că nu primește nici un medicament chiar dacă în expertize se concluzionează că poate fi tratat în regim penitenciar.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.270/S/21.05.2009 a Tribunalului Brașov, a fost respinsă cererea formulată de condamnatul-petent -, deținut în Penitenciarul Codlea, având ca obiect întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.270/2006 a Tribunalului Brașov.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, urmare a expertizei medico-legale efectuată în cauză, condamnatul-petent poate fi tratat și supravegheat, relativ la bolile de care suferă și care au fost evidențiate în raportul de expertiză, în rețeaua ANP.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul-petent, prin apărătorul desemnat din oficiu solicitându-se admiterea recursului, casarea sentinței recurate, iar în cadrul rejudecării admiterea cererii formulate prin raportare la bolile de care suferă acesta, faptul că nu primește tratamentul medicamentos, fiind astfel necesară tratarea sa într-un spital civil.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.455 pr.pen. rap. la art.453 alin.1 lit.a pr.pen. executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În acest caz, executarea pedepsei se amână până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare.
Din cuprinsul expertizei medico-legale nr.89/E din 5 mai 2009, Curtea reține că petentul-condamnat suferă de nevralgie intercostală, iar concluziile expertizei au fost în sensul că petentul-condamnat poate fi tratat în rețeaua ANP.
Raportându-se la concluziile expertizei, Curtea reține că sentința atacată este în afara oricărei critici, acesta urmând a fi tratat de afecțiunile de care suferă în rețeaua sanitară a ANP, niciun act nedovedind faptul că petentul suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, cerința a art.453 alin.1 lit.a pr.pen. iar susținerile acestuia potrivit cărora nu primește tratamentul medicamentos, nu pot face obiectul de analiza a prezentei cauze, acesta putându-se adresa, în baza Legii nr.275/2006 privind executarea pedepselor, celor responsabili cu respectarea dreptului prevăzut de art.50 din această lege.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. recursul declarat în cauza va fi respins ca nefondat, iar sentința recurată va fi menținută ca legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art.189 si 192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefundat recursul declarat de condamnatul - împotriva sentinței penale nr. 270/S/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
În baza art. 189. pr.pen. dispune avansarea din fondurile către Baroul Brașova sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
În baza art. 192 alin.3 pr.pen. obligă recurentul condamnat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- C - - - -
GREFIER
Red. CE/ 14.09.2009
Dact.BD/18.09.2009
Jud. fond
- 2 exemplare -
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Elena Barbu, Constantin
