Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 552/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - întrerupere executare pedeapsă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 552
Ședința publică de la 26 Mai 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul-condamnat - în prezent, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva sentinței penale nr. 161 de la 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat (în stare de arest), asistat de avocat desemnat din oficiu -.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate cereri noi, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat -, având cuvântul pentru recurentul-condamnat, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei deoarece afecțiunile medicale nu pot fi tratate corespunzător în rețeaua medicala a penitenciarelor.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, deoarece acesta nu îndeplinește condițiile legale pentru admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Recurentul - condamnat, având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 161 de la 30 martie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Mehedinți - Secția Penală a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul, deținut în Penitenciarul Dr. Tr. S și a fost obligat petentul la plata sumei de 193 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei onorariu apărător desemnat din oficiu și 63 lei sumă pentru efectuarea expertizei medico-legale, se vor vira din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin cererea formulată de petentul s-a solicitat întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 375/2007, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 31/ 25.02.2008 a Curții de APEL CRAIOVA, ca urmare a deciziei penale nr. 10/ 13.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în baza căreia s-a dispus rejudecarea acestei cereri, ca o consecință a casării sentinței penale nr.441/ 20.10.2008 a acestui tribunal, prin care a fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere.
Prin decizia Curții de APEL CRAIOVAs -a reținut că instanța de fond - investită inițial cu soluționarea acestei cereri - nu a verificat și îndeplinirea primei condiții prevăzută de art.453 alin 1 lit. a C.P.P. anume dacă afecțiunile prezentate în raportul de expertiză medico-legală de care suferă condamnatul, fac imposibilă executarea în continuare a pedepsei de către acesta în regim de detenție.
Urmare acestei decizii de casare, tribunalul a dispus reexpertizarea medico-legale a petentului condamnat, pentru ca expertiza să răspundă și la obiectivele ce au făcut obiectul deciziei de casare cu trimitere și în urma administrării acestei probe, instanța analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Petentul a solicitat pentru motive medicale întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală menționată mai sus și în executarea căreia se află, pentru săvârșirea unei infracțiuni de omor deosebit de grav, reținându-se că până în prezent nu a mai beneficiat de întreruperea executării pedepsei.
În ce privește îndeplinirea cumulativă a condițiilor prev. de art.455 rap. la art.453 alin 1 lit. C.P.P. s-a reținut de instanța de fond că întreruperea executării pedepsei poate avea loc numai atunci când se constată, pe baza unei expertize medico-legale că, cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei și dacă instanța apreciază că întreruperea executării pedepsei și lăsarea în libertate a condamnatului nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală (din care a rezultat că petentul suferă de mai multe afecțiuni, care însă pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP, în condițiile internării sale în Spitalul Penitenciar, unde poate beneficia de tratament corespunzător și investigații medicale suplimentare), tribunalul a apreciat că prima condiție impusă de textul de lege menționat nu este îndeplinită în cauză și nici cealaltă condiție prevăzută de lege deoarece, față de situația socio-materială pe care avut-o petentul la data anterioară încarcerării sale - anume lipsa totală a posibilităților materiale din care să-și asigure întreținerea, incluzând și lipsa unei locuințe personale și având în vedere infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat, ce presupune că punerea în libertate a acestuia ar reprezenta un impact negativ pentru colectivitatea în cadrul căreia acesta a comis omorul - îndreptățind instanța în a concluziona că întreruperea executării pedepsei în acest caz ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs - în termen legal - condamnatul criticând-o pentru netemeinicie deoarece întreruperea executării pedepsei este necesarpă pentru efectuarea unor tratamente medicale urgente.
Recursul condamnatului este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Așa cum temeinic și legal a reținut și instnța de fond, expertiza medico-legală efectuată în cauză - expertiză obligatorie și necesară potrivit art. 455 rap. la art.453 alin 1 lit. p Cod Penal - nu recomnadă întreruperea executării pedepsei condamnatului constatând că afecțiunile medicale ale acestuia pot fi tratate în rețeaua medicală a
În consecință, nefiind îndeplinite condițiile stabilite de lege pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei, cererea deținutului și recursul declarat de acesta sunt nefondate și neconstatându-se din oficiu motive de fapt ori de drept care sa impună casarea sentinței recurate, în baza art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. a Cod proc. penală, recursul va fi respins.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 Cod proc. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de de petentul-condamnat împotriva sentinței penale nr. 161 de la 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
Obligă rec. condamnat la 110 lei chelt. jud. stat din care 100 lei chelt. reprez. onorariu apărător of. J care va fi avansată și achitată din fond. J, prin Ap. Cv.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond:.Fl.
Dact. 2 ex./ -
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Doru Filimon, Valentina Trifănescu
