Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 560/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 560
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Tatiana Juverdeanu
Grefier:- -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal, având ca obiect " întreruperea executării pedepsei " promovat de condamnatul recurent, fiul lui și, născut la data de 25 mai 1968, în prezent deținut în penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, împotriva sentinței penale nr.521 din 16 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă condamnatul recurent, aflat sub stare de arest, asistat de avocat ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este primul termen de judecată, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, nemaifiind de formulat cereri, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului promovat de condamnat.
Avocat, pentru condamnat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurată, și rejudecând cauza să se dispună întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 3 ( trei ) luni așa cum prevăd disp.art. 453 lit. c Cod procedură penală. Solicită instanței a avea în vedere concluziile din referatul de anchetă socială din care rezultă că părinții acestuia sunt grav bolnavi și au nevoie de sprijinul său material și moral. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, sentința pronunțată fiind temeinică și legală.
Motivele invocate de către condamnat nu se încadrează în dispozițiile cerute de art.455 rap.la art.453 Cod procedură penală.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL.
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 521 din 16 sept. 2008 Tribunalului Iașia fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul privind întreruperea executării pedepsei de 6 ani închisoare ce i-a fost aplicată, ca urmare a contopirii, prin sentința penală nr. 4892/22 noiembrie 2006 Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 335 din 26 martie 2007 Tribunalului Iași.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată la data de 05.12.2007 condamnatul, deținut în Penitenciarul Iași, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 6 (șase) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.412/2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosar nr-, în motivarea cererii susținându-se că datorită unei situații speciale în care se află părinții săi care sunt grav bolnavi și au nevoie de sprijinul său material și moral, executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia sa.
Potrivit disp. art. 455 raportat la art.453 lit. c Cod procedură penală întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă în cazul în care datorită unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familia acestuia sau unitatea unde lucrează, procedura excepțională prevăzută de legiuitor în textul menționat - expresie a principiului umanismului ce guvernează aplicarea dreptului penal - fiind de strictă interpretare și condiționată de îndeplinirea unor cerințe cumulative.
Astfel, o primă condiție vizează existența unor " împrejurări speciale" de natură a genera consecințe grave pentru condamnat sau familia sa în cazul începerii sau continuării executării pedepsei, stabilirea caracterului "special" al acestor împrejurări și al gravității consecințelor produse ca urmare a privării de libertate a unuia dintre membrii familiei constituind - în condițiile nedefinirii de către legiuitor a sintagmei " împrejurări speciale" - atribuții ale instanței de judecată, în contextul principiilor ce guvernează desfășurarea procesului penal și al obligațiilor instituite prin disp.art.287 și următ. Cod procedură penală.
Cea de-a doua condiție prevăzută de legiuitor pentru admisibilitatea cererii de întrerupere a executării pedepsei presupune posibilitatea reală ca, pe parcursul unei perioade de maximum 3 luni, prezența condamnatului în familie să fie de natură a înlătura sau preîntâmpina producerea consecințelor grave invocate.
Cum, în prezenta cauză probele administrate nu au dovedit existența unei situații familiale speciale de natură a determina, în cazul continuării executării pedepsei, consecințe grave pentru condamnat sau membrii familiei acestuia, se apreciază neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul.
Astfel, din ancheta socială efectuată de Primăria comunei, jud. I la data de 21.08.2008 (fila 28 dosar), rezultă că părinții petentului au o situație socio-materială bună, locuiesc în sat comuna, într-un imobil proprietate personală corespunzător și au o sursă constantă de venituri, în cuantum total de 898 lei, ambii părinți fiind pensionari.
Prin constatările anchetei sociale sunt confirmate de asemenea, enunțiativ, susținerile petentului condamnat referitoare la starea sănătății mamei sale -, respectiv faptul că aceasta prezintă mai multe afecțiuni medicale: insuficiență cardiacă cronică, fibrilație atrială permanentă, diabet zaharat tip 2 insulino - necesitant, polineuropatie periferică senzitivo-motorie.
Așa cum rezultă și din denumirea diagnosticelor enumerate, afecțiunile medicale de care suferă mama petentului constituie boli cronice, anterioare încarcerării petentului și au caracter permanent, situație care nu este susceptibilă de a fi remediată prin prezența inculpatului la domiciliu pentru o durată de timp determinată, de 3 luni.
În acest context se constată că în cauză nu sunt întrunite cerințele prev. de art.455 raportat la art.453 lit. c Cod procedură penală, întrucât situația invocată de petentul condamnat nu se circumscrie noțiunii de "împrejurări speciale" a căror existență, în cazul executării în continuare a pedepsei de către condamnat, ar determina consecințe grave pentru familia sa și nici nu este de natură a fi înlăturată prin prezența la domiciliu a condamnatului pentru o perioadă de 3 luni, considerente pentru care urmează a fi respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul.
Împotriva sentinței a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru netemeinicie în sensul că este necesară întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, așa cum prevăd dispozițiile art. 453 lit. c Cod procedură penală.
Recursul este nefondat.
Situația de fapt reținută de instanța de fond corespunde constatărilor din ancheta socială și reprezintă realitatea și contextul la care se raportează condamnatul în cererea sa de întrerupere a executării pedepsei.
Situația în care se află familia condamnatului sub aspect social material și medical nu se încadrează în împrejurări speciale din cauza cărora executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Evaluarea juridică a situației de fapt și aplicarea dispozițiilor legale relevante au fost făcute de instanța de fond legal și temeinic.
Nu sunt îndeplinite în cauză condițiile cerute pentru întreruperea executării pedepsei în temeiul art. 453 lit. c Cod procedură penală, întrucât situația de familie a condamnatului nu se constituie în împrejurări speciale de natura celor prevăzute de lege, în ce privește situația medicală este preexistentă încarcerării condamnatului iar prezența sa în familie în perioada de 3 luni nu poate aduce remedii.
Așa fiind, criticile formulate în recurs sunt nefondate și conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge recursul și va menține sentința penală atacată.
Văzând și dispozițiile articolului 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.521 din 16.09.2008, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.10. 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
05.11.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Dan Anton, Tatiana Juverdeanu
