Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 595/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.595
Ședința publică din data de 27.06.2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcinenau
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcinenau, Ion Stelian Ștefan Fieraru
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul G -, fiul lui și, ns.la 9.11.1976, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 266 din data de 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - condamnat G, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul după ce în prealabil a luat legătura cu recurentul arestat, arată că acesta nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru condamnat, solicită instanței admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, pentru a avea astfel posibilitatea să-și trateze afecțiunile de care suferă și care au fost constatate și prin raportul de expertiză medico legală, în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de condamnat ca fiind nefondat și menținerea sentinței atacate întrucât este legală și temeinică, din concluziile raportului de expertiză medico legală efectuat în cauză rezultând că malformația de care suferă este congenitală.
Condamnatul G, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 266 din data de 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul penal nr-, în temeiul disp.art. 456 rap. la art. 453 lit.a pr.penală, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul G -, fiul lui și, ns.la 9.11.1976, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, privind întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 353 din data de 13.09.2002 a Tribunalului București - Secția I Penală.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 253 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezintă onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi avansat în fondurile Ministerului Justiției iar 63 lei reprezintă taxa de expertiză medico - legală, ce a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției - Tribunalul Prahova.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 353 din 11.09.2002, pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 501 din 13.12.2002 a Curții de APEL PLOIEȘTIi -a fost aplicată condamnatului G, o pedeapsă de 12 ani închisoare, acesta începând executarea pedepsei la data de 20.06.2002.
Conform raportului medico - legal întocmit de către P, rezultă că, condamnatul G, prezintă diagnosticul "malformație congenitală a urechii, bilateral - microtie cu stenoză completă a conductului auditiv extern; hipoacuzie bilaterală", concluzionându-se că, aceste afecțiuni pot fi tratate atât în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor cât și în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Față de cele de mai sus și având în vedere raportul de expertiză medico legală efectuat în cauză, care concluzionează faptul că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate atât în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor cât și în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății, Tribunalul Prahova în baza art. 456 rap.la art. 453 lit.a pr.penală, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul G, ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul G, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală și a solicitat în esență, admiterea recursului, casarea sentinței atacate iar pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, pentru a avea astfel posibilitatea să-și trateze afecțiunile de care suferă în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate, de criticile formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele, conform art.385/6 alin.3 și art.385/9 Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Situația de fapt a fost corect reținută de prima instanță în sensul că în prezent, condamnatul G, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, se află în executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.353 din data de 11.09.2002 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 501 din data de 13.12.2002 a Curții de APEL PLOIEȘTI, acesta începând executarea pedepsei la data de 20.06.2002.
Din concluziile raportului de expertiză medico legală întocmit de către SML P, rezultă că acesta prezintă diagnosticul "malformație congenitală a urechii, bilateral - microtie cu stenoză completă a conductului auditiv extern; hipoacuzie bilaterală", concluzionându-se că, aceste afecțiuni pot fi tratate atât în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor cât și în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Potrivit disp.art.456 rap.la art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală, "executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață, poate fi amânată când se constată pe baza unei expertize medico legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa în continuare pedeapsa."
Având în vedere concluziile raportului medico - legal, în sensul că bolile de care suferă condamnatul pot fi tratate și în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, Curtea apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică sub toate aspectele.
Așa fiind, pe cale de consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea urmează să respingă recursul declarat de condamnatul G, ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G -, fiul lui și, născut la 9 noiembrie 1976, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.266 din 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Vasile Mărăcinenau, Ion Stelian Ștefan Fieraru
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./30.06.2008
nr- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Vasile MărăcinenauJudecători:Vasile Mărăcinenau, Ion Stelian Ștefan Fieraru
