Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 62/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.62/
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleni Cristina Marcu
JUDECĂTOR 2: Damian Mitea
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.455 din data de 15 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.P.P.).
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul condamnat G - în stare de arest și asistat de apărătorul din oficiu al acestuia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.248/2010, emisă de Baroul d e Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul condamnat, având cuvântul, precizează că își menține recursul promovat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului condamnat G, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate iar pe fond, admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei, așa cum a fost formulată.
Solicită a se avea în vedere că pedeapsa de 18 ani închisoare la care recurentul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor, iar cererea a fost formulată întrucât de la încarcerarea sa, familia acestuia a suferit grave transformări astfel că executare în continuare a pedepsei, ar putea avea consecințe asupra familiei acestuia.
De asemenea, solicită a se avea în vedere și referatul de anchetă socială efectuată la domiciliul recurentului condamnat care relevă o situație precară a familiei acestuia iar prin admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei, situația familiei sale s-ar îmbunătăți.
Procurorul,având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât din referatul de anchetă socială efectuată la domiciliul condamnatului, rezultă că există o anumită temere a membrilor familiei condamnatului pentru posibilitatea întoarcerii acestuia acasă, sens în care, apreciază că nu s-ar îmbunătăți cu nimic situația familiei.
Recurentul condamnat G,având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 455/15.12.2009 Tribunalul Constanțaa hotărât:
In temeiul art. 455 rap la art.453 alin.1 lit. cod procedura penala, respinge cererea de intrerupere a executarii pedepsei, formulata de condamnatul G, ca nefondata.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Din Referatul de anchetă socială efectuat de Primăria Comunei județul V sub nr. 2833/18.11.2009, chiar dacă se relevă o situație precară a familiei condamnatului, instanța nu reține împrejurări speciale conform cărora executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave asupra condamnatului sau a familiei acestuia, conform criteriilor stabile de disp. art. 455 rap la art.453 lit c cod procedura penala.
Mai mult, s-a constatat că există o anumită temere a membrilor familiei condamnatului pentru posibilitatea întoarcerii acestuia acasă sens în care se apreciază că nu s-ar îmbunătăți cu nimic situația familiei condamnatului în ipoteza revenirii acestuia la domiciliu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul G, motivele de recurs fiind expuse oral la termenul din data 28.01.2009.
Astfel, condamnatul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate iar pe fond, admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei, așa cum a fost formulată, având în vedere că cererea a fost formulată întrucât de la încarcerarea sa, familia acestuia a suferit grave transformări astfel că executare în continuare a pedepsei, ar putea avea consecințe asupra familiei acestuia; de asemenea, s-a solicitat a se avea în vedere și referatul de anchetă socială efectuată la domiciliul recurentului condamnat care relevă o situație precară a familiei acestuia iar prin admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei, situația familiei sale s-ar îmbunătăți.
În recurs nu s-au administrat mijloace de probă noi.
Examinând hotărârea recurată în raport de motivele de recurs și de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul formulat în cauză nu este fondat pentru următoarele:
În motivarea cererii de întrerupere a executării pedepsei condamnatul arată că a fost condamnat la pedeapsa de 18 ani închisoare prin sentința penală nr. 97/1999 pronunțată de Tribunalul Constanța pentru săvârșirea infracțiunii de omor solicitând întreruperea executării pedepsei motivat de aceea că de la încarcerarea sa familia acestuia a suferit grave transformări astfel încât executarea în continuare a pedepsei ar avea grave consecințe asupra familiei condamnatului.
Potrivit dispoz. art. 455 rap. la art. 453 lit. c Cpp, întreruperea executării pedepsei se poate dispune atunci când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepse ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
În cauză, față de solicitarea petentului - condamnat s-a efectuat un referat de anchetă socială la domiciliul familiei condamnatului, din care reiese că familia condamnatului este formată din 4 membri ( soție în vârstă de 41 ani și trei copii cu vârste de 17 ani, 19 ani și 22 ani, toți locuind într-o casă cu 2 camere, având condiții elementare de igienă și curățenie, că membrii familiei nu doresc ca petentul condamnat să se întoarcă în familie, considerându-l răspunzător pentru stare de sănătate a soției sale, pe care a tratat-o cu agresivitate, iar băiatul în vârstă de 22 ani suplimentează veniturile familiei ( 13-14 dosar fond ).
n cauză, ținând seama de aspectele expuse anterior, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de textul menționat, neexistând nici o împrejurare specială datorită cărei executarea imediată a pedepsei să aibă consecințe grave asupra vreunei persoane. Chiar dacă familia celui condamnat nu are venituri sigure, beneficiază de un spațiu de locuit, băiatul cel mare, în vârstă de 22 ani, suplimentează veniturile familiei și chiar membrii familiei condamnatului nu-și doresc ca petentul condamnat să se întoarcă în familie.
În consecință, în baza art. 385 indice 15 lit. b proc.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul condamnatului, cu aplicarea prev. art. 189, 192 alin. 2.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 ind. 15 pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul - condamnat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.455 din data de 15 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în do9sarul penal nr-.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul - condamnat G la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 189 Cod procedură penală suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu - avocat se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în favoarea Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.01.2010.
Președinte, Pt.Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Lipsă de la instanță,
Cf.art.312 pr.pen,
Semnează,
Președinte de complet,
- - -
Grefier,
Jud.fond -
Red. și tehnored.dec. Jud./2 ex.
Data: 16.02.2010
Președinte:Eleni Cristina MarcuJudecători:Eleni Cristina Marcu, Damian Mitea, Dan
