Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 628/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 628
Ședința publică din data de 21.07.2008
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul G, fiul lui și, ns.la 6.01.1968, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 263 din data de 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - condamnat G, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul pentru condamnat după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, precizează că familia sa nu este în țară sens în care solicită a i se mai acorda un termen pentru lipsă de apărare.
Curtea respinge cererea pentru lipsă de apărare formulată de condamnat întrucât s-a mai acordat un termen în acest sens.
Avocat, având cuvântul pentru condamnat arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru condamnat, arată că instanța de fond nu a avut în vedere toate afecțiunile de care suferă iar din raportul de expertiză medico legală întocmit în cauză rezultă că are afecțiuni dentare foarte grave dar și afecțiuni psihice.
Solicită instanței admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, conform art. 455 rap.la art. 453
C.P.P.Reprezentantul Parchetului, având cuvântul arată că din concluziile raportului de expertiză medico legală rezultă că afecțiunile de care acesta suferă pot fi tratate și în rețeaua sanitară Administrației Naționale a Penitenciarelor, s-au mai efectuat alte cinci expertize cu aceleași concluzii sens în care solicită respingerea
-2-
recursului declarat de condamnat ca fiind nefondat și menținerea sentinței atacate întrucât este legală și temeinică.
Condamnatul G, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURT E A,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 263 din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 22 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 676/13.12.1999, a Tribunalului București, Secția I-a Penală, formulată în temeiul disp. art.455 rap. la art. 453 lit.a pr.penală, de către condamnatul G, fiul lui, tatăl necunoscut, ns.la 6.01.1968, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești.
Condamnatul a fost obligat la 223 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu, din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut pe baza actelor și lucrărilor dosarului că petentul condamnat Gas olicitat întreruperea executării pedepsei pe caz de boală, susținând că suferă de diverse afecțiuni care-l pun în imposibilitatea de a continua executarea pedepsei.
Instanța a dispus efectuarea unei expertize medico legale la nivelul Serviciului Județean de Medicină Legală P, pentru a stabili în raport de actele medicale și examinarea medicală a condamnatului, să precizeze afecțiunile medicale de care acesta suferă și în raport de acestea să concluzioneze dacă poate continua executarea pedepsei.
Din raportul de expertiză medico legală nr. 19 din 27.03.2008, rezultă că petentul - condamnat G, prezintă diagnosticul " latero-frontală maxilară și mandibulară. marginală cronică progresivă. gingivală generalizată. Tulburare de personalitate de tip antisocial."
Se concluzionează că acesta poate fi tratat atât în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor cât și în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Prima instanță a constatat astfel că, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat este neîntemeiată și a respins-o în consecință.
Împotriva sentinței a declarat recurs condamnatul G, care prin apărător desemnat din oficiu a susținut că aceasta este greșită deoarece, prima instanță la examinarea cererii de întrerupere a executării pedepsei nu a avut în vedere toate afecțiunile de care condamnatul suferă și care îl pun în imposibilitate să execute pedeapsa.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond întreruperea executării pedepsei din motive medicale, pe o durată de 3 luni.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 453 lit.a pr.penală executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă în cazul "când se constată pe baza unei expertize medico legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face
-3-
imposibilă executarea pedepsei iar instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În acest caz, executarea pedepsei se amână până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare."
Întrucât, în raportul de expertiză medico legală se concluzionează că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate atât în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor cât și în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății, cererea de întrerupere a executării pedepsei nu se încadrează în dispozițiile textului de lege mai sus indicat, așa încât în mod corect prima instanță a respins ca neîntemeiată această cerere.
Pe cale de consecință, recursul declarat de condamnatul G este nefondat și va fi respins ca atare, conform art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G, fiul lui și, ns.la 6.01.1968, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 263 din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.07.2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./30.07.2008
nr- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
