Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 638/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 638/R Dosar nr-
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu
- - C - - JUDECĂTOR 3: Elena
- - - judecător
- - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul G împotriva sentinței penale nr.98/S din 28 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat G în stare de arest (deținut la Penitenciarul Codlea ), asistat de avocat în substituirea apărătorul desemnat din oficiu avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul arestat.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului formulat de către condamnatul
Așa cum s-a concluzionat în cuprinsul raportului de expertiză condamnatul suferă de o boală gravă, care îi pune în primejdie viața, acesta necesită o intervenție chirurgicală de urgență, care nu poate fi realizată în sistemul sanitar
Instanța de fond a motivat respingerea cererii condamnatului pe temeiul că nu este îndeplinită condiția prevăzută de noile modificării a Cod procedură penală, respectiv intervenția chirurgicală poate fi realizată în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății, sub pază permanentă. Arată că i-a explicat acest considerent petentului, însă acesta insistă în susținerea cererii pentru motivul că natura operației este foarte dificilă, că are nevoie atât în timpul realizării operației cât și în timpul tratamentului post operatoriu de sprijinul familie sale, drept pentru care insistă în susținerea cererii.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului formulat de petentul condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că față de actele medico-legale de la dosarul cauzei este cert că recurentul condamnat are indicații de corecție chirurgicală pentru corectarea leziunilor cardiace, dar având în vedere adresa nr. - din 07.07.2009 emisă de Direcția Siguranța Deținerii și Regim Penitenciar, precum și modificările dispozițiilor proceduralele intervenite prin Legea 195/2009, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, existând posibilitatea efectuării intervenției chirurgicale în sistemul civil, însă sub pază permanentă.
Recurentul condamnat G, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii, respectiv să suporte această intervenție chirurgicală într-un spital civil, însă fără pază permanentă, apreciind că este o intervenție foarte grea și are nevoie de sprijinul familiei sale.
Curtea
Constată că prin sentința penală nr.98/S din 28.07.2009 Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova respins cererea formulată de petentul condamnat G, fiul lui G și, născut la data de 29.09.1981 în B, CNP - privind întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 43/02.09.2005 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: petentul condamnat G suferă într-adevăr de afecțiunile despre care făcut vorbire în cererea sa - respectiv de o boală gravă care îi pune în primejdie viața și care necesită tratament medical de urgență ce nu poate fi asigurat în regim de penitenciar - și, pe de altă parte, că acesta poate efectua în condițiile art. 139/1 Cod procedură penală intervenția chirurgicală necesară ameliorării stării de sănătate sub pază permanentă în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății Publice.
Ulterior, după ce petentul va efectua operația și în cazul în care starea sa de sănătate nu îi va permite executarea pedepsei în regimul penitenciar acesta va fi îndreptățit la formularea unei eventuale cereri de întrerupere a executării pedepsei, urmând ca instanța de judecată să analizeze temeinicia cereri la acel moment.
La acest moment însă instanța de judecată constată că petentul poate efectua operația dorită în orice unitate sanitară a Ministerului Sănătății sub pază permanentă, în condițiile legii, motiv pentru care apreciază că nu sunt întrunite condițiile articolului nr. 453 lit. Cod procedură penală astfel cum au fost modificate prin legea nr. 195/27.05.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul G, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, iar în urma rejudecării, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. În dezvoltarea motivelor de recurs condamnatul arată că suferă de o boală gravă care îi pune în primejdie viața, fiind necesară efectuarea unei intervenții chirurgicale care nu se poate efectua într-un spital penitenciar. Consideră că intervenția chirurgicală nu se poate realiza sub pază permanentă, având nevoie de sprijinul familiei sale.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea reține următoarele:
Condamnatul G prezintă diagnosticul insuficiență cardiacă clasa II/III prin defect septal interventricular-perimembranos cu șunt stânga dreapta și stenoză pulmonară sub vavlvulară și hipertensiune pulmonară semnificativă, putând beneficia de intervenție chirurgicală, în vederea corectării leziunilor cardiace, realizabilă prin internare într-o unitate medicală de profil ce aparține Ministerului Sănătății. Acestea sunt concluziile raportului de nouă expertiză medico-legală întocmit de Institutul Național de Medicină Legală " Minovici" Totodată, în concluziile raportului se arată că petentul condamnat a mai beneficiat de întreruperea executării pedepsei pentru aceeași motivație medicală, însă nu a efectuat operația cardiacă recomandată.
În raport de concluziile raportului de nouă expertiză medico-legală și de dispozițiile art. 453 lit. a Cod procedură penală, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/27.05.2009, tribunalul specializat în mod întemeiat a apreciat că cererea de întrerupere a executării pedepsei nu este întemeiată, de vreme ce operația chirurgicală recomandată poate fi efectuată în orice unitate sanitară a Ministerului Sănătății sub pază permanentă.
Susținerea condamnatului în sensul că are nevoie de sprijinul familiei sale în timpul efectuării operației nu este de natură a modifica concluziile raportului de expertiză, mai cu seamă că recurentul condamnat a mai beneficiat în trecut de o întrerupere a executării pedepsei pentru același motiv și nu a efectuat operația chirurgicală recomandată. Esențială pentru îmbunătățirea sănătății sale este efectuarea intervenției chirurgicale, iar nu sprijinul familiei.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G și va menține sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
În baza art.!89, 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul G împotriva sentinței penale nr. 98/28.07.2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 7.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red.727.10.20099
Dact./28.10.2009
3 exemplare
Jud fond/
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Alina Constanța Mandu, Elena
