Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 702/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (990/2009)
DECIZIAENALĂ NR. 702
Ședința publică de la 11 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 365 din 3 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II- Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul condamnat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului, recurentul condamnat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul recurentului condamnat solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și a se dispune întreruperea executării pedepsei pe motive medicale în temeiul art. 455 raportat la art. 453 lit. a Cod procedură penală. Arată că în raport de concluziile raportului de primă expertiză medico - legală condamnatul poate fi tratat prin internare în clinici de profil, aparținând Ministerului Sănătății, pe o perioadă de 3 luni.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită menținerea sentinței instanței de fond având în vedere motivarea dată în considerentele acesteia. În cauză nu sunt realizate cerințele art. 453 lit. a Cod procedură penală față de mențiunile din documentația medicală de la dosar.
Pe cale de consecință, solicită menținerea sentinței penale nr. 365 din 3 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală și respingerea recursului ca fiind nefondat.
Recurentul condamnat având ultimul cuvânt, arată că a suferit o intervenție chirurgicală iar tratamentul de recuperare nu se poate efectua în regim de detenție. starea sănătății sale este precară.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr. 365/03.04.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția a II-a Penală a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 23 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 390/24.XI.1998 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr.234/25.01.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pe motive medicale.
Pe baza raportului de expertiză medico-legală întocmit în cauză instanța a reținut că petentul condamnat a fost diagnosticat cu hernie de disc lombară, gastrită cronică și tulburare de personalitate de tip antisocial, patologia neurochirurgicală de la punctul 1 necesitând intervenție chirurgicală urmată de recuperare neuromotorie.
Instanța a mai reținut, pe baza referatului medical eliberat la data de 02.04.2009 de Penitenciarul Giurgiu, Compartimentul medical coroborat cu afirmațiile petentului condamnat că acesta a fost operat de hernie de disc și că în prezent urmează recuperarea neuromotorie.
Împrejurarea că petentul condamnat nu este mulțumit de tratamentul recuperatoriu pe care îl urmează, în condițiile în care operația indicată în raportul de expertiză medico-legală a fost efectuată, nu echivalează, în opinia instanței, cu o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, astfel că s-a apreciat că cererea petentului este nefondată și a fost respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul condamnat care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie. A susținut petentul că deși a fost operat, tratamentul de recuperare nu poate fi efectuat în penitenciar iar instanța de fond a ignorat concluziile raportului de primă expertiză medico-legală, în care se menționează că necesită tratament într-o clinică de profil aparținând Ministerului Sănătății pe o perioadă de 3 luni.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei în temeiul dispozițiilor art. 455 rap. la art. 453 lit.a pr. pen.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate de petentul condamnat precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 385/6 alin.3 pr. pen. Curtea apreciază că recursul este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Rezultă din actele dosarului că petentul condamnat și-a întemeiat cererea de întrerupere a executării pedepsei pe dispozițiile art. 455 rap. la art. 453 lit. a pr. pen. invocând existența unor afecțiuni ce nu pot fi tratate în mod corespunzător în regim de detenție, anexând în copie un raport medical în care sunt evidențiate rezultatele unor investigații medicale.
Potrivit dispozițiilor legale susmenționate se poate dispune întreruperea executării pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață atuncicând se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În speță, instanța de fond a solicitat Institutului de Medicină Legală " Minovici" B efectuarea unei expertize medico-legale care să stabilească dacă afecțiunile pe care le prezintă condamnatul îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa și dacă aceste afecțiuni pot fi tratate în rețeaua Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Prin Raportul de primă expertiză medico-legală nr.A1/11.273/2008 din 19.XI.2008 întocmit de Comisia de primă expertiză medico-legală pentru amânarea/întreruperea executării pedepsei sau suspendarea urmăririi penale/judecății pe motiv de boală din cadrul Institutului de Medicină Legală " Minovici" B s-a constatat că petentul prezintă diagnosticul: 1) hernie de disc lombară L5 cu indicație neurochirurgicală, 2) gastrită cronică și 3) tulburare de personalitate de tip antisocial. Pentru afecțiunea de la pct. 1 s-a precizat că este necesară intervenție chirurgicală (programată deja pentru data de 08.12.2008), urmată de recuperare neuromotorie, care nu se pot realiza în cadrul rețelei sanitare a ANP ci numai prin internare în clinici de profil, aparținând Ministerului Sănătății, pe o perioadă de 3 luni. Totodată s-a menționat că afecțiunile de la pct.2 și 3 pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP.
în mod corect faptul că prin raportul întocmit nu s-a răspuns obiectivului principal stabilit (și cerut imperativ de lege) și anume, acela de a se preciza dacă afecțiunile pe care le prezintă condamnatul îl pun pe acesta în imposibilitate de a executa pedeapsa, instanța a solicitat Institutului de Medicină Legală să completeze raportul de expertiză medico-legală în acest sens.
Fără a primi răspunsul comisiei de specialitate și fără a reveni motivat asupra măsurii dispuse anterior de completare a concluziilor raportului de expertiză medico-legală, la termenul de judecată de la 03.04.2009 instanța de fond, pe baza susținerilor petentului că a fost operat în data de 10.03.2009, a pășit la soluționarea cererii.
În opinia Curții, chiar în situația în care intervenția chirurgicală a fost efectuată dar din expertiză rezultă că petentul are nevoie de tratament de recuperare neuromotorie ce nu poate fi asigurată în rețeaua sanitară a ANP și prezintă și alte afecțiuni, pentru corecta judecare a cererii de întrerupere a executării pedepsei era necesar ca instanța să insiste în completarea raportului de expertiză medicală astfel cum a dispus prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 04.12.2008.
Neprocedând în acest fel, prima instanță a nesocotit dispozițiile art.453 alin.1 lit.a pr. pen. ceea ce echivalează, practic, cu nerezolvarea fondului cauzei din moment ce soluționarea unei cereri de întrerupere a executării pedepsei presupune a se stabili pe baza unei expertize medico-legale dacă cel condamnat suferă de o boală gravă care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa. Concluziile formulate în speță în sensul că pentru unele afecțiuni prezentate de condamnat este necesar tratament în clinici de specialitate din rețeaua Ministerului Sănătății iar alte boli pot fi tratate în rețeaua ANP sunt insuficiente și neconcludente, nu răspund cerințelor legii și, prin urmare, nu pot fundamenta o soluție legală și temeinică cu privire la cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată în cauză.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385/15 pct.1 lit.a pr. pen. Curtea va admite recursul petentului condamnat, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, urmând ca aceasta să soluționeze cererea de întrerupere a executării pedepsei cu respectarea dispozițiilor art.455 rap. la art. 453 alin.1 lit.a pr.pen.
Conform art. 192 alin.3 pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul petentului condamnat declarat împotriva sentinței penale nr. 365/3.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 mai 2009.
PREȘEIDNTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
2 ex./22 mai 2009
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Niculina Alexandru, Nicoleta Grigorescu
