Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 648/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
830/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 648
Ședința publică din data de 06 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Sofica
JUDECĂTOR 2: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 3: Cîrstoiu Veronica
GREFIER: G -
*******************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către recurentul-condamnat împotriva Sentinței penale nr. 109/A din data de 03.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-condamnat, asistat de apărător din oficiu cu delegație de substituire a avocatului.
HGProcedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul din oficiu al recurentului-condamnat solicită admiterea recursului formulat împotriva Sentinței penale nr. 109/A din data de 03.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală, în dosarul nr-, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei având în vedere actele depuse la dosar respectiv actele de proprietate al imobilului asupra căruia urmează să se dezbată succesiunea și actul de deces al tatălui condamnatului, și având în vedere că imobilul este nelocuit și se află într-o stare de degradare, fiind necesară prezența inculpatului în vederea recondiționării acestuia.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, apreciind că Tribunalul București în mod corect a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei, considerând că deschiderea succesiunii tatălui condamnatului se poate realiza și din detenție.
Recurentului-condamnat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.109/03.02.2009 Tribunalul București Secția a II-a penală a respins,ca nefondată,cererea de întrerupere a executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.269/D/21.08.2000 a Tribunalului Bacău,rămasă definitivă prin decizia penală nr.1083/17.10.2000 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,formulată de petentul condamnat,cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că petentul condamnat a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.269/D/21.08.2000 a Tribunalului Bacău, motivând că urmează să solicite deschiderea succesiunii de pe urma decesului tatălui său,situație ce impune prezența sa în familie.
Instanța de fond a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului care a stabilit că mama condamnatului locuiește cu fratele acestuia,ambii fiind salariați,ambii declarând că petentul condamnat nu locuiește cu ei.
În raport de concluziile raportului de anchetă socială,instanța de fond a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prev.de art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal, a declarat recurs condamnatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivând că în mod greșit instanța de fond a respins cererea fără a ține seama de situația dificilă în care se află familia sa.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu sub toate celelalte aspecte,conform art.3856alin.3 Cod procedură penală Curtea apreciază că recursul petentului condamnat nu este fondat,urmând a fi respins ca atare,pentru considerentele ce urmează:
Curtea apreciază că,în mod corect, a reținut instanța e fond că în cauză nu sunt incidente disp.art.455 Cod procedură penală cu referire la ar.453 lit.c Cod procedură penală,motiv pentru care a respins cererea formulată de condamnat,ca neîntemeiată.
Potrivit disp.art.455 cu ref.la art.453 lit.c Cod procedură penală,instanța poate dispune întreruperea executării pedepsei când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat,familie sau unitatea la care lucrează.
Din actele existente la dosar nu rezultă vreo împrejurare specială care să facă posibilă întreruperea executării pedepsei,aspectele invocate de petent nefiind în măsură să facă posibilă incidența dispozițiilor legale susmenționate.
Deschiderea succesiunii moștenirii rămasă de pe urma decesului tatălui său nu implică prezența condamnatului în familie,această activitate putând fi realizată și în detenție.
Față de considerentele arătate,Curtea urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală să respingă ca nefondat recursul condamnatului.
Văzând și disp.art-192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat,recursul declarat de inculpatul, împotriva sentinței nr.109/3.02.2009,pronunțată de Tribunalul București,Secția a II-a Penală.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei,cheltuieli judiciare către stat,din care onorariul apărătorului din oficiu,în sumă de 100 lei,se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi 6.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR
GREFIER
G
Red,DS
Tehnored.IE/2 ex./20.05.2009
Președinte:Dumitrașcu SoficaJudecători:Dumitrașcu Sofica, Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica
