Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 740/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 740/ DOSAR NR-
Ședința publică din 10 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angela Hărăstășanu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Radu G -
JUDECĂTOR 3: Alina Constanța C
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.645/S din 20 august 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul ales, avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat ales având cuvântul pentru recurentul condamnat invocă excepția privind nulitatea hotărârii instanței de fond. Subliniază faptul că dispozitivul hotărârii se referă la o altă persoană și la altă hotărâre condamnatorie, aceste aspecte constituind o cauză de nulitate a hotărârii.
În ceea ce privește recursul declarat de condamnatul apreciază că sentința penală recurată de petentul condamnat, respectiv nr.645/S din 20 august 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, este lovită de nulitate absolută, încadrându-se în prevederile art. 197 pct.1 din Codul d e procedură penală. Menționează că această nulitate nu se poate acoperi nicicum, întrucât dispozitivul acestei sentințe penale dispune în legătură cu o altă persoană, cu altă identitate care execută o pedeapsă în baza unei alte hotărâri. Apreciază că în cauză nu este vorba despre o eroare materială și în cadrul recursului nu se poate îndrepta așa ceva chiar dacă s-ar putea interpreta că ar fi vorba despre o asemenea eroare. Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.645/S din 20 august 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Brașov.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că în cauză nu este vorba despre o eroare materială, în sentința penală recurată făcându-se referire la o altă persoană și la altă hotărâre condamnatorie. Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.645/S din 20 august 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său ales și solicită rejudecarea procesului și repararea greșelii săvârșite.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 645/S/20.08.2008 a Tribunalului Brașovs -a respins cererea formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Codlea privind întreruperea executării pedepsei de 16 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 304/2001 a Tribunalului Brașov.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, în care s-a inclus onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 40 lei. În motivarea cererii formulate de condamnat la instanța de fond acesta a solicitat întreruperea executării pedepsei de 16 ani închisoare, invocând motive de natură familială cate îl pun în imposibilitatea imediată a executării pedepsei.
Petentul a motivat cu faptul că, soția sa cu care s-a căsătorit în detenție, în prezent se află în libertate și are un copil cu care nu are unde să locuiască, părinții soției sale fiind împotriva acestei căsătorii. Petentul susține că părinții săi i-ar putea oferi soției sale și copilului o cameră, dar care este insalubră și necesită reparații urgente pe care petentul le-ar putea efectua.
În cauză s-a efectuat ancheta socială la domiciliul familiei petentului din orașul Z, din analiza acesteia și declarația soției petentului, instanța de fond concluzionând că executarea pedepsei de către petent nu ar avea consecințe grave în înțelesul art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, motiv pentru care a respins cererea condamnatului ", având ca obiect întreruperea executării pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 92/2002 a Tribunalului Brașov ".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, susținând că sentința tribunalului este lovită de nulitate absolută, întrucât dispozitivul acestei hotărâri dispune în legătură cu o altă persoană, cu altă identitate, care execută o pedeapsă în baza unei alte hotărâri.
Recursul este fondat.
Curtea reține că, astfel cum rezultă din sentința penală nr. 645/S/20.08.2008 a Tribunalului Brașov, motivarea soluției se referă la petentul, ancheta socială la care se face referire în motivarea sentinței este cea efectuată la domiciliul părinților petentului, dar cu toate acestea dispozitivul sentinței contrazice motivarea, întrucât se referă la condamnatului ", având ca obiect întreruperea executării pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 92/2002 a Tribunalului Brașov ", astfel fiind lovită de nulitate, care nu poate fi înlăturată altfel, potrivit prevederilor art. 197 alin. 1 și 4 Cod procedură penală.
Față de cele arătate mai sus, în temeiul prevederilor art. 385/15 pct.2 lit. c Cod procedură penală se va admite recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 645/S/20.08.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 645/S/20.08.2008 a Tribunalului Brașov pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
pt. - - G - - C
aflată în concediu de odihnă
semnează președinte instanță
-
GREFIER
Red./16.10.2008
Dact./16.10.2008
3 exemplare
Jud.fond:
Președinte:Angela HărăstășanuJudecători:Angela Hărăstășanu, Gheorghe Radu, Alina Constanța
