Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 864/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1297/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.864
Ședința publică de la 9 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Francisca Maria
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de condamnatul G împotriva sentinței penale nr.261/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat G în stare de arest, asistat de avocat din oficiu împuternicire avocațială nr.-/01.06.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul recurentului condamnat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva sentinței penale nr.261/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală, dat fiind că i-a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată în temeiul art.455 rap. art.453 lit.c Cod procedură penală.
Solicită a se avea în vedere că din referatul de anchetă socială reiese că locuința familiei condamnatului se află într-o stare de degradare avansată, iar condamnatul pe perioada întreruperii executării pedepsei ar putea contribui la înlăturarea stării de nevoie în care se află familia sa.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și pe fond a se dispune întreruperea executării pedepsei condamnatului pe perioadă de timp de 3 luni de zile.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că împrejurările evidențiate de ancheta socială nu sunt de natură a necesita întreruperea executării pedepsei, nefiind îndeplinite cerințele art.455 rap. la art.453 lit.c Cod procedură penală.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile avocatului său.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 261/14 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Giurgiua respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 17 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, formulată de condamnatul G pe motive familiale.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut, din referatul de anchetă socială efectuată în cauză, că soția acestuia este beneficiară de ajutor social, locuiește într-o casă compusă din 6 camere, împreună cu fiul său care este angajat la o firmă în
S-a mai reținut, pe baza aceluiași referat întocmit de Primăria, jud. T, că imobilul în care au locuit părinții condamnatului se află în stare de deteriorare, este improprie locuirii și că de la moartea acestora casa nu a mai fost locuită.
În concluzie, prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele art.453 pr. pen, nefiind împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat sau pentru familia acestuia.
Împoriva acestei sentințe a declarat recurs petentul condamnat care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit instnța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele legii pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei pentru că în referatul de anchetă socială se menționează starea de degradare avansată a casei în care locuiește familia sa.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și, pe fond, a se dispune întreruperea executării pedepsei pe perioadă de 3 luni.
Examinând sentința atacată prin prisma motivului invocat de către petentul condamnat precum și din oficiu, conform art. 385/6 alin.3 pr. pen Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
Astfel, art.453 lit.c pr. pen. condiționează întreruperea executării pedepsei de existența unor împrejurări care să.
În speță, petentul condamnat a solicitat întreruperea executării pedepsei de 17 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.59/13 martie 2001 a Tribunalului Teleorman pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzut de art.174-175 alin.1 lit.c cod penal (victima fiind tatăl său) pentru a repara acoperișul casei părinților săi, ambii decedați.
În acord cu prima instanță și Curtea apreciază că petentul condamnat nu a făcut dovada existenței unor împrejurări speciale în sensul art.453 lit.c pr. pen care să impună cu necesitate întreruperea executării pedepsei.
Este adevărat că referatul de anchetă socială întocmit la data de 05.05.2009 de Primăria comunei, județul T, confirmă susținerea petentului în sensul că imobilul în care au locuit părinții săi este deteriorat, acoperișul distrus în cea mai mare parte dar în această casă nu a mai locuit nicio persoană de la moartea părinților săi (moartea tatălui fiind provocată de fapta condamnatului în anul 2000).
Familia condamnatului, compusă din soție și un copil major, locuiește într-un alt imobil, compus din 6 camere (clădire din pământ bătut, tencuită) acoperit cu țiglă. Soția petentului beneficiază de ajutor social iar fiul său lucrează la o firmă din B, având salariul minim pe economie.
În consecință, în mod corect prima instanță a apreciat că motivul invocat de către petent nu justifică întreruperea executării pedepsei, cu atât mai mult cu cât sarcina reparării casei părinților acestuia poate fi preluată de soția și fiul său. în măsura în care se consideră necesar acest lucru.
Pentru considerentele expuse mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr. pen Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul condamnat
OGÎn conformitate cu duspozițiile art. 192 alin.2 pr. pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care se va include și plata onorariului apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de condamnatul G împotriva sentinței penale nr.261/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pe recurent la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
2 ex/23.06.2009
Președinte:Daniel GrădinaruJudecători:Daniel Grădinaru, Niculina Alexandru, Francisca Maria
