Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 11/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENAL Nr. 11/2009
Ședința public de la 09 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
Judector - - - președinte secție
Judector -
Grefier
Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de - procuror
Pe rol se afl soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 221/A din 24.11.2008 pronunțat de Tribunalul Alba - Secția penal în Dosar nr-.
La apelul nominal fcut în cauz au rspuns:
- recurent Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat -în substituirea avocatului din oficiu,
- intimat Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat -în substituirea avocatului din oficiu,
- intimat Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat -în substituirea avocatului din oficiu,
- intimat Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat -în substituirea avocatului din oficiu, lipsind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care:
Inculpatul recurent declar c este de acord s fie asistat de aprtor desemnat din oficiu.
Instanța pune în discuție contrarietatea de interese între inculpați și faptul c domnul avocat a fost desemnat aprtor din oficiu pentru toți inculpații, în substituirea cruia se prezint domnul avocat.
Reprezentanta parchetului arat c între inculpați nu exist conflict de interese, astfel c aceștia pot fi reprezentați de același aprtor din oficiu.
Instanța constat c inculpații pot fi asistați de același aprtor desemnat din oficiu, neexistând conflict de interese între aceștia.
Aprtorul inculpatului recurent cu privire la tardivitatea apelului, solicit în probațiune audierea a doi martori pentru a face dovada c inculpatul recurent nu a avut cunoștinț despre proces.
În conformitate cu art. 322 cod pr. penal, instanța a pus în vedere inculpatului recurent c are dreptul de a fi ascultat, atrgându-i totodat atenția asupra dispozițiilor acestui articol.
Inculpatul recurent a consimțit s dea declarație, instanța procedând la audierea acestuia, declarația fiind consemnat separat la dosarul cauzei.
Aprtorul inculpatului recurent arat c renunța la cererea formulat cu privire la audierea martorilor.
Aprtorul inculpaților și reprezentanta parchetului arat c nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare faț de care instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul din oficiu al inculpatului recurent, avocat în substituirea avocatului solicit admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul pronunțrii unei hotrâri de achitare a inculpatului în baza disp. art. 10 lit. c rap. la art. 11 lit. b cod pr. penal, cu aplicarea art. 99, 103, 101 cod penal prin aplicarea msurii educative de libertate supravegheat. Susține c inculpatul nu a svârșit infracțiunile reținute în sarcina sa și nu exist probe în acest sens.
Solicit admiterea recursului, a se constata c apelul este declarat în termen, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanța de apel.
Faț de concluziile puse de aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpați, instanța las cauza la a doua strigare în vederea studierii dosarului de ctre acesta, pentru ca inculpații s beneficieze de o aprare calificat.
La reluarea cauzei, aprtorul inculpatului recurent, solicit a se pune în vedere inculpatului recurent s motiveze recursul.
Inculpatul recurent în susținerea oral a motivelor de recurs arat c nu se face vinovat de faptele reținute în sarcina sa și pentru care de 5 ani se afl în stare de arest și astfel trebuie s stea departe de familie, deși nu a comis aceste fapte.
Aprtorul din oficiu al inculpatului recurent, avocat în substituirea avocatului solicit admiterea recursului așa cum este formulat de inculpat și precizat de acesta.
Reprezentanta parchetului, apreciaz c astzi nu se poate cenzura fondul cauzei, întrucât trebuie rezolvat problema cu privire la tardivitatea apelului.
Susține c instanța de apel în raport de actele de la dosar corect constatat c apelul declarat de inculpatul este tardiv, întrucât hotrârea atacat a fost pronunțat în data de 5.05. 2008, termenul de declarare a apelului fiind de 10 zile de la comunicare, deci în 16.05. 2008. Chiar și așa cum susține inculpatul c ar fi fost plecat în Germania, apelul tot tardiv este întrucât a fost declarat abia în 16.06.2008.
Aprtorul din oficiu pentru inculpați intimați, avocat în substituirea avocatului, solicit menținerea deciziei atacat cu privire la aceștia.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicit redeschiderea dosarului întrucât nu este vinovat.
Inculpatul intimat având ultimul cuvânt arat c este nevinovat și are trei copii pe care dorește s-i creasc.
Inculpatul intimat având ultimul cuvânt susține c nu este vinovat de faptele reținute în sarcina sa, iar pedeapsa aplicat este prea mare și solicit reducerea ei.
Inculpatul intimat având ultimul cuvânt las la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț;
Constat c prin sentința penal nr.193/2008 pronunțat de Judec toria Alba Iulia în dosar penal nr- au fost condamnați:
1.
2. C-tin
3. la pedeapsa rezultant de 10 ani închisoare fiecare, pentru svârșirea în condițiile art. 33,34 Cod penal a infracțiunilor prev. de art. 4 alin.2 din Lg.289/2005 cu aplicarea art. 71 lit.c Cod penal, art. 208 alin.1, 209 lit.a, alin.3 lit.f Cod penal cu aplicarea art. 75 lit.c Cod penal și art. 276 alin.1,3 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit.c Cod penal.
S-a aplicat fiecrui inculpat pedeapsa complementar prev. de art. 64 lit.a,b Cod penal pe o durat de 2 ani.
4. la pedeapsa rezultant de 5 ani închisoare pentru svârșirea în condițiile art. 33,34 Cod penal a acelorași infracțiuni reținute în sarcina celorlalți coinculpați, îns cu aplicarea art. 99 și 109 Cod penal.
S-a aplicat inculpaților și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit.a,b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a dispus obligarea inculpaților în solidar, a inculpatului minor în solidar și cu prțile responsabile civilmente la plata de despgubiri civile în favoarea prții civile CNCF CFR -SA - Regionala CF
S-a fcut aplicarea art. 189, 191 Cod pr. penal.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut ca stare de fapt c în data de 28.05.2006, dup o înțelegere prealabil, cei 4 inculpați au tiat și sustras cabluri B de pe terasamentul de cale ferat din apropierea Haltei de, producând o pagub în valoare de 18.505,92 lei și punând în pericol siguranța circulației feroviare.
In drept s-a reținut c faptele inculpaților așa cum au fost descrise și dovedite cu probele administrate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 alin.2 din Lg.289/2005, art. 208 alin.1, 209 lit.a, alin.3 lit.f Cod penal și art. 276 alin.1,3 Cod penal(pentru aceast ultim infracțiune dispunându-se schimbarea încadrrii juridice din infracțiunea prev. de art. 276 alin.3 Cod penal), cu aplicarea art. 75 lit.c Cod penal la inculpații majori și cu aplicarea art. 99 Cod penal la inculpatul minor.
In baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea fiecrui inculpat la pedeapsa închisorii, aplicându-li-se pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal precum și pedeapsa complementar prev. de art. 64 lit.a,b Cod penal pe o durat de 2 ani, inculpaților majori.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a dispus obligarea inculpaților în solidar, a inculpatului minor în solidar cu prțile responsabile civilmente la plata de despgubiri civile pentru prejudiciul cauzat prții civile.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penal nr. 221/A/24.11.2008 pronunțat de Tribunalul Alba - Secția Penal a fost respins ca tardiv apelul declarat de Inculpatul, acesta fiind obligat în baza art. 189, 192 al. 2.C.P.P. s plteasc statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru aprtorul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut c apelul formulat este tardiv.
Potrivit dispozițiilor art. 363 alin.1 Cod pr. penal, termenul de apel este de 10 zile, dac legea nu dispune altfel, iar potrivit aliniatului 3 al aceluiași articol, pentru partea care a fost prezent la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare,
Așa cum rezult din preambulul sentinței atacate, inculpatul, aflat în stare de libertate la acel moment, a fost prezent la pronunțarea sentinței, astfel c pentru acesta, termenul de apel d e 10 zile, a început s curg de la data de05.05.2008( de la pronunțare).
Ori, din ștampila de înregistrare a apelului, rezult c acesta a fost declarat la data de16.06.2008, deci cu mult peste termenul statuat în mod imperativ de legiuitor ( termenul de declarare a apelului împlinindu-se la data de16.05.2008).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen, nemotivat, inculpatul.
Oral, personal și prin aprtorul desemnat din oficiu inculpatul a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul pronunțrii unei hotrâri de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. b, rap. la art. 10 lit. c C.P.P. cu aplic. art. 99, 103 și 101.Cod Penal, prin aplicarea msurii educative a libertții supravegheate.
Se solicit de asemenea, a se constata c apelul a fost declarat în termen cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de apel.
În motivarea recursului se arat c inculpatul nu se face vinovat de svârșirea infracțiunilor, acesta se afl de 5 ani în arest și este desprțit de familie.
Curtea de Apel examinând decizia atacat prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constat c recursul inculpatului este nefondat și va fi respins, din urmtoarele considerente:
În mod corect instanța de apel a constatat c apelul declarat de inculpatul recurent a fost tardiv. Se constat c hotrârea instanței de fond a fost pronunțat la data de 5.05.2008, termenul de declarare a apelului fiind de 10 zile de la pronunțare, deci data de 16.05.2008.
Inculpatul a declarat apel doar la data de 16.06.2008, la o lun de la împlinirea termenului legal de declarare a apelului. Aprarea inculpatului recurent cum c ar fi fost plecat din țar nu poate fi primit, acesta trebuind s se încadreze în termenul legal de declarare a cii de atac.
Faț de cele expuse, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b recursul C.P.P. inculpatului va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2.p Cod Penal numitul recurent va fi obligat la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare ctre stat în recurs.
Onorariile aprtorilor desemnați din oficiu în sum de câte 300 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 221/A din 24.11.2008 pronunțat de Tribunalul Alba - Secția penal.
Oblig pe numitul recurent la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare ctre stat în recurs.
Onorariile aprtorilor desemnați din oficiu în sum de câte 300 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public, azi 09 Februarie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - - -
semn. președ. Complet
- - -
Grefier,
Red.
Tehnored. 2 ex/11.03.2009
apel,
fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI PENAL Nr. 11/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 221/A din 24.11.2008 pronunțat de Tribunalul Alba - Secția penal.
Oblig pe numitul recurent la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare ctre stat în recurs.
Onorariile aprtorilor desemnați din oficiu în sum de câte 300 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public, azi 09 Februarie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
Ss - - - ss - - ss -
Pentru conformitate,
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif, Dana
