Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 12/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 12/2009
Ședința nepublică de la 16 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 193 /A din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- inculpat - personal și asistat de avocat, ales, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin serviciul de registratură al instanței în data de 11.02.2009 un înscris intitulat motive de apel d e către inculpatul. De asemenea s-a depus o cerere din partea apărătorului desemnat din oficiu în scopul aplicării dispozițiilor art. 3 din Protocolul dintre Ministerul Justiției și Uniunea Barourilor.
Instanța din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată, raportat la starea de minoritate a inculpatului la data săvârșirii faptei.
Reprezentanta parchetului solicită ca în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală să se declare ședința nepublică.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului de asemenea apreciază că se impune ca ședința să se desfășoare nepublic.
Deliberând, instanța baza dispozițiilor legii speciale, având în vedere starea de minoritate a inculpatului la data săvârșirii faptei declară ședința nepublică și dispune evacuarea din sala de judecată a persoanelor care nu au legătură cu prezenta cauză.
Inculpatul dă o declarație în fața instanței de recurs, declarație consemnată separat la dosar. Inculpatul nu știe să citească iar apărătorul ales îi citește declarația înainte de aos emna.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul inculpatului susține recursul solicitând casarea sentinței atacate și în rejudecare achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. raportat la dispozițiile art. 110 lit. c deoarece fapta nu a fost săvârșită de recurent.
În subsidiar solicită, dacă se reține totuși săvârșirea faptei, casarea sentinței atacate și în rejudecare contopirea pedepsei de doi ani închisoare aplicată inculpatului fără a se aplica un spor și să se constate că pedeapsa a fost executată.
Dacă nici această solicitare nu este agreată solicită să se rețină suspendarea condiționată a pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
De asemenea solicită menținerea cuantumului cheltuielilor judiciare prevăzute în sentința penală nr. 187/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia deoarece acesta a fost majorat nejustificat.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea recursului numai sub al doilea motiv de recurs.
În opinia acesteia există probe evidente de vinovăția dar instanța trebuia să constate executată pedeapsa.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită suspendarea executării pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 187/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- în baza art. 26 raportat la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, f, alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm.Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în dauna părții vătămate.
În baza art. 36 alin.1 Cod penal s-a constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul este concurentă cu infracțiunea pentru care același inculpat a fost condamnat prin sentința penală nr. 498/2005 a Judecătoriei Blaj, definitivă la data de 03.01.2006
S-a contopit pedeapsa aplicată de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 498/2005 a Judecătoriei Blaj pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal.
În baza art. 34 lit.b Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor.
În conformitate cu art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 36 alin.3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată pentru infracțiunile concurente, partea executată din pedeapsa aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 498/2005 a Judecătoriei Blaj, respectiv perioada 05.02.2006 - 12.06.2007.
În baza art. 14 și 346 Cod pr. penală s-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 191 alin.1 Cod pr. penală.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență ca stare
de fapt din coroborarea actelor și lucrărilor dosarului că la data de 07.02.2005 în timp ce inculpatul și făptuitoarea asigura paza, inculpatul a sustras din poșeta părții vătămate care călătorea cu trenul accelerat un portmoneu în care se afla suma de 700 lei și actele de identitate ale acesteia.
In drept s-a reținut că fapta inculpatului minor astfel cum a fost descrisă și dovedită cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,f alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal.
În baza acestui text de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii.
Apreciindu-se că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.
Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei s-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal statuat de art. 363 Cod pr. penală Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia aducându-i critici pentru nelegalitate.
În expunerea motivelor de apel se relevă în esență ca aspecte critice alegerea greșită a modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului ( apreciindu-se că în speță se impune aplicarea unei pedepse cu executarea în regim de detenție) și cuantumul insuficient al cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul.
Prin decizia penală nr. 193 /A din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală s-a admis apelul Parchetului, s-a desființat sentința penală atacată sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului și a cuantumului cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul și s-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 81 și 110, 83 Cod penal.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II, b Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani a minorului.
S-a majorat cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul în favoarea statului de la suma de 200 lei la suma de 800 lei din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu s-a virat în contul A din fondurile Ministerului Justiției.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut, în esență, de către tribunal că în contextul în care există autoritate de judecată raportat la sentința penală nr. 498/2005 a Judecătoriei Blaj în ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate anterior, în mod nelegal prima instanță a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultate în urma contopirii. Aceasta deoarece, pe de o parte, pedeapsa aplicată anterior este deja executată iar prin stabilirea unui termen de încercare se îngreunează situația inculpatului.
S-a mai reținut de către tribunal că raportat la numărul termenelor de judecată pe care le-a parcurs prezenta cauză - 25 de termene de judecată, cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul este prea mic impunându-se majorarea acestora.
Așa fiind, apelul parchetului a fost apreciat ca fondat sub cele două aspecte relevate.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs în termen inculpatul, criticând-o pentru nelegaliatate și netemeinicie.
În dezvoltarea scrisă a motivelor de recurs și susținute oral inculpatul, personal și prin apărătorul ales a solicitat, în principal, achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 pct. 1 lit. c) Cod procedură penală, deoarece nu se face vinovat de fapta pentru care a fost trimis în judecată și condamnat de instanțele de judecată anterioare iar, în subsidiar, să se constate că pedeapsa aplicată în urma contopirii este executată, iar dacă nu se împărtășește această opinie să se mențină sentința instanței de fond.
În drept, se invocă disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d, art. 385/9 pct. 14,17, 18 Cod procedură penală, art. 81 și 110 Cod penal.
Prealabil analizării pe fond a motivelor de recurs invocate de recurentul inculpatul, Curtea urmează a analiza prin prisma dispozițiilor 385/1 alin. 4 Cod procedură penală admisibilitatea recursului în contextul în care inculpatul nu a formulat apel în cauză.
Astfel, potrivit art. 385/1 alin. (4)" Nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362 nu au folosit calea apelului ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac. Persoanele prevăzute în art. 362 pot declara recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, chiar dacă nu au folosit apelul, dacă prin decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentința și numai cu privire la această modificare."
În raport de aceste prevederi legale și raportat la decizia atacată, Curtea constată că recursul este admisibil, el fiind declarat de inculpat care deși nu a folosit apelul prin decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentință și dispus executarea pedepsei rezultate în urma contopirii în regim de detenție și majorat cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat în fond inculpatul.
Curtea de Apel urmează să analizeze recursul numai cu privire la modificările din hotărârea instanței de apel, motivul de recurs privind achitarea, fiind inadmisibil tocmai având în vedere dispozițiile art. 385/1 alin. 4, partea finală Cod procedură penală.
Recursul inculpatului urmează a fi admis numai în ce privește neconstatarea ca executată a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului.
Potrivit art. 61 alin. 1, teza I Cod penal pedeapsa se consideră executată dacă în intervalul de timp de la liberare și până la împlinirea duratei pedepsei, cel condamnat nu a săvârșit din nou o infracțiune.
În speță, așa cum a reținut și instanța de fond și de apel recurentul inculpat a fost condamnat anterior pentru o infracțiune concurentă cu fapta dedusă prezentei judecăți la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 498/2005 a Judecătoriei Blaj cu executare în regim de detenție, pedeapsă din care a fost liberat condiționat la data de 12 iunie 2007 cu un rest de pedeapsă de 238 zile.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recurentul inculpatul în intervalul de timp de la liberare și până la împlinirea duratei pedepsei nu a săvârșit din nou o infracțiune.
În acest context, în mod legal instanțele de judecată anterioare trebuiau să constate ca executată pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
Așa fiind, Curtea de Apel, în baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d) rap. la art. 385/9 pct. 14 Cod procedură penală, va admite recursul inculpatului, va casa decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 187 din 5 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia numai sub aspectul neconstatării ca executată a pedepsei rezultante aplicate inculpatului, și rejudecând cauza în aceste limite, va constata ca executată pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat în sumă de 50 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 193 /A din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală și în consecință:
Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 187 din 5 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia numai sub aspectul neconstatării ca executată a pedepsei rezultante aplicate inculpatului, și rejudecând cauza în aceste limite,
Constată ca executată pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat în sumă de 50 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Creța
Red.
Tehnored. /2ex/25.02.2008.
,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 12/2009
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 193 /A din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală și în consecință:
Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 187 din 5 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia numai sub aspectul neconstatării ca executată a pedepsei rezultante aplicate inculpatului, și rejudecând cauza în aceste limite,
Constată ca executată pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat în sumă de 50 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss - - ss - - ss - -
Pentru conformitate,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica, Marius Aurel
