Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 125/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 125/2008
Ședința ne publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda Trif președinte secție
Grefier - - Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 213/A din 22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurent inculpat personal, în stare de arest în Penitenciarul Aiud și se constată că lipsește apărătorul din oficiu deși s-a emis adresă către Baroul În cauză se numește apărător din oficiu av. căreia i se dă posibilitatea să studieze dosarul. Celelalte părți sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată, în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală, raportat la starea de minoritate a inculpatului.
Reprezentanta parchetului solicită ca în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală să se declare ședința nepublică.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului de asemenea apreciază că se impune ca ședința să se desfășoare nepublic.
Deliberând, instanța baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală având în vedere starea de minoritate a inculpaților declară ședința nepublică și dispune evacuarea persoanelor din sala de judecată cu excepția celor care au legătură cu prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul reprezentantei inculpatului pentru a susține oral motivele de recurs. Inculpatul nu dorește să dea o declarație în fața instanței de recurs.
Reprezentanta inculpatului solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței atacate și în rejudecare reducerea pedepsei de 2 ani și 6 luni. Solicită să se țină cont de faptul că inculpatul a recunoscut fapta, a colaborat cu organele de poliție, paguba a fost recuperată și societatea comercială nu s-a constituit parte civilă.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului în raport de fapta săvârșită. Inculpatul are și alte dosare penale și apreciată că nu se justifică reducerea pedepsei pentru că valoarea este una consistentă.
Inculpatul, având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 111 din 27 februarie 2008 Judecătoriei Sibiu în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, i cu Cod Penal aplicarea art. 99, 109.Cod Penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.03.1990 în S, jud. M, domiciliat în com., jud. M, în Sibiu,-, jud. Sibiu, deținut în Penitenciarul Aiud, -, cetățean român, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, la 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71.Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b
Cod PenalÎn baza art. 40.pen. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b s Cod Penal-a contopit pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 261/2007 a Judecătoriei Sibiu și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare sporită la 3 ani închisoare.
S-a dedus din pedeapsă perioada executată începând cu 8.05.2007.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 327/2007 emis de Judecătoria Sibiu și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
S-a constatat că părțile vătămate SC. SRL și nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 118 alin. 1 lit. e, alin. 2.Cod Penal s-a confiscat de la inculpat suma de 655 lei.
În baza art. 191 alin. 1.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 550 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
În noaptea de 1.05.2007 în jurul orei 22, inculpatul s-a deplasat în centrul Municipiului Sibiu, ajungând lângă imobilul situat pe str. G-ral 4, unde se afla sediul părții vătămate SC. SRL, a deschis una dintre ferestre și a pătruns în interior. De acolo a luat 7 laptopuri (3 marca, unul marca HP, unul Medion, unul și unul ), două aparate foto digitale marca și Cannon (ultimul aparținând părții vătămate ) și două telefoane mobile (mărcile și Siemens) - bunuri în valoare totală de 37.360 lei. Inculpatul a pus toate laptopurile într-o plasă și le-a dus la locuința martorului G, pe care l-a rugat să i-o păstreze până a doua zi, fără a-i spune ce bunuri sunt înăuntru și de unde provin.
În aceeași noapte inculpatul a dat telefonul mobil marca Siemens martorului care i-a plătit 5 lei și i-a dat un sandwich. Tot în acea noapte, inculpatul i-a oferit spre vânzare martorului cele două aparate foto și telefonul marca, martorului cumpărând telefonul și aparatul foto marca pentru suma de 50 lei, urmând să mai achite o diferență de 200 lei.
A doua zi inculpatul a fost audiat de organele de poliția și a relatat ce a făcut cu bunurile sustrase, motiv pentru care acestea s-au deplasat la locuința martorului G, de unde, în prezența acestuia și a tatălui său (martorul ) au ridicat plasa cu cele 7 laptopuri, iar ulterior au fost predate organelor de poliție și telefonul mobil marca Siemens (de către martorul, care îl primise de la martorul ), precum și telefonul și aparatul foto achiziționate de la martorul.
Inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii (fila 87 dosar de urmărire penală), iar declarațiile sale se coroborează cu declarațiile părților vătămate SC. SRL și (filele 36-40), cu cele ale martorilor, Lepșsa, G și (filele 73-78 dosar de urmărire penală, filele 81-83), precum și cu constatările din procesul verbal de cercetare la fața locului (filele 4-7, 10-32 dosar de urmărire penală), cu procesul verbal de conducere în teren a inculpatului (filele 63-72 dosar de urmărire penală) și cu dovezile de ridicare și restituire a bunurilor sustrase (filele 45-49 dosar de urmărire penală). Prin raportul de constatare tehnico-științifică aflat la filele 55-74 din dosarul de urmărire penală s-a stabilit că urmele de încălțăminte descoperite cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de pantofii aparținând inculpatului, pe care acesta i-a purtat în noaptea de 1.05.2007.
Fapta inculpatului de a sustrage pe timp de noapte și prin escaladarea ferestrei 7 laptopuri, două telefoane mobile și două aparate foto aparținând părților vătămate SRL și întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 - 209 alin. 1 lit. g, i pen.
Deoarece inculpatul minor se afla în executarea unei pedepse privative de libertate, de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 261/2007 a Judecătoriei Sibiu, instanța nu îi putea aplica acestuia o măsură educativă, o astfel de sancțiune neputând fi pusă în executare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul pe care nu l-a motivat în scris, dar cu ocazia dezbaterilor a susținut că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea mare și a cerut reducerea ei.
Prin decizia penală nr. 213/2008 Tribunalul Sibiu - Secția Penală a respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 111/2008 a Judecătoriei Sibiu.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt în concordanță cu
probele administrate din care reiese vinovăția inculpatului și care au fost coroborate cu recunoașterea lui făcută în timpul urmăririi penale. De altfel, inculpatul în calea de atac nici nu contestă săvârșirea infracțiunii.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, aceasta a fost bine stabilită atât în ceea ce privește categoria, prima instanță reținând judicios imposibilitatea aplicării unei măsuri educative, cât și în ceea ce privește cuantumul, care a fost stabilit între limitele legale reduse la J, conform art. 109 alin. 2.pen. precum și modalitatea de executare.
Se mai constată că s-a făcut o corectă aplicare a criteriilor de individualizare înscrise în art. 72.pen. motiv pentru care nu s-a impus redozarea pedepselor.
Așa fiind, având în vedere și prevederile art. 379 pct. 1 lit. b apelul C.P.P. inculpatului a fost respins ca nefondat, iar sentința atacată, menținută în totalitate.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
S- dedus din pedeapsă perioada executată începând cu 8.05.2007.
Conform art. 191.pr.pen. inculpatul a fost obligat să plătească 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariul de 100 lei pentru avocatul din oficiu a fost plătit din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva deciziei penale nr. 213/2008 a Tribunalului Sibiua declarat recurs în termen inculpatul care a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii ei.
În motivarea recursului se arată că inculpatul a recunoscut fapta, a colaborat cu organele de urmărire penală iar paguba a fost recuperată.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 389/9 alin. 3.C.P.P. Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată de către instanța de fond ca a avut în vedere gradul de pericol social al faptei comise dar și persoana inculpatului care nu se află la prima confruntare cu legea penală.
În raport de aceste criterii și cu observarea dispozițiilor art. 109 alin. 2.pen. instanța de fond a aplicat o pedeapsă judicioasă de natură să servească scopului educativ și preventiv al sancțiunii.
Criticile recurentului fiind pentru aceste motive nefondate, Curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. C.P.P. va respinge recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 213/A din 22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală.
Se va deduce din pedeapsa aplicată perioada executării începând cu data de 08.05.2007.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. recurentul va fi obligat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 213/A din 22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada executării începând cu data de 08.05.2007.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- - Creța
Red.
Tehnored. /2ex/15.01.2009.
,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIE I PENALĂ Nr. 125/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 213/A din 22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada executării începând cu data de 08.05.2007.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss - - ss - - - ss - -
Pentru conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
