Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 124/2008
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda Trif președinte secție
Grefier - - Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 165/A din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - personal și asistat de avocat, ales,
- pentru inculpatul intimat lipsă,
- pentru inculpații intimați lipsă și lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul recurent a dat o declarație consemnată separat la dosar.
Instanța pune în discuție problema ridicată la termenul trecut de reprezentanta parchetului privind eroarea materială strecurată în hotărârea Tribunalului referitoare la descontopirea pedepsei privind pe inculpatul.
Reprezentanta inculpatului recurent, solicită casarea cu trimitere la instanța de apel pentru rejudecarea cauzei.
Av., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul solicită casarea cu trimitere. La fel solicită și - apărător desemnat din oficiu pentru inculpații intimați și.
Av. solicită acordarea onorariului în procent de 50 % pentru inculpatul recurent care nu s-a prezentat la termenul trecut și nu a avut apărător ales.
Reprezentanta parchetului solicită casarea cu trimitere la instanța de apel pentru rejudecare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 145/2008 pronunțată de Judecătoria Alba -I în dosar penal nr- au fost condamnați inculpații:
1. - la:
-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.și ped.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, art.41 al.2 Cod penal, art.75 lit.c Cod penal și art.74-76 Cod penal.
2. - OG, la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea în condițiile art.33, 34 Cod penal a infracțiunii de complicitate la furt calificat prev.de art.26 Cod penal rap. la art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, art.37 lit.b Cod penal, art.74-76 Cod penal și a infracțiunii de tăinuire, prev.de art.221 al.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, art.74-76 Cod penal.
3. -șila pedeapsa de 6 luni închisoare fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.și ped.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, art.99 și urm. Cod penal și art.74-76 Cod penal.
S-au aplicat inculpaților pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pe durata prev.de at.71 Cod penal.
În baza art.81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților pe durata următoarelor termene de încercare:
-4 ani la inculpatul
-4 ani la inculpatul
-2,6 ani la inculpatul
-2,6 ani la inculpatul
S-a făcut aplicare art.71 al.5 Cod penal.
Au fost obligați inculpații, în solidar, cei minori în solidar și cu părtile responsabile civilmente la plata de despăgubiri civile către partea civilă SC H & I SRL.
S-a făcut aplicare art.189, 191 Cpp.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că în noaptea de 19/20.01. și respectiv 20/21.01.2007, inculpatul major a sustras împreună cu inculpații minori și (la prima faptă) precum și cu inculpatul ( la a doua faptă), prin efracție, din sediul SC - I SRL, aparatură electronică în valoare de 8550 lei.
De asemenea, s-a reținut că inculpatul pe lângă furturile comise în nopțile de 19/20 și 20/21.01.2007 a pătruns prin efracție în sediul aceleiași societăți și în noaptea de 22/23.01.2007, fără a fi însoțit de ceilalți coinculpați. de unde a sustras aparatură electronică, iar inculpatul a asigurat paza la furturile comise de inculpatul și în noaptea de 20/21.01.2007, iar ulterior i-a ajutat să valorifice bunurile furate, sumele de bani reținute fiind împărtite între ei.
În drept s-a reținut că faptele inculpaților așa cum au fost descrise și dovedite cu probele administrate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev.și ped.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art.75 lit.c Cod penal ( la inculpatul ) și cu aplicarea art.99 Cod penal la inculpații și, iar faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev.și ped.de art.26 Cod penal rap. la art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și ale infracțiunii de tăinuire, prev. de art.221 al.1 Cod penal.
Totodată, s-a făcut aplicare art.37 lit.b Cod penal în privința inculpaților și.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii.
În privința modalității de executare a pedepselor s-a făcut aplicare art.81, 82 Cod penal.
S-au aplicat inculpaților pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a teza II și b Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a dispus obligarea inculpaților în solidar, a inculpaților minori în solidar și cu părțile responsabile civilmente la plata de despăgubiri civile în favoarea părtii civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prevăzut de lege Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba -I aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr. 165/A/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba I și în consecință a desființat sentința penală atacată sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpatilor și, al cuantumului pedepsei rezultante, a modalității de executare, aplicării art.71 al.5 Cp și neobligării inculpaților minori și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în solidar cu părțile responsabile civilmente și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:
A descontopit pedeapsa de 2(doi) ani închisoare aplicată inculpaților și în elementele ei componente de:
-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev.de art.26 Cp rap. la art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i Cp cu aplic.art.75 lit.c Cp, art.37 lit.b Cp, art.74 lit.c Cp și art.76 lit.c Cp.
-2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. și ped.de art.221 al.1 Cp cu aplic.art.37 lit.b Cp, art.74 lit.c art.76 lit.e Cp.
A înlăturat aplicațiunea disp.art.74 lit.c Cp, art.76 lit. și art.76 lit.e Cp din încadrarea juridică a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților și stabileste următoarele pedepse:
-4(patru) ani închisoarefiecare pentru săvârsirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev.de art.26 Cp rap. la art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i Cp cu aplic.art.75 lit.c Cp și art.37 lit.b Cp.
-2(doi) ani închisoare fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prev.de art.221 al.1 Cp cu aplic.art.37 lit.b Cp.
În baza art.33, 34 Cp a contopit pedepsele aplicate fiecărui inculpat în pedeapsa cea mai grea de4(patru) ani închisoare.
A înlăturat aplicațiunea disp.art.81, 82, 83 Cp și art.71 al.5 Cp privind suspendarea condiționată a executării pedepselor principale și a executării pedepselor accesorii la inculpații și.
A obligat inculpații minori și în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în primă instanță.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.192 al.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
În baza art.189 Cpp suma de 100 lei reprez. c/val. onorariului apărătorului din oficiu pentru inculpatul intimat s-a virat în contul A, din fondurile Ministerului d e Justitie.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit disp.art.72 Cod penal,la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală,
Potrivit fiselor de cazier judiciar aflate la dosarul cauzei (filele 79-81 din dosarul de urmărire penală) inculpații și nu se află la prima confruntare cu legea penală.
Așa cum rezultă din aceste fise, aceștia au comis anterior o multitudine de infracțiuni de furt calificat, unele dintre ele încă din perioada minorității, infracțiuni pentru care au fost condamnați la pedeapsa închisorii, ceea ce denotă persistența infracțională a acestora și conduita de sfidare a ordinii de drept.
În raport de ultimele condamnări suferite (prin sentința penală nr.107/D/2002 a Tribunalului Bacău inculpatul și prin sentința penală nr.4806/2006 inculpatul ) și din executarea cărora au fost liberați condiționat (prezentele infracțiuni fiind comise înăuntrul termenului de liberare condiționată ) cei doi inculpați sunt recidiviști conform disp.art.37 lit.b Cod penal.
Ori, în raport de aceste împrejurări, în speță instanța de fond în mod cu totul nejustificat a reținut în favoarea celor 2 inculpați disp.art.74-76 Cod penal aplicându-le pedepse care nu sunt de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev. de art.52 Cod penal și practic nedând o eficiență deplină tuturor criteriilor de individualizare a pedepsei prev de art.72 Cod penal și mai sus-expuse.
De asemenea, potrivit disp.art.81 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei poate fi dispusă doar dacă sunt întrunite anumite condiții, printre care și cea conform căreia,infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afară de cazul când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 38".
Ori, în cauza dedusă judecății, inculpații și au suferit anterior mai multe condamnări la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, condamnări care nu intră în cazurile prev.de art.38 Cod penal, astfel că instanța fondului neavând îndeplinite condițiile prev.de art.81 Cod penal, nu putea dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate acestora.
Potrivit disp.art.191 al.3 Cpp,partea responsabilă civilmente, în măsura în care este obligată solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligată în mod solidar cu acesta și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În speță, deși instanța fondului a dispus obligarea părții responsabile civilmente și în solidar cu inculpații minori la repararea pagubei, la soluționarea cheltuielilor judiciare a dispus doar obligarea fiecărui inculpat la plata cheltuielilor judiciare, ignorând astfel disp.art.191 al.3 Cpp.
În ceea ce privește pedepsele accesorii aplicate inculpaților minori, Tribunalul a constatat nefondat motivul de apel invocat de Parchet în acest sens, deoarece potrivit Deciziei nr.51/4 iunie 2007 ICCJ, pedeapsa accesorie prev.de art.71 rap. la art.64 lit.a, b și art.71 al.3 cu referire la art.64 lit.d din Codul penal este aplicabilă și inculpaților minori, pedeapsă a cărei executare va începe la împlinirea vârstei de 18 ani, atunci când minorul urmează să devină major în cursul procesului penal sau înăuntrul executării pedepsei.
Prin urmare, în raport de dispozițiile acestei decizii, în mod corect instanța fondului a aplicat și inculpaților minori pedepsele accesorii, urmând ca executarea acestora să înceapă la împlinirea vârstei de 18 ani.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul, fără a-l motiva.
Instanța din oficiu a pus în discuție problema ridicată la de reprezentanta parchetului privind eroarea materială strecurată în hotărârea Tribunalului referitoare la descontopirea pedepsei privind pe inculpatul.
Prin apărătorul ales inculpatul recurent a solicitat casarea cu trimitere la instanța de apel pentru rejudecarea cauzei.
Prin apărătorii desemnați din oficiu, inculpații intimați solicită casarea cu trimitere la instanța de apel în vederea rejudecării cauzei.
Curtea de Apel examinând cauza prin prisma excepției invocate constată că aceasta este întemeiată și va fi admisă, urmând a casa decizia atacată numai în ce-l privește pe inculpatul recurent și va trimite cauza spre rejudecare instanței de apel - Tribunalul Alba, din următoarele considerente:
Din examinarea hotărârii pronunțate de instanța de fond se constată că inculpatul recurent a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată, pedeapsă care, în baza art. 81,82.Cod Penal a fost suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
În considerentele deciziei atacate instanța de apel a reținut că inculpatul recurent a fost condamnat la o singură pedeapsă pentru o infracțiune săvârșită, dar cu toate acestea prin dispozitivul deciziei a descontopit pedeapsa aplicată inculpatului recurent de 2 ani închisoare, arătând că aceasta a fost compusă din cele 2 pedepse componente de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire. Motivarea deciziei contrazice dispozitivul, în considerentele acesteia instanța de apel referindu-se doar la nejustificata reținere a circumstanțelor atenuante și nelegala aplicare a disp. art. 81.Cod Penal referitoare la suspendarea condiționată a pedepsei în ce-l privește pe inculpatul recurent. În aceste condiții, în cauză sunt aplicabile disp. art. 385/9 pct. 9.C.P.P. motivarea deciziei pronunțate de Tribunal contrazicând flagrant dispozitivul acesteia.
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. c Curtea C.P.P. de Apel va casa decizia atacată numai în ce-l privește pe inculpatul recurent și va trimite cauza spre rejudecare instanței de apel - Tribunalul Alba.
În baza art. 192 al. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații intimați în sumă de câte 300 lei, se vor avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 165/A din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală și în consecință:
Casează decizia penală atacată numai în ce-l privește pe inculpatul și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de apel.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații intimați în sumă de câte 300 lei, se vor avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică, azi 15 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- - Creța
Red.
Tehnored. /2ex./19.12.2008
,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIE I PENALE Nr. 124/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 165/A din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală și în consecință:
Casează decizia penală atacată numai în ce-l privește pe inculpatul și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de apel.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații intimați în sumă de câte 300 lei, se vor avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică, azi 15 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
ssDana - ss - - - ss - -
Pentru conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
