Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 126/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 126/2008
Ședința ne publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda Trif președinte secție
Grefier - - Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - - procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 281/A /2008 a Tribunalului Hunedoara - secția penală pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul și asistat de avocat, din oficiu și
- intimat inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul și asistat de avocat din oficiu, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată, în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală, raportat la starea de minoritate a inculpaților.
Reprezentanta parchetului solicită ca în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală să se declare ședința nepublică.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului, de asemenea apreciază că se impune ca ședința să se desfășoare nepublic.
Deliberând, instanța baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală având în vedere starea de minoritate a inculpaților declară ședința nepublică și dispune evacuarea persoanelor din sala de judecată cu excepția celor care au legătură cu prezenta cauză.
Se constată că în urma retragerii recursurilor avocaților calitatea de recurent o are doar inculpatul. În această situație, reprezentanta inculpaților se află în conflict de interese apărând și pe intimat și pe recurent astfel încât se numește un apărător din oficiu pentru inculpatul în persoana d-nei av. și i se dă posibilitatea să studieze dosarul.
Inculpații nu doresc să dea o declarație în fața instanței de recurs.
Inculpatul depune la dosar un înscris.
Inculpatul arată că nu dorește să declare recurs.
Instanța pune în discuție admisibilitatea recursului față de împrejurarea că inculpatul nu a declarat apel.
Reprezentanta recurentului, av. solicită admiterea recursului având în vedere cererile formulate la instanța de fond, casarea sentinței atacate și aplicarea unei pedepse sub minimul special având în vedere că inculpatul este minor.
Reprezentanta intimatului, av. solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei și pentru intimat.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca inadmisibil întrucât nu a atacat cu apel decizia recurată. În această situație recursul este inadmisibil întrucât a achiesat la soluția instanței.
Inculpatul, având ultimul cuvânt recunoaște și regretă fapta.
Inculpatul lasă la aprecierea instanței.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față.
Prin sentința penală nr. 945/2008, Judecătoria Devaa condamnat pe inculpații:
1. - minor, la:
-3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b și c și alin.2/1 lit.a cu Cod Penal aplic. art.99 și urm. Cod Penal, față de partea vătămată;
-3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b și c și alin.2/1 lit.a cu Cod Penal aplic. art.99 și urm. față Cod Penal de partea vătămată;
-3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b și c și alin.2/1 lit.a cu Cod Penal aplic. art.99 și urm. față Cod Penal de partea vătămată.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b a Cod Penal aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de3 ani și 6 luni închisoare.
2. -minor, la:
-3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b și c și alin.2/1 lit.a cu Cod Penal aplic. art.99 și urm. Cod Penal, față de partea vătămată;
-3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b și c și alin.2/1 lit.a cu Cod Penal aplic. art.99 și urm. față Cod Penal de partea vătămată;
-3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b și c și alin.2/1 lit.a cu Cod Penal aplic. art.99 și urm. față Cod Penal de partea vătămată;
-2 luni închisoare pentru infracțiunea de tăinuire prev. și ped. de art.221 alin.1 cu Cod Penal aplic. art.99 și urm.
Cod PenalÎn baza art.33 lit.a, art.34 lit.b a Cod Penal aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de3 ani și 6 luni închisoare.
A privat pe inculpații minori de exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a,b în Cod Penal cond. art.71
Cod PenalA obligat în solidar inculpații minori și cu părțile responsabile civilmente, și să plătească despăgubiri civile părților civile minore după cum urmează, către:
1. asistat de reprezentantul legal - suma de 57 lei;
2. asistat de reprezentantul legal - suma de 13 lei;
3. asistat de reprezentantul legal - suma de 50 lei.
A constatat că partea vătămată A, asistat de reprezentantul legal nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A obligat în solidar inculpații minori și cu părțile responsabile civilmente să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care a stabilit în sarcina MJ și în favoarea Biroului de Avocați D plata sumei de câte 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpații minori și sunt prieteni de mai multă vreme. Primul este arestat în altă cauză, fiind cercetat pentru fapte similare, iar ultimul nu este cunoscut cu antecedente penale, deși a mai fost cercetat de organele de poliție pentru diverse infracțiuni.
1.Așadar, la data de 24.01.2007, pe timp de noapte, inculpații minori prin întrebuințare de amenințări cu bătaia, au sustras de la părțile vătămate (în vârstă de 16 ani) suma de 57 lei și (în vârstă de 16 ani) suma de 13 lei, precum și un telefon mobil.
Telefonul mobil marca Ericsson în valoare de 300 lei aparținând părții vătămate a fost vândut de inculpații minori cumpărătorului de bună credință Alexandru contra sumei de 30 lei și a unor haine. Acesta la rândul său l-a revândut martorului în schimbul unor haine. Organele de poliție l-au recuperat de la martor și l-au restituit păgubitului care s-a mai constituit parte civilă în cauză doar cu suma de 13 lei.
Partea vătămată nu și-a recuperat prejudiciul, motiv pentru care s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 57 lei.
2.În seara zilei de 31.01.2007, pe B-dul - din D, inculpații minori au acostat-o pe partea vătămată în vârstă de 13 ani și i-au sustras suma de 50 lei. Apoi cei doi l-au încadrat și l-au condus într-un loc mai ferit sub pretextul că merg să schimbe banii și să-i dea restul. Profitând de întuneric, inculpații minori l-au amenințat pe partea vătămată cu bătaia dacă va spune ceva din cele întâmplate, după care l-au abandonat fără să-i mai dea vreun.
Banii n-au fost recuperați pe parcursul cercetărilor și păgubitul s-a constituit parte civilă în cauză cu suma menționată.
3.Tot în cursul lunii ianuarie 2007, inculpații minori, împreună cu făptuitorul (în vârstă de 13 ani), s-au întâlnit cu partea vătămată A în vârstă de 13 ani. La cererea inculpatului, partea vătămată s-a deplasat la domiciliu pentru a-i aduce o pereche de căști. Până să revină partea vătămată, inculpatul a plecat. Partea vătămată avea un aparat, pe care făptuitorul i l-a cerut pentru a-l vedea. În momentul primirii, făptuitorul a fugit cu el.
Ulterior făptuitorul i l-a dat inculpatului minor, care știa că provine din furt, dar pe care l-a vândut cumpărătorului de bună credință - contra sumei de 20 lei și a unui telefon mobil marca Nokia 3310.
Partea vătămată A, întrucât și-a recuperat prejudiciu, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Inculpații minori au recunoscut faptele pe care le regretă.
Împotriva acestei sentințe a înaintat apel în termen inculpatul.
Apelul înaintat nu a fost motivat în scris.
În susținerea orală a apelului, prin apărător și personal, inculpatul a solicitat desființarea sentinței penale și în rejudecarea cauzei, a se proceda la o mai largă aplicabilitate a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74,76 Cod penal, având în vedere că este minor, a recunoscut și regretat comiterea faptei.
Prin decizia penale nr. 281/A /2008 a Tribunalului Hunedoara - Secția penală pronunțată în dosar nr-, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea camerei de consiliu din 12 noiembrie 2008, s-a respins ca nefondat apelul inculpatului, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conf. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre s-a reținut, în esență, de către tribunal că starea de fapt reținută de instanța de fond este corectă, ca și încadrarea juridică dată faptelor, raportat la probațiunea administrată cauzei, iar sub aspectul individualizării pedepsei, prima instanță a realizat o justă individualizarea a pedepsei în raport de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, și în raport de concluziile referatelor de evaluare efectuate în cauză.
S-a mai menționat că în mod corect instanța de fond nu a reținut în favoarea inculpaților minori circumstanțele atenuante prev. de art. 74 rap. la art. 76 din Codul penal, în contextul stării de fapt și a circumstanțelor personale ale fiecărui inculpat iar sub aspectul laturii civile a cauzei, soluția este corectă.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs în termen, nemotivat în scris inculpatul, precum și avocații din oficiu și, aceștia din urmă criticând decizia sub aspectul neacordării onorariului cuvenit apărătorului desemnat din oficiu conform art. 2 alin. 1 lit. b) din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală.
La data de 8 noiembrie 2008 recurenții și au depus la dosar o cerere prin care învederează instanței de recurs că își retrag recursul formulat în cauză ( 6,7 ).
La termenul de judecată din 15 2008 recurentul inculpat a depus la dosar motivele pentru care a formulat recurs în cauză, motive susținute oral, personal și prin apărătorul legal, cu ocazia dezbaterii cauzei.
Astfel, recurentul critică decizia atacată sub aspectul individualizării pedepsei pe care o apreciază prea mare în raport de starea de minoritate, de atitudinea sinceră și de regret pe care a avut-o față de faptele comise, solicitând casarea hotărârilor atacate și aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.
Prealabil analizării pe fond a recursului declarat de către inculpatul, Curtea are a analiza admisibilitatea acestuia în raport de dispozițiile art. 385/1 alin. 4 din Codul d e procedură penală.
Potrivit art. 385/1 alin. 4 din Codul d e procedură penală"Nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362 nu au folosit calea apelului ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac. Persoanele prevăzute în art. 362 pot declara recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, chiar dacă nu au folosit apelul, dacă prin decizia pronunțata în apel a fost modificată soluția din sentința și numai cu privire la această modificare."
În speță, inculpatul nu a folosit calea apelului împotriva sentinței primei instanțe, iar prin decizia pronunțată în apel nu a fost modificată soluția din sentință. Ori, în acest context și în raport de dispozițiile legale citate, recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 281/A /2008 a Tribunalului Hunedoara - Secția penală este inadmisibil.
Așa fiind, recursul declarat de inculpatul urmează a fi respins ca inadmisibil, conf. art. 385/15 pct. 1 lit. a) Cod procedură penală.
În ce privește recursurile formulate în cauză de către recurenții și, având în vedere cererile depuse la dosar, precum și dispozițiile art. 385/4 alin. 2 rap. la art. 369 Cod procedură penală, Curtea va lua act de act de retragerea recursurilor.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul recurent la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 600 lei reprezentând onorariile avocaților desemnați din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 281/A /2008 a Tribunalului Hunedoara - secția penală.
Ia act de retragerea recursurilor declarate de recurenții și împotriva aceleiași decizii penale.
Obligă inculpatul recurent la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 600 lei
reprezentând onorariile avocaților desemnați din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- - Creța
Red.
Tehnored. /2ex/09.01.2009.
,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIE PENALĂ Nr. 126/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 281/A /2008 a Tribunalului Hunedoara - secția penală.
Ia act de retragerea recursurilor declarate de recurenții și împotriva aceleiași decizii penale.
Obligă inculpatul recurent la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 600 lei reprezentând onorariile avocaților desemnați din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss - - ss - - - ss - -
Pentru conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
