Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1363/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
2311/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1363
Ședința publică din data de 06 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Nedelcu
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către recurentul-parte-civilă SC DISTRIBUȚIE MUNTENIA SA împotriva deciziei penale nr. 325/ din data de 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit către recurentul-parte-civilă SC DISTRIBUȚIE MUNTENIA SA și intimatul-inculpat pentru care a răspuns apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al intimatului-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva deciziei penale nr. 325/ din data de 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind hotărârea instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Prin sentința penala nr.407 27.02.2009, pronunțata de Judecătoria Sectorului 4 B - Secția Penala in dosarul nr- s-a dispus in baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, alin. 3 lit. c) pen. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c) pen. și art. 76 alin. 1 lit. c) pcn. condamnarea inculpatului, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 217 alin. 1.pen. cu aplic. 74 alin. 1 lit. c) pen. și art. 76 alin. 1 lit. e pen. a condamnat pe inculpatul la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.
În baza art. 33 lit. b pen. rap. la art. 34 alin. 1 lit. d pen. a contopit cele două pedepse aplicate mai sus, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a și b Cod penal.
In baza art. 81.pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform dispozițiilor art. 82.pen.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a si lit. b Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
In baza art. 359.pr.pen. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.pen. referitoare la situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 88. pen. a constatat că inculpatul a fost reținut timp de 24 de ore în prezenta cauză din data de 02.02.2007 până la data de 03.02.2007.
In baza art. 14.C.P.P. rap. la art. 346 alin. 1.C.P.P. a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea vătămată constituită parte civilă DISTRIBUȚIE MUNTENIA (fosta " Muntenia Sud" ). împotriva inculpatului.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei. reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a inculpatului în cuantum de 200 lei, s-a virat din fondul MJ către Baroul București (av. din oficiu - delegație nr. -/02.12.2008).
Pentru a hotărî astfel, prima instanța a avut in vedere următoarele:
În noaptea din 01.01.2007/02.01.2007 inculpatul, cunoscând că în canalul subteran aliat în zona dintre Casa Poporului și Casa Academiei există mai multe cabluri electrice, s-a deplasat la locul menționat unde, pătrunzând printr-o gură de canal situată pe Calea 13, după cc a tăcut verificări cu un creion de tensiune, a dezizolat 4 bucăți de cablu electric în lungime de aprox. 10-12. folosind o pânză de bomfaier și un cutter. de cupru și folia de cupru obținută (în greutate de aprox. 20 kg.) a introdus-o în două sacoșe de rafie, iar creionul de tensiune, pânza de bomfaier și materialul dezizolat le-a aruncat într-un canal situat în apropierea locului de unde a ridicat cuprul. Aspectele menționate reies din coroborarea declarațiilor inculpatului ( 42, 43, 44 ) cu cele menționate în procesul-verbal de depistare ( 9 ) și în cel de cercetare la fața locului ( 17 ).
În jurul orelor 5, inculpatul s-a deplasat, cu sacoșele de rafie asupra sa, către zona unde, întâlnindu-se întâmplător cu martora - o cunoștință de-a sa - a rugat-o să îl însoțească, nespunându-i ce se află în sacoșă (în acest sens stau atât declarațiile martorei din cursul procesului penal cât și ale inculpatului - 42, 43 ). Ajungând în zona Restaurantului (la intersecția Str. --- cu Bd. - -), inculpatul s-a întâlnit cu martorul, pe care îl sunase în prealabil pentru a-l conduce cu autoturismul la domiciliu, însă tară a-i spune ce se află în sacoșe (declarațiile martorului din cursul procesului penal coroborându-se cu cele ale inculpatului, 42, 43. 45, 47 ).
În timp ce inculpatul încerca să pună bagajul în autoturism, acesta a fost observat de către organele de poliție care au procedat la legitimarea celor trei persoane menționate și, aflând proveniența cuprului aflat în sacoșe, l-au condus pe inculpat la secția de poliție.
Apelul părții civile DISTRIBUȚIE MUNTENIA a fost respinsă ca nefondată decizia penală nr. 325/20.05.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs partea civilă DISTRIBUȚIE MUNTENIA, susținând în scris că prejudiciul produs de inculpat a fost de 320.770 lei reprezentând c/val. lucrărilor de reparație executate pe tronsonul B-dul 13 - B-dul -.
Recursul este nefondat.
Partea civilă deși a indicat un prejudiciu, a depus la dosar acte din care rezultă efectuarea de investiții pentru un alt tronson decât cel pentru care s-a reținut activitatea infracțională a inculpatului (fila 87 - 90 dosar primă instanță).
De asemenea, Curtea a mai reținut că, cuprul sustras a fost recuperat în totalitate de către partea civilă și că prin acțiunea civilă formulată în cauză nu trebuie recuperate de la inculpat costurile tuturor lucrărilor de investiție tăcute de partea civilă în mai multe zone ale orașului. Se poate observa că inculpatul a sustras prin dezvelire cuprul de la cabluri pe o distanță de 12, în timp ce partea civilă solicită costurile unor investiții efectuate pe alte tronsoane și pentru nu mai puțin de 5.000 de m de cabluri ce ar fi fost înlocuite.
Prin urmare, Curtea nu a putut aprecia dacă întinderea prejudiciului este într-adevăr cea indicată de partea vătămată, motiv pentru care, în baza art. 14.C.P.P. rap. la art. 346 alin. 1.C.P.P. a respins acțiunea civilă ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - parte civilă DISTRIBUȚIE MUNTENIA împotriva deciziei penale nr. 325/A/20.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenta la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. /21.10.2009.
2 ex.
Red. G - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Red. - Judecătoria Sector 4 B - Secția Penală
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Viorel Adrian Podar, Nedelcu
