Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1364/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
1584/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1364
Ședința publică din data de 06 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Nedelcu
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către recurentul-petent împotriva Sentinței penale nr. 219 din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurentul-petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind hotărârea instanței de fond ca fiind legală și temeinică, întrucât în mod corect a respins plângerea ca fiind inadmisibilă având în vedere că nu este vorba de o soluție a procurorului de netrimitere în judecată.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 447/13.03.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție în baza art. 42 Cod procedură penal în ref. la art. 278 alin. 1 Cod procedură penală a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petiționarul în favoarea Tribunalului Giurgiu.
Pentru a se pronunța astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că din cuprinsul referatului întocmit la 11.01.2008, de către procuror, în lucrarea cu numărul 225/VI- a Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu nu rezultă nici o referire cu privire la vreo persoană, care să aibă calitatea cerută de lege, așa cum prevăd dispozițiile art.29 pct.1 pr.pen. dispoziții ce reglementează competența în primă instanță a înaltei Curți de Casație și Justiție.
Astfel, s-a mai reținut că în raport de dispozițiile legale menționate rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție nu este instanța competentă material și nici după calitatea persoanei să judece plângerea întemeiată pe dispozițiile art.2781pr.pen. formulată de petentul și în raport de împrejurarea că referatul din 11.01.2008 a fost întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu competența judecării plângerii aparține Tribunalului Giurgiu, instanță căreia i s-a declinat spre competentă soluționare cauza.
După declinare dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrat la Tribunalul Giurgiu la data de 05.03.2009 sub nr- și s-au depus în xerocopie actele de la filele 13-15.
La termenul de judecată din data de 22.04.2009, reprezentantul Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiua ridicat excepția de necompetență materială a tribunalului în soluționarea cauzei de față.
Tribunalul, deliberând asupra excepției de necompetență materială ridicată de reprezentantul Parchetului, a reținut că este nefondată.
În dispozițiile de la art. 25 Cod procedură penală, legiuitorul a reglementat competența în primă instanță a judecătoriei și anume: judecătoria judecă în primă instanță toate infracțiunile cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.
Or, din examinarea conținutului referatului întocmit la 11 ianuarie 2008, de către procuror în lucrarea nr. 225/VIII/1/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu nu a rezultat nici o referire cu privire la vreo infracțiune din cele prevăzute în competența judecătoriei, care să atragă competența de soluționare a prezentei cauze de către Judecătoria Giurgiu.
Astfel, în raport de dispozițiile legale mai sus menționate a rezultat că Tribunalul Giurgiu este instanța competentă material să soluționeze cauza de față și nu Judecătoria Giurgiu, cum în mod greșit a invocat reprezentantul parchetului, excepția de necompetență materială fiind astfel nefondată.
Tribunalul, examinând cauza pe fond, a reținut următoarele:
Potrivit art. 278/1 alin. 1.pr.pen. după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu.
Din cuprinsul dispozițiilor de mai sus rezultă că plângerea întemeiată pe această prevedere presupune existența unei ordonanțe sau rezoluții de scoatere de sub urmărire penală, de neîncepere a urmăririi penale sau de clasare împotriva căreia persoanele interesate și la care se referă art. 278/1 alin. 1.pr.pen. se pot adresa cu plângere instanței competente să soluționeze cauza în fond.
În speță, prin referatul de clasare nr. 225/VIII/1/2007, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, nu s-a dispus neînceperea urmăririi penale, clasarea, scoaterea de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale împotriva vreunei persoane, petiția fiind soluționată potrivit OG nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor care, la art. 6 alin. 3, art. 7 și art. 10 alin. 2, folosește termenul de "clasare."
Prin decizia LVII (57) din 24.09.2007, obligatorie pentru instanțe conform art. 414/2 din Codul d e procedură penală, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație Justiție au admis recursul în interesul legii, stabilind că, plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată reglementate de art. 278/1 alin. 1 din Codul d e procedură penală, este inadmisibilă.
Așa fiind, prin sentința penală nr. 219/22.04.2009, Tribunalul Giurgiua respins excepția de necompetență materială ridicată din oficiu de reprezentantul Ministerului Public.
În baza art. 2781alin. 8 Cod procedură penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul împotriva referatului din 11.01.2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu întocmit în dosarul nr. 225/VIII-1/2007.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat petentul să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe, petentul a declarat recurs conform motivelor depuse în scris la filele 2-3 din dosarul Curții de APEL BUCUREȘTI, criticând în esență împrejurarea că nu au fost trași la răspundere toți cei inculpați în dosarele petentei aflate pe rolul diverselor instanțe.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în cadrul criticilor aduse precum și conform prevederilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a să fie respins conform prevederilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Corect s-a constatat de către instanța fondului că nefiind vorba de o soluție a procurorului de netrimitere în judecată plângerea este inadmisibilă în raport de prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală.
Pe cale de consecință, întrucât criticile aduse de petent sentinței recurate privesc aspecte de fond care nu au primit o soluție din cele prev. de art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, Curtea constată că nu pot fi examinate în cadrul recursului de față și peste soluția atacată.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petent.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 219/22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./22.10.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul Giurgiu - Secția Penală
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Viorel Adrian Podar, Nedelcu
