Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1393/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 11094/4/2008
1395/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A II A PENAL
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL nr. 1393
Ședința public de la 02 octombrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Andreea Cioată
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de ctre inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 648/01.04.2009, pronunțat de Judectoria sector 4 B și a deciziei penale nr. 331/A, din data de 28.05.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a Ia Penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emis de Baroul Bucure ști - Cabinet individual, lipsind intimatul - inculpat, și intimat - parte vtmat,.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care:
Constatând c, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedur penal, trece la dezbateri.
Aprtorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicit admiterea recursului formulat în baza dispozițiilor art. 3859pct. 17, considerând c, în raport de declarațiile prții vtmate și probele administrate în cauz, faptei i s-a dat o alt încadrare juridic, când în mod normal, trebuia s fie încadrat ca abuz de încredere. Solicit ca în cazul în care se va reține comiterea acestei infracțiuni, s se dispun schimbarea încadrrii juridice, în baza art. 334 Cod procedur penal, s se ia act de retragerea plângerii penale a prții vtmate și s se constate încetarea procesului penal.
În subsidiar, solicit ca în cazul în care se ajunge la concluzia c este furt, având în vedere actele medicale și circumstanțele personale ale inculpatului, solicit aplicarea art. 76 lit. c Cod penal și micșorarea pedepsei aplicat inculpatului la 3 luni închisoare.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond pe care, o consider legal și temeinic. Consider c, nu se impune o schimbare de încadrare juridic, având în vedere probele administrate în cauz, modalitatea de comitere a faptei și faptul c prțile nu se cunoșteau. Apreciaz c sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat și în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, de starea acestuia de recidiv, consider c pedeapsa aplicat inculpatului este mic, în raport de faptul c minimul de pedeaps prevzut de lege este de 3 ani închisoare.
Recurentul - inculpat având cuvântul, solicit admiterea recursului, precizând c regret sincer fapta comis.
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț, deliberând constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr.648 din 1.04.2009 pronunțat de Judectoria Sectorului 4 B s-a respins cererea de schimbare a încadrrii juridice formulat de inculpați, din infracțiunea de furt calificat, prevzut de art.208 alin.1-209 alin.1, lit.a,e Cod penal, în cea de abuz de încredere, prev.de art.213 Cod penal.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1, lit.a,e Cod penal cu aplicarea art.74-76 Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeaps de 7 luni închisoare, cu aplicarea art.71-64 lit.a teza a II-a lit.b Cod penal.
În baza art.81-82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepselor principale și accesorii, fixându-se un termen de încercare de 2 ani și 7 luni.
S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b și art.74-76 Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeaps de 9 luni închisoare, cu aplicarea art.71-64 lit.a teza a II-a lit.b Cod penal.
Pentru ambii inculpați s-a dedus din pedepse reținerea de 24 ore din 8.02.2008.
S-a luat act c partea vtmat și-a recuperat prejudiciul.
Pentru a hotrî astfel, instanța a reținut în fapt, analizând probele administrate, c la data de 7.02.2008, în jurul orelor 18.00, în timp ce se aflau pe un teren de sport din Parcul T, inculpatul i-a cerut prții vtmate, sub pretextul c dorește s copieze o melodie, telefonul mobil, pe care l-a înmânat inculpatului, profitând de faptul c partea vtmat baschet, cei doi au plecat, fr a mai restitui telefonul, pe care ulterior l-au vândut cu 100 lei.
Instanța a respins cererea de schimbare a încadrrii juridice în infracțiunea de abuz în serviciu, cu motivarea c intenția frauduloas a ambilor inculpați, de însușire a bunului a fost anterioar pretinsului "împrumut".
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o sub aspectul încadrrii juridice dat faptei, despre care a susținut c reprezint un abuz de încredere, iar în subsidiar în ceea ce privește individualizarea pedepsei, despre care a artat c este prea sever.
Prin decizia penal nr.331/A din 28.05.2009, Tribunalul Bucure ști - secția I penal a respins apelul ca nefondat.
S-a reținut, sub un prim aspect, c activitatea infracțional a apelantului inculpat întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat și nu de abuz de încredere, deoarece intenția ilicit a fost anterioar pretinsului "împrumut", inculpații acționând de la început în scopul sustragerii bunului.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, tribunalul a artat c inculpatul este recidivist în condițiile art.37 lit.b Cod penal, ceea ce atrage imposibilitatea aplicrii unei pedepse cu suspendarea condiționat a executrii, a mai fost și în alte rânduri condamnat pentru furt, astfel încât nu exist nici un temei pentru atenuarea rspunderii penale.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recursul de faț, invocând prevederile art.3859pct.17 Cod procedur penal și solicitând schimbarea încadrrii juridice, conform art.334 Cod procedur penal în infracțiunea de abuz de încredere. În subsidiar s-a solicitat reducerea pedepsei la 3 luni închisoare.
Examinând actele și lucrrile dosarului, Curtea reține urmtoarele:
Atât instanța de fond cât și cea de apel au stabilit în mod corect, pe baza probatoriilor administrate, c încadrarea juridic legal a activitții infracționale a recurentului inculpat este cea de furt calificat. În cauz nu a fost vorba de o situație - premis a unui contract civil valabil încheiat, urmat de nerestituirea bunului, ci de intenția inițial de a sustrage sub pretextul unui "împrumut", astfel încât toate elementele specifice infracțiunii de furt sunt întrunite.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, se constat c au fost avute în vedere criteriile generale instituite prin art.72 Cod penal, adecvate în raport de ansamblul circumstanțelor reale și personale incidente în cauz. Recurentului inculpat i s-au acordat, deși este recidivist, fr ocupație și loc de munc, largi circumstanțe atenuante, coborându-se pedeapsa sub minimul special și nu exist nici un temei pentru o nou atenuare a rspunderii penale.
În consecinț, cum criticile sunt nefondate, recursul va fi respins în baza prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedur penal ca neîntemeiat.
Vzând și dispozițiile art.192 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefundat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.331/A din 28.05.2009 a Tribunalului Bucure ști - secția I penal.
Oblig recurentul inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 2 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./29.10.2009
- jud.:.;
Președinte:Andreea CioatăJudecători:Andreea Cioată, Petre Popescu, Viorica Costiniu
