Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1479/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 1254/303/2009
2117/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A II A PENAL
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL nr. 1479
Ședința public de la 16 octombrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de ctre inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 505/25.06.2009, pronunțat Judectoria sector 6 B și a deciziei penale nr. 495/A, din data de 19.08.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II a Penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns recurentul - inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emis de Baroul Bucure ști -
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care:
Constatând c, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedur Penal, trece la dezbateri.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicit admiterea recursului și în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, de faptul c și-a recunoscut fapta, a colaborat cu organele de anchet și c nu exist prejudiciu cauzat în cauz, consider pedeapsa aplicat prea mare, solicitând redozarea acesteia și înlturarea dispozițiilor art. 116 Cod penal.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea celor dou soluții pronunțate anterior în cauz, pe care, le consider legale și temeinice, în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, acesta fiind recidivist, de pericolul concret pentru ordinea public și de modalitatea de comitere a infracțiunii.
Recurentul - inculpat având cuvântul, arat c ls la aprecierea instanței decizia ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț:
Prinsentința penal nr. 505 din 25. 06 2009pronunțat de Judectoria sector 6 B s-au dispus urmtoarele:
In baza art. 334 Cod procedur penal s-a dispus schimbarea încadrrii juridice data faptei prin rechizitoriu din infracțiunea prevzut de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal în infracțiunea prevzut de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i Cod penal cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a și b Cod penal, a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului, pe durata executrii pedepsei, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a (teza a II a),b Cod penal.
În baza art. 61 alin. 1 teza I Cod penal a revocat liberarea condiționat din executarea pedepsei de 3 ani si 6 luni închisoare a aplicat prin sentința penal nr. 2499/27.06.2005 a Judectoriei Sectorului 5 B, rmas definitiv prin decizia penal nr. 1587/28.09.2005 a Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a II a Penala.
În baza art. 61 alin. 1 teza a II a Cod penal a contopit pedeapsa aplicat prin prezenta, de 3 ani și 6 luni închisoare, cu restul rmas neexecutat ca urmare a liberrii condiționate, de 360 zile închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare, la care a aplicat un spor de 6 luni închisoare, astfel încât, în final inculpatul are de executat pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitrii drepturilor prev. de art. 64 lit. a (teza a II a) și b Cod penal, pe durata executrii pedepsei principale.
In baza art. 33 alin. 1 lit. a Cod penal a constatat c fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecata este concurenta cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat definitiv prin sentința penal nr. 638/02.09.2008 a Judectoriei Sectorului 1 B, rmas definitiv prin decizia penal nr. 1495/24.11.2008 a Curții de APEL BUCURE ȘTI, respectiv prin sentința penal nr. 682/06.04.2009 a Judectoriei Sectorului 4 B, rmas definitiv prin neapelare la data de 29.04.2009.
In baza art. 36 alin. 1 Cod penal rap. la art. 34 alin. 2 lit. b Cod penal a contopit pedeapsa aplicata prin prezenta, de 4 ani închisoare, cu cele dou pedepse aplicate prin hotrârile menționate anterior, de câte 7 ani închisoare, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, pe care a sporit-o la 8 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitrii drepturilor prev. de art. 64 lit. a (teza a II a) și b Cod penal, pe durata executrii pedepsei principale.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicata perioada deja executata, de la 27.06.2008 la zi.
A anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii emise in baza sentinței penale nr. 638/02.09.2008 a Judectoriei Sectorului 1 B și sentinței penale nr. 682/06.04.2009 a Judectoriei Sectorului 4 B, si a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, ca urmare a efecturii contopirii pedepselor.
A constatat ca inculpatul a fost cercetat în stare de deținere în alt cauz.
În baza art.116 Cod penal a interzis inculpatului s se afle în municipiul B pe o perioad de 3 ani de la executarea pedepsei.
În baza art. 118 alin. 1 lit. e Cp a confiscat de la inculpat suma de 200 lei.
A constatat c partea civil a renunțat la soluționarea acțiunii civile exercitate în cadrul procesului penal.
În baza art.191 alin.1 Cod de procedur penal a obligat inculpatul la 600 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.
Onorariul avocatului din oficiu s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut c prin rechizitoriul nr. 5084/P/2008 din data de 28.01.2009, înregistrat pe rolul instanței la data de 06.02.2009, sub nr-, Parchetul de pe lâng Judectoria Sectorului 6 Bad ispus punerea in mișcare a acțiunii penale si trimiterea în judecat, în stare de deținere in alt cauz, a inculpatului pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i Cod penal cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, constând în aceea c, în noaptea de 18/19.01.2008, folosindu-se de o șurubelniț, a spart geamul portierei din partea spate a autovehiculului marca Skoda cu numrul de înmatriculare -, aparținându-i prții vtmate, iar din interior a sustras un radio casetofon marca Sony și suma de 1.000 lei.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut cîn noaptea de 18/19.01.2008 învinuitul, folosindu-se de o șurubelniț a spart geamul portierei din partea spate a autovehiculului marca Skoda cu nr. de înmatriculare -, aparținându-i prții vtmate, iar din interior a sustras un radio casetofon marca Sony și suma de 1000 de lei. Autovehiculul era parcat pe str. - - din sectorul 6
Cu ocazia cercetrii efectuate la fața locului, de pe un pachet de cafea aflat pe bancheta din spate a autoturismului au fost prelevate mai multe urme papilare. Din raportul de constatarea tehnico științific a rezultat faptul c urmele papilare au fost lsate de învinuitul.
Fiind audiat, învinuitul a recunoscut fapta comis, artând îns c a sustras doar radio casetofonul, nu și suma de bani indicat de partea vtmat.
Situația de fapt reținut prin rechizitoriu s-a stabilit în baza urmtoarelor mijloace de prob: procese-verbale ( 8, 31 - 33 ); raport de constatare tehnico-științific ( 15-20 ); planșe foto ( 10-12 ); declarația învinuitului ( 34 ); fișa de cazier ( 26-28 ).
In cursul cercetrii judectorești instanța a procedat la audierea prții vtmate (fila 48 dosar fond) și s-a dispus atașarea fișei de cazier judiciar (filele 42 - 44 dosar fond) și a urmtoarelor hotrâri penale: decizia penal nr. 3793/07.07.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (filele 31-39 dosar fond), sentința penal nr. 70/17.01.2003 a Judectoriei Sectorului 1 B (filele 64 - 69 dosar fond), sentința penal nr. 638/02.09.2008 a Judectoriei Sectorului 1 B (filele 72 - 74 dosar fond), sentința penal nr. 2499/27.06.2005 a Judectoriei Sectorului 5 B (filele 82 - 84 dosar fond).
Inculpatul a uzat de dreptul prevzut de art. 70 alin. 2 Cpp, artând c nu dorește s dea declarație (fila 13 dosar fond).
Analizând probatoriul administrat în cauz, instanța de fond a reținut c în noaptea de 18/19.01.2008, inculpatul, folosindu-se de o șurubelniț, a spart geamul portierei din partea spate a autovehiculului marca Skoda cu numrul de înmatriculare -, aparținându-i prții vtmate, iar din interior a sustras un radio casetofon marca Sony.
Instanța a avut în vedere declarațiile inculpatului date în faza de urmrire penal, de recunoaștere a svârșirii faptei (care a artat urmtoarele in cursul lunii mai 2008, ma aflam in cartierul Militari si, având nevoie de bani, m-am hotrât sa sparg un autoturism. La un moment dat, am observat un autoturism Skoda, iar dup ce m-am asigurat ca nu ma vede nimeni, cu o șurubelnița pe care o aveam asupra mea, am spart geamul portierei stânga spate, am deschis autoturismul si am sustras radiocasetofonul din bord, dup care am fugit - am vândut respectivul radiocasetofon unei persoane pe care nu o cunosc contra sumei de 200 lei -), care se coroboreaz cu celelalte mijloace de prob administrate in cauza, respectiv declarația prții vtmate (care a artat ca in dimineața zilei de 19.05.2008, in jurul orei 07,00, a constatat ca autoturismul marca Skoda de culoare gri, cu numr de înmatriculare -, ce fusese parcat cu o seara înainte pe strada - - din B, sector 6 avea geamul stânga spate spart, iar din interior lipseau radiocasetofonul marca Sony), procesul- verbal de cercetare la fata locului si planșe fotografice, raportul de constatare tehnico științifica nr. - din 12.06.2008 (prin care s-a stabilit ca urmele digitale din foto 2 si 3 ridicate de pe
un pachet de cafea gsit pe bancheta din spate a autoturismului, cu ocazia cercetrii la fata locului, au fost lsate de degetul mare de la mana stânga a lui ).
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul în sensul c pedeapsa aplicat este prea aspr în raport de pericolul social concret al faptei svârșite și de atitudinea sincer manifestat pe parcursul procesului penal.
Prindecizia penal nr.495/A din 19.08.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - secția a II-a penal, s-a respins, ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat .
Instanța de apel a artat c situația de fapt a fost corect reținut, în urma coroborrii probelor administrate în cauz, ca și încadrarea juridic dat faptei dispunându-se condamnarea inculpatului la o pedeaps de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a apreciat c pedeapsa aplicat inculpatului a fost corect individualizat în raport de toate criteriile de individualizare prevzute de art 72 din Cp respectiv:pericolul social concret al faptei svârșite, modalitatea e comitere (inculpatul ptrunzând în autoturismul prții vtmate ce se afla într-un loc public prin efracție și în timpul nopții ) dar și de circumstanțele sale personale constând în starea de recidiv prevzut de art 37 lit a și b din Cp.
În consecinț, în mod firesc a procedat instanța la aplicarea dispozițiilor art 61 privind revocarea liberrii condiționate pentru restul de 360 de zile rmas neexecutat și a regulilor concursul de infracțiuni având în vedere c fapta prezent este concurent cu cele pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentințele penale nr 638/2.09. 2008 Judectoriei sect 1 B și 682/6.04 2009 Judectoriei sect 4 B urmând ca inculpatul s execute pedeapsa de 7 ani închisoare și în raport de numrul mare de condamnri anterioare a apreciat c se impune și aplicarea unui spor, astfel c în final inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.
Împotriva deciziei penale a formulat recurs inculpatul criticând-o sub aspectul temeiniciei, solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicate faț de gradul de pericol redus al faptei și circumstanțele sale personale. A mai solicitat înlturarea dispozițiilor art.116
Cod PenalExaminând hotrârile criticate din prisma cazului de casare invocat, precum și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.385/9 alin.3 C.P.P. Curtea constat c recursul este nefondat.
Potrivit art.385/9 pct.14 C.P.P. hotrârile sunt supuse casrii când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art.72 sau Cod Penal în alte limite decât cele prevzute de lege.
Conform art.72 Cod Penal, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile prții generale, de limitele de pedeaps fixate în partea special, de gradul de pericol social al faptei svârșite, de persoana infractorului și de împrejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.
Pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i Cod penal cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a, b Cod penal inculpatului i-a fost aplicat pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare sporit cu 6 luni închisoare, în final urmând s execute 4 ani închisoare.
Curtea apreciaz c aceast pedeaps a fost just individualizat, fiind orientat spre minimul special de 3 ani închisoare, în condițiile în care infracțiunea de furt a fost svârșit în form calificat (în loc public, în timpul nopții, prin efracție), iar inculpatul are antecedente penale care atrag starea de recidiv postcondamnatorie și post executorie.
Atitudinea procesual cooperant a inculpatului și prejudiciul patrimonial redus cauzat prin infracțiune nu sunt în msur s determine aplicarea dispozițiilor privind circumstanțele atenuante judiciare, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special prevzut de lege.
Inculpatul a nesocotit beneficiul liberrii condiționate din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicat prin sentința penal 2499/27.06.2005 a Judectoriei Sectorului 5 B, definitiv la 29.08.2005, iar în noaptea de 18/19.01.2008 a comis infracțiunea prezent, ceea ce a impus reținerea dispozițiilor art.37 lit.a și a dispozițiilor art.61 privind Cod Penal revocarea liberrii condiționate și contopirea pedepsei aplicate în cauz cu restul neexecutat din pedeapsa aplicat prin sentința 2499/2005.
În mod corect, instanțele de fond au constatat c infracțiunea prezent este concurent cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința 638/2.09.2008 a Judectoriei Sectorului 1 definitiv la 24.11.2008 și prin sentința 682/6.04.2009 a Judectoriei Sectorului4 definitiv la 29.04.2009, prin care a fost condamnat la câte 7 ani închisoare.
Sporul de pedeaps de 1 an închisoare aplicat pedepsei rezultante de 7 ani închisoare este just aplicat ținând seama de perseverența infracțional a inculpatului.
Curtea mai consider c nu devine aplicabil în cauz cazul de casare prev. de art.385/9 pct.17/1 C.P.P. cruia i se poate circumscrie critica privind greșita aplicare a dispozițiilor art.116
Cod PenalLuarea msurii de siguranț a interzicerii inculpatului de a se afla în Bop erioad de 3 ani dup executarea pedepsei, este legal și întemeiat.
Inculpatul nu are domiciliul în B, ci în satul, comuna de, județul G și a comis o infracțiune de furt constând în însușirea fr drept a unor bunuri din autoturismul prții vtmate, parcat pe- din B, în care a ptruns prin efracție.
Inculpatul nu are ocupație și nici loc de munc.
Se constat astfel îndeplinite condițiile prev. de art.116 alin.1 și alin.4 pentru Cod Penal luarea msurii interdicției de a se afla în anumite localitți.
În consecinț, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.P.P. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului formulat împotriva sentinței penale nr.505 din 25.06.2009 pronunțat de Judectoria Sectorului 6 B și a deciziei penale nr.495/A din 19.08.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - secția a II-a penal.
În temeiul art.192 alin3 C.P.P. va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.505 din 25.06.2009 pronunțat de Judectoria Sectorului 6 B și a deciziei penale nr.495/A din 19.08.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - secția a II-a penal.
Oblig recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avanseaz din fondul Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 16 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.-13.11.2009/2ex
II. - Jud.;
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Leontina Cișmașiu, Petre Popescu
