Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1480/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2811/303/2009
1528/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1480
Ședința publică de la 16 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Leontina Cișmașiu
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul -, împotriva sentinței penale nr. 357/12.05.2009, pronunțată Judecătoria sector 6 B și a deciziei penale nr. 371/A, din data de 11.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București -, lipsind intimat - parte vătămată SC " Cash & ".
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul - recurentului inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și având în vedere că, inculpatul nu se face vinovat de comiterea infracțiunii de furt calificat, ci de tentativă, deoarece bunurile nu au fost scoase din perimetrul magazinului, apreciază că se impune aplicarea unei sancțiuni administrative. În subsidiar, în raport de declarațiile martorilor și circumstanțele personale ale inculpatului, solicită redozarea pedepsei aplicată acestuia, pe care o consideră exagerat de
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea celor două hotărâri pronunțate anterior în cauză, având în vedere că, încadrarea juridică a faptei este corectă, deoarece bunurile au fost scoase din perimetrul magazinului, fiind aruncate peste gard, iar inculpatul prezintă un real pericol pentru ordinea publică, în raport de antecedentele sale penale.
Recurentul - inculpat având cuvântul, arată că, lasă la aprecierea instanței decizia ce se va lua.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.357 din data de 12.05.2009 pronunțată de Judecătoria sector 6 B față de inculpații și - s-a pronunțat următoarea sentință penală:
În baza art. 208 al.1- 209 al.1 lit. a, e și g Cp a condamnat pe inculpatul, fiul lui și C, ns. în 01.03.1988, în orașul B-V, județul G, domiciliat în sat M, comuna M, județul G, CNP -, în prezent deținut in Penitenciarul Jilava, la 4 ani închisoare.
S-a dispus descontopirea și repunerea în individualitatea lor a pedepselor aplicate prin p nr. 745/17.11.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B:
- 4 ani închisoare pentru art. 208 al.1-209 al. 1 lit. g, i Cp;
- 3 ani închisoare pentru art. 208 al.1 -209 al.1 lit.e Cp, aplicată prin p nr. 309/29.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B;
- 4 luni spor.
În baza art.36 al.1 Cp, art.33 lit.a Cp, art.34 lit. b Cp s-a dispus contopirea pedepsei din prezenta hotărâre cu pedeapsa de 4 ani închisoare, cu pedeapsa de 3 ani închisoare, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. S-a menținut sporul de 4 luni pe care îi majorează la 6 luni, deci inculpatul va executa în final 4 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a teza a-II- b Cp.
În baza art. 36 al. 3 Cp s-a dedus prevenția de la 30.06.2008 la zi.
S-a dispus anularea nr.1600/12.02.2009 emis de Judecătoria Sectorului 6 B și emiterea unui nou mandat.
S-a respins ca neîntemeiată cererea apărătorului inculpatului de schimbare a încadrării juridice a faptei din art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a, e, g Cp, cu aplic. art. 37 al. lit. b Cp în art. 20 Cp rap. la art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a, e, g Cp cu aplic. art. 37 al. lit. b Cp.
În baza art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a, e, g Cp, cu aplic. art. 37 al.l lit. b Cp a condamnat pe inculpatul -, fiul lui și, ns. la 25.09.1977, în Mun. P, județul lași, domiciliat în B, sector 6,-, -l, se. 1,. 4, CNP -, deținut în Penitenciarul Jilava, la 4 ani închisoare.
S-a dispus descontopirea și repunerea în individualitatea lor a pedepselor aplicate prin p nr. 176/19.03.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B:
-3 ani închisoare pentru art. 208 al. 1- 209 al. 1 lit. e Cp, cu aplic. art. 37 lit. a Cp, 74 lit. c Cp, 76 lit. c Cp și art. 80 Cp.
- 3 ani închisoare pentru art. 208 al. 1 -209 al. 1 lit. e Cp, cu aplic. art. 37 lit. a Cp, 74 lit. c Cp, 76 lit. c Cp, art. 80 Cp.
În baza art.36 al.1 Cp, 33 lit. a Cp, art. 34 lit. b Cp s-a dispus contopirea
pedepsei din prezenta hotărâre cu două pedepse de 3 ani închisoare aplicate prin p 176/19.03.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B și cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin p 479/23.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care o sporește cu 6 luni, deci execută în final 4 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a teza a-II-a, b Cp.
In baza art. 36 al. 3 Cp s-a dedus prevenția de la 19.08.2008 la zi.
S-a dispus anularea nr.406/13.08.2008 și nr. 1052/22.09.2008 emise de Judecătoria Sectorului 6 B și emiterea unui nou mandat.
S-a luat act că partea vătămată Cash &, cu sediul social în oraș, Șoseaua Pipera-Tunari nr.I/VI, Clădirea nr.l din Complex, etajele 3, 5-7 și cu punct de lucru în B, sector 6,--514, citată și prin administrator judiciar 99, prin - B,-, -,. 2,. 1, sector 2, nu se constituie parte civilă în cauză.
Inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință penală Judecătoria Sectorului 6 Bar eținut următoarea situație de fapt:
În data de 03.03.2008, inculpații s-au deplasat la magazinul Cash & din B-dul - -, sector 6, B, de unde, de la raionul de încălțăminte, au luat o pereche de pantofi marca "", de culoare albă, o pereche de pantofi tip sport marca "", de culoare neagră și o pereche de pantofi tip sport marca "", de culoare albastră, ambalate în cutii de carton, pe care le-au așezat într-un cărucior de transportat produse.
Din zona caselor de marcat, cei doi inculpați au luat cinci seturi rezervă (conținând fiecare un număr de 3 rezerve), nouă seturi marca 3 (conținând fiecare un număr de 4 rezerve), cinci seturi de rezerve marca 3 (conținând fiecare un număr de 8, rezerve), continuând apoi deplasarea la diferite raioane ale magazinului.
Într-un loc pe care îl credeau mai ferit, au introdus rezervele pentru aparatele de bărbierit în cutiile de carton ale pantofilor sport, pe care îi aveau în cărucior, lucru observat pe camerele de supraveghere de către martora, ce s-a decis să meargă să îi urmărească pe cei doi, care ulterior au pătruns în magazinului.
Observând că inculpații au aruncat cutiile de pantofi peste gardul ce desparte de exteriorul magazinului, a anunțat superiorii și agenții de pază, ieșind din magazin pentru recuperarea cutiilor.
Când au părăsit, pășind în spațiul de vânzare din incinta magazinului, inculpații au fost conduși de un agent de pază la camera de interpelare.
Fiind audiați de organele de cercetare penală, cei doi inculpați au declarat că au venit în magazinul Cash & pentru a bea o cafea la un "tonomat" și pentru a se plimba. nu avea niciun asupra sa iar avea doar 15 lei. Cu toate acestea au luat bunuri în valoare de 1135,80 de lei, pe care le-au pus în cărucior.
S-au hotărât să se deplaseze în magazinului pentru a "viziona" expoziția de. Ambii recunosc faptul că înainte de a se deplasa în seră, au introdus rezervele aparatelor de bărbierit în cutiile de pantofi pe care le aveau în cărucior, dar susțin că au procedat astfel nu cu vreo intenție infracțională, ci doar pentru a vedea cum reacționează agenții de pază. (: "menționez că noi nu vroiam să cumpărăm produsele respective, ci doar să vedem cum reacționează agenții de pază din incinta magazinului. Pentru același lucru am introdus în cutiile pantofilor sport și cele 19 seturi de rezerve marca ""), Prin urmare cei doi susțin că nu au furat și nici nu au încercat să fure, ci doar au tăcut un experiment.
și au negat faptul că ar fi aruncat peste gardul vreun bun din căruciorul pe care îl aveau cu ei.
Din procesul-verbal întocmit de organele de cercetare penală a reieșit faptul că ambii inculpați au relatat inițial că au abandonat căruciorul în seră. Același aspect este confirmat de către cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală. Aceasta declară: "nu este adevărat că am sustras bunuri din; eu și cu le-am lăsat în cărucior, în seră". afirmă însă: "Nu este adevărat că am abandonat căruciorul în seră".
Elementele de fapt expuse mai sus denotă existența intenției infracționale a inculpaților, aspect care se coroborează cu declarația martorei.
Prejudiciul provocat este în valoare de 1135,80 de lei.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpații și.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel cei doi inculpați.
Prin decizia penală nr.371/A din data de 11.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală s-au dispus următoarele:
S-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.357/12.05.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B în dosarul nr-.
S-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva aceleași sentințe.
S-a constatat că inculpații sunt arestați preventiv în altă cauză.
Împotriva sentinței penale și a deciziei penale a declarat recurs numai inculpatul care solicită să se rețină săvârșirea infracțiunii de tentativă și aplicarea unei sancțiuni administrative iar în subsidiar în raport de circumstanțele personale ale inculpatului redozarea pedepsei.
Curtea luând spre analiză sentința penală pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B și decizia penală pronunțată de Tribunalul București Secția I penală din punctul de vedere al motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform dispozițiilor art.385/6 pct.3 Cod procedură penală se constată că ambele instanțe au stabilit bine situația de fapt și au reținut vinovăția inculpatului în legătură cu săvârșirea infracțiunii de furt calificat și pentru care a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare.
Din probele administrate în cauză s-a făcut pe deplin dovada că infracțiunea de furt s-a consumat în momentul în care bunurile sustrase au ieșit din patrimoniul părții vătămate Cash &, astfel că nu poate fi vorba de o tentativă la această infracțiune.
Și cererea privind redozarea pedepsei este nefondată atâta vreme cât la individualizarea pedepsei s-a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor reținute de dispozițiile art.72 Cod penal astfel că aceasta a fost realizată corect.
Nu pot fi reținute în nici un fel circumstanțele personale ale inculpatului atâta vreme cât acesta nu a recunoscut săvârșirea faptei, se află în stare de recidivă prevăzută de art.37 lit.b Cod penal și este deja arestat într-o altă cauză.
Ori aceste elemente de perseverență infracțională nu pot justifica o mărire a pedepsei care oricum se află spre minimul prevăzut de lege.
În aceste condiții executarea pedepsei într-un loc de detenție poate satisface și cerințele dispozițiilor art.52 Cod penal astfel încât pedeapsa aplicată poate contribui la corecția socială a inculpatului, la prevenirea săvârșirii de noi fapte de natură penală.
Față de aceste împrejurării de fapt dar și drept recursul inculpatului este nefondat și se respinge ca atare în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr.357/12.05.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B și a deciziei penale nr.371/A din data de 11.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.-24.11.2009
Dact./08.12.2009/2ex
-Jud.;Gh.
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Leontina Cișmașiu, Petre Popescu
