Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 154/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 154/2008
Ședința publică din 18 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și - împotriva deciziei penale nr. 21/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații și - în stare de arest, asistați de apărător din oficiu, avocat, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpații în stare de arest, și -, declară că susțin recursurile formulate.
Instanța procedează la audierea inculpaților, declarațiile acestora fiind consemnate în procese verbale separat atașate la dosar.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpați și reprezentantul Parchetului arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpați, avocat, solicită admiterea recursurilor formulate de inculpați împotriva deciziei penale nr. 21/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, casarea hotărârii atacate și în rejudecarea cauzei, aplicarea unei pedepse îndreptate spre minimul special. Apreciază că având în vedere conduita inculpaților se poate aplica o pedeapsă îndreptată spre minimul special.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursurilor declarate de inculpații și - împotriva deciziei penale nr. 21/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- doar sub aspectul pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 Cod penal, în sensul înlăturării acesteia. În ce privește motivele invocate de inculpați în recurs, solicită să se constate că sunt nefondate. Arată că pedepsele aplicate inculpaților sunt îndreptate spre minimul prevăzut de lege iar infracțiunile pentru care aceștia au fost condamnați sunt grave.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate. Arată că a luat mașinile doar pentru a se plimba cu ele.
Inculpatul -, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepselor aplicate arătând că se vor opri din furturi.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 610/18.10.2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul - la 3 pedepse de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, 3 ani închisoare pentru furt calificat (art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal) și 2 ani închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 41 Cod penal, de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără permis de conducere. În baza art. 33 s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În baza art. 61 Cod penal s-a revocat liberarea condiționată pentru pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1232/2005 a Judecătoriei Sibiu și s-a contopit restul de pedeapsă neexecutat de 361 de zile cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicând inculpatului pedeapsa de 4 ani la care se adaugă un spor de 6 luni urmând să execute 4 ani și 6 luni.
Inculpatul a fost condamnat la 3 pedepse de 3 ani și 9 luni închisoare pentru furt calificat, 3 ani închisoare pentru furt calificat (art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal) și 1 an și 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 41 Cod penal, de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără permis de conducere. În baza art. 33 s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 9 luni închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală, achită inculpații pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1-4 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, parte civilă.
Au fost interzise inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
S-a menținut măsura arestării preventive iar în baza art. 88 alin. 1 Cod penal s-a dedus durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 2.07.2007 pentru și 6.07.2007-9.07.2007 și începând cu 11.07.2007 pentru -.
S-a constatat că părțile vătămate, G, nu s-au constituit părți civile iar SC SRL a renunțat la pretenții.
Au fost obligați în solidar inculpații la 2.000 lei despăgubiri civile către și s-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă și respectiv SC SRL.
În baza art. 118 lit. e Cod penal s-a confiscat de la fiecare inculpat suma de 7,5 lei.
S-a reținut prin hotărâre că în perioada 02.06.2007 - 02.07.2007 inculpații, prin același mod de operare au sustras de pe raza municipiului S, mai multe autoturisme personale și o motocicletă, astfel:
- în noaptea de 02/03.06.2007, inculpații au sustras două autoturisme din- din municipiul S, prin escaladarea porții imobilului, ambele autoturisme având portierele dezasigurate și cu cheile în contact. Cei doi au decis să sustragă cele două autoturisme pentru a se plimba cu acestea iar unul dintre ele ar fi fost condus de pe str. - din S, unde l-a abandonat. De asemenea și inculpatul - a condus celălalt autoturism. Din autoturisme au sustras mai multe bunuri, unele fiind vândute martorului iar celelalte fiind transportate la domiciliul lui -;
- în noaptea de 05/06.06.2007, inculpații au sustras un autovehicul marca VW din-, S prin escaladarea porții imobilului, autovehiculul având portierele dezasigurate și cu cheile în contact. Autovehiculul a fost abandonat după ce inculpații l-au condus pe raza municipiului S;
- în noaptea de 13/14.06.2007 inculpații au sustras un autovehicul marca VW Passat din-, S prin escaladarea porții imobilului, autovehiculul având portierele dezasigurate și cu cheile în contact. Autovehiculul a fost abandonat după ce inculpatul - l-au condus pe raza municipiului S;
- în noaptea de 19/20.06.2007 inculpații au pătruns în interiorul unui garaj al cărui lacăt era deschis, situat în spatele blocului 65 de pe Șoseaua AId in S de unde au sustras motocicleta care a fost abandonată din cauză că inculpații nu au reușit să o pornească;
- în noaptea de 1/2.07.2007 inculpații au sustras o autoutilitară marca VW Transporter din-, S prin escaladarea gardului imobilului, autoutilitara având portierele dezasigurate și cu cheile în contact. Autoutilitara a fost abandonată după ce inculpații au condus pe raza municipiului S;
- tot în noaptea de 1/2.07.2007 inculpații au sustras un autovehicul marca din-, S prin escaladarea gardului imobilului, autovehiculul având portierele dezasigurate și cu cheile în contact. Autovehiculul a fost abandonat după ce inculpatul - l-a condus pe raza municipiului
Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a constatat identitatea urmelor papilare culese de pe mașinile sustrase cu cele ale inculpaților.
Inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor.
În legătură cu fapta descrisă la punctul 4 privind sustragerea efectuată în noaptea de 19/20.06.2007 în dauna părții civile instanța a apreciat că nu este dovedită comiterea infracțiunii deoarece nu au fost ridicate urme papilare și nu există nici martori care să susțină săvârșirea faptei de către inculpați.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații pe care nu l-au motivat în scris.
La dezbaterea apelurilor inculpații au susținut că pedepsele sunt prea mari față de faptele săvârșite și de aceea ambii inculpați au solicitat reducerea pedepselor aplicate.
Prin decizia penală nr. 21/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații și - împotriva sentinței penale nr. 610/2007 pronunțate de Judecătoria Sibiu.
S-a menținut starea de arest a inculpaților și s-a dedus arestul preventiv începând cu 2.07.2007 pentru inculpatul și de la 6.07.2007-9.07.2007 și începând cu 11.07.2007 până în prezent, pentru inculpatul -.
Au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare către stat în sumă de 200 lei, din care câte 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Instanța de apel a apreciat că prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului, dând o încadrare juridică legală faptelor.
Multitudinea faptelor săvârșite de către inculpați într-o perioadă de timp relativ redusă dezvăluie o perseverență infracțională, precum și faptul că prevenția specială realizată prin aplicarea unor pedepse anterioare nu a condus la reeducarea acestora, mai cu seamă a inculpatului -.
Numărul mare de infracțiuni săvârșite reflectă un pericol social ridicat iar clemența față de inculpați nu va fi interpretată la reala valoare de către aceștia, astfel că nu se justifică reducerea pedepselor.
Instanța de fond a avut în vedere toate împrejurările care au condus la săvârșirea infracțiunilor, ca dovadă că inculpații au fost achitați pentru unele fapte pentru care au fost trimiși în judecată, aceștia nu s-au preocupat de despăgubirea părților civile, astfel că pedepsele au fost corect individualizate.
Împotriva acestor hotărâri, au declarat recurs în termen inculpații și -, solicitând prin apărător din oficiu și personal, reducerea pedepsei aplicate spre minimul special prevăzut de lege.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursurile inculpaților și - sunt fondate, însă pentru alt motiv decât cele invocate:
În mod nelegal a procedat instanța de fond și a menținut instanța de apel, atunci când a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.c CP, în condițiile art.71 CP. Aceasta, întrucât infracțiunea care a determinat condamnarea este absolut independentă de ocuparea unei funcții, exercitarea unei profesii sau desfășurarea unei activități de care să se fi folosit inculpații la săvârșirea infracțiunii.
Nu s-a demonstrat că retragerea absolută și prin efectul legii a acestor drepturi ale inculpaților ar corespunde unei necesități primordiale privind interesele sociale și că, în consecință, ar urmări un scop legitim.
În ce privește motivele de recurs ale inculpaților, Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art. 52 și 72 CP, cu privire la individualizarea pedepselor aplicate, ținând seama de împrejurările comiterii faptelor, de forma de vinovăție, de urmarea produsă și de circumstanțele de ordin personal ale inculpaților.
Astfel, s-au aplicat inculpaților pedepse orientate spre valoarea minimului special prevăzut de lege pentru faptele săvârșite. Nu se justifică reducerea pedepselor sub valoarea stabilită de instanța de fond. Cuantumul majorat al pedepsei se datorează împrejurării că în privința inculpatului -, s-a revocat liberarea condiționată din executarea unei pedepse anterioare și aplicării unui spor redus de pedeapsă.
Cum din oficiu nu au fost identificate motive de casare a hotărârilor atacate, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d CPP, Curtea va admite recursurile inculpaților și -.
- casa decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 610/18.10.2007 pronunțate de Judecătoria Sibiu în dosarul nr-, numai sub aspectul laturii penale a cauzei, în ce privește aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal și rejudecând cauza în aceste limite:
- înlătura aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
- menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
- deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive, cu începere din 2.07.2007 până la 18.03.2008.
- deduce din pedeapsa aplicată inculpatului - durata arestării preventive, pentru perioada 6.07.2007 - 9.07.2007 și cu începere din 11.07.2007 până în 18.03.2008.
În baza art. 192 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți, în cuantum de 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpații și - împotriva deciziei penale nr. 21/30.01.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 610/18.10.2007 pronunțate de Judecătoria Sibiu în dosarul nr-, numai sub aspectul laturii penale a cauzei, în ce privește aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal și rejudecând cauza în aceste limite:
Înlătură aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive, cu începere din 2.07.2007 până la 18.03.2008.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului - durata arestării preventive, pentru perioada 6.07.2007 - 9.07.2007 și cu începere din 11.07.2007 până în 18.03.2008.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți, în cuantum de 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex.
,
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
