Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 157/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 157
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu JUDECĂTOR 2: Crîșmaru Gabriel
- - - JUDECĂTOR 3: Ecaterina Ene judecător
-A - - grefier
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU
reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurent-inculpat, împotriva deciziei penale nr. 518/A din 25.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat în stare de libertate asistat din oficiu de avocat C, lipsă fiind intimatul - parte vătămată Clubul Tg. Ocna.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța a procedat la identificarea inculpatului, fiul lui și, născut la 23.01.1989, domiciliat în Tg. Ocna, str. -, -. A,. 15, județul B, CNP -.
Recurentul - inculpat, declară că își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale pronunțată de Tribunalul Bacău, după care instanța a procedat la consemnarea unei declarații în acest sens.
Avocat C, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile formulate în cauză, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat C, a solicitat că se ia act de declarația inculpatului, în sensul că își retrage recursul declarat împotriva soluției pronunțată de Tribunalul Bacău. Pentru asistența din oficiu, solicită plata onorariului din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat să se ia act de retragerea recursului și obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul -inculpat, solicită să se ia act de retragerea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale,
Prin sentința penală nr. 399/ 06 MAI 2008 Judecătoriei Onești, pronunțată in dosar nr- s-a dispus următoarele:
În baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 38 Cod penal, art. 74 lit. a, b, c Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la 25.07.1989, în B, cu același domiciliu, str. - -,. 42/B/24, -, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, condamnat în timpul minorității, la3 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe care o suspendă potrivit art. 71 al. 5 Cod penal.
În baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 38 Cod penal, art. 74 lit. a, b, c Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat a fost condamnat inculpatul-, fiul lui și, născut la 23.01.1989, în TG. OCNA, cu același domiciliu, str. -, -.2/A/15, studii 11 clase, fără ocupație, necăsătorit, -, cu antecedente penale, fără ocupație, fără a fi recidivist, la 3 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 5 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 974/12.11.2007 a JUDECĂTORIEI ONEȘTI, pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 al. 1 OUG195/2002 și s-a dispus executarea pedepsei alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute8 (opt) luni închisoare.
S-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții civile CLUBUL TG. OCNA.
În baza art. 189 Cod procedură penală și art. 64 Legea 51/1995 s-a dispus plata din fondul Ministerului Justiției către Oau nui onorariu de avocat din oficiu în sumă de 100 lei( avocat ).
S-a constatat că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art. 191 al. 2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat și pe inculpatul A la 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul A provine dintr-o familie cu mulți copii, din municipiul B, fiind crescut la Casa de Copii Tg. Ocna.
Întrucât acesta nu avea unde dormi, a primit ajutorul prietenului său (și fostului coleg de școală generală), care i-a amenajat într-o boxă adiacentă blocului în apartamentul căruia locuiește, un loc de dormit.
În seara de 07.02.2008, în jurul orelor 22,00, aflați sub influența băuturilor alcoolice și la îndemnul lui, care cunoștea că în laboratorul de informatică din cadrul Clubului Tg. Ocna se aflau mai multe calculatoare (inculpatul vizitase de mai multe ori această instituție), au luat hotărârea infracțională de a sustrage bunuri electronice și a le vinde pentru a face rost de bani.
Au pus în aplicare hotărârea luată și astfel, cei doi au escaladat gardul împrejmuitor al clubului în curtea din spate a imobilului și au pătruns pe un geam de la baie în grupul sanitar, iar de acolo au urcat la etaj, unde se afla clubul. Au pătruns mai întâi în podul instituției, de unde au luat un volan de la un cart dezmembrat iar cu ajutorul acestuia au forțat ușa laboratorului de informatică și au pătruns în interior, de unde au sustras 3 unități centrale de calculator, 2 monitoare, o imprimantă și un sistem audio 5+1.
În declarația scrisă de, acesta arată că: ".pătrunzând în laborator am văzut pe masa din mijloc două calculatoare în carcasă neagră și un monitor, iar pe masa din dreapta ușii de acces era un calculator cu carcasă neagră, cu monitor și un sistem audio 5+1, iar pe raftul unei biblioteci, în stânga ușii de intrare, am găsit o imprimantă. Văzând toate acestea, am găsit în acel laborator o pătură și un pled în trei culori - roși, albastru și bleu, cu care am învelit unitățile centrale, am mai găsit o geantă de culoare gri, de material textil, în care Aap us un monitor și două boxe de la sistemul audio, iar întru-un sac găsit într-un sertar am pus împreună cu tastaturile, mausul, imprimanta și cablurile". Astfel ambalate au fost coborâte cu ajutorul unor cabluri pe care le-au luat din podul instituției, pe fereastră, până în curtea unității.
După aceasta, conform declarației scrisă de A ". am coborât împreună cu și am ieșit din club prin locul pe unde am intrat și am mers la lucruri unde le-am lăsat. De aici, fiecare a luat câte ceva și am mers la boxa unde locuiește și le-am pus în boxa de sub scări. Declar că bunurile pe care le-am sustras intenționam să le vindem. În data de 12.02.2008 în jurul orelor 12,00, în timp ce stăteam în boxă cu, au sosit organele de poliție și au găsit bunurile."
Bunurile sustrase au fost predate de către lucrătorii de poliție părții vătămate "Clubul Tg. Ocna", care în adresa de la fila 26, dosar urmărire penală, arată că valoarea acestora era de 4.168,98 lei.
În adresa de la fila 32, dosar urmărire penală, reprezentanții Clubului au arătat că prejudiciul a fost recuperat în totalitate și nu se mai constituie parte civilă.
În cauză s-a procedat la efectuarea reconstituirii săvârșirii faptelor, în prezența martorilor asistenți și, încheindu-se în acest sens procesul verbal de fila 39, dosar urmărire penală și planșele fotografice de la filele 40-46, dosar urmărire penală.
Inculpații au avut o poziție constant sinceră, recunoscând comiterea faptei și arătând, în prezența martorilor, modul cum au procedat.
Din fișele de cazier judiciar rezultă că ambii inculpați posedă antecedente penale.
Inculpatul a fost condamnat la 5 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia în condițiile art.81, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, prin sentința penală nr. 974 din 12.11.2007 a Judecătoriei Onești.
Inculpatul a comis mai multe fapte în perioada minoratului, fiindu-i aplicată măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, conform art. 104 Cod Penal, ultima măsură de educare fiind dispusă prin sentința penală nr. 1058 din 11.10.2004 de către Judecătoria Onești.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel, în termen legal, inculpatul, fără a-și motiva în scris cererea de apel, însă, oral, în instanță, personal și prin apărător ales critică ca netemeinică soluția primei instanțe, sub aspectul condamnării, deoarece nu au fost administrate corect probele în instanță, motiv pentru care se solicită trimiterea cauzei spre rejudecare.
În subsidiar, se solicită a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 81 Cod penal.
Tribunalul, analizând hotărârea atacată cu privire la motivele invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept,a considerat că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Pe baza unor probe concludente, judicios administrate si temeinic apreciate, instanța de fond a reținut corect situația de fapt și a făcut o încadrare juridică legală a faptelor.
La reținerea vinovăției apelantului inculpat s-a avut în vedere probele administrate în cauză, faptul că, în mod constant cei doi inculpați au recunoscut săvârșirea faptei, au participat la reconstituire, arătând, în mod detailat, modul de sustragere a bunurilor, bunuri care au fost găsite asupra inculpaților, de către organele de poliție.
În consecință, s-a constatat că prima instanță a reținut corect vinovăția apelantului dispunând condamnarea acestuia în baza textului de lege susmenționat.
În art. 72 Cod penal se arată că, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În aceste condiții, în ceea ce privește pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusa judecății Tribunalul a considerat că, având în vedere împrejurările comiterii faptelor, gravitatea acestora, a valorii bunului sustras, care a fost și restituit parții civile pedeapsa a fost corect individualizată, prin coborârea acesteia sub minim, ca efect al reținerii de circumstanțe atenuante.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen legal inculpatul, dar la termenul din 26.02.2009 a declarat că îl retrage.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 369 al. 1 Cod procedură penală, urmează ca în baza art. 3854al. 2 Cod procedură penală să se ia act de această declarație.
Pe temeiul culpei procesuale, în baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în care va fi inclus și onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 3854al. 2Cod procedură penală coroborat cu art. 369 al. 1 Cod procedură penală, ia act că inculpatul - și-a retras recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 518/A/25 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 200 lei,reprezentând onorar pentru avocat C, desemnat din oficiu.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului 350 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2009.
Pt. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
aflat în semnează
Președinte instanță
GREFIER,
a
Red. -
Red. - Gh./
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
10.03.2009
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Crîșmaru Gabriel, Ecaterina Ene
