Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 150/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 150
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu JUDECĂTOR 2: Crîșmaru Gabriel
- - - JUDECĂTOR 3: Ecaterina Ene judecător
-A - - grefier
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU
reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurent-inculpat, împotriva deciziei penale nr. 529/A din 04.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest asistat din oficiu de avocat.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Avocat, arată că a luat legătura cu inculpatul și acesta declară că își menține recursul declarat împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Bacău.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Curtea, din oficiu, pune în discuție tardivitatea recursului declarat în cauză și acordă cuvântul părților.
Avocat din oficiu pentru recurent-inculpat, susține că acesta nu a știut că trebuie să declare recurs în termen de 10 zile, a așteptat copie de pe dispozitiv la Penitenciar. Lasă soluția la aprecierea instanței și solicită plata onorariului din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului, a pus concluzii de respingere a recursului ca fiind tardiv formulat și obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul - inculpat, a lăsat soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1213/16 iunie 2008 Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosar nr- s-a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de:
1) - ultraj prev. de art. 239 alin 1,2 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal la pedeapsa de 1(un) an închisoare - parte vătămată;
2) - ultraj prev. de art. 239 alin 1,2 Cod penal cu aplic. art. 37 lit.b Cod penal la pedeapsa de 1(un) an închisoare - parte vătămată;
3) - ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art. 321 alin 1,2 Cod penal cu aplic. art. 37 lit.b Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare - parte vătămată;
În baza art. 33 lit. b Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate la pct.1,2,3 în pedeapsa cea mai grea.
PEDEAPSĂ DE: 2 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 14 și art. 346 alin 1 Cod procedură penală, s-a luat act că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
S-a dispus plata din fondurile Ministerul Justiției către Baroul d e Avocați Bas umei de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, pentru av..
In baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut faptul că la data de 27.12.2006, în jurul orelor 15,00, organele de poliție din cadrul Postului de Poliție Transporturi Feroviare B, au fost sesizate de către mai mulți călători despre faptul că, în incinta Food-ului SC Trans SRL B se afla o persoană care tulbură ordinea și liniștea publică.
Față de sesizarea formulată, partea vătămată agent șef principal de poliție în cadrul B - Poliția Transporturi feroviare B, s-a deplasat la locul faptei, identificându-l pe inculpatul, care era sub influența băuturilor alcoolice, și care, la vederea organului de poliție, a început să îi adreseze injurii și amenințări cu moartea, atât la adresa sa, cât și la adresa familiei, deși organul de poliție era îmbrăcat în uniformă și s-a recomandat ca fiind lucrător de poliție în cadrul poliției transporturi feroviare. Organul de poliție - partea vătămată, s-a solicitat inculpatului să aibă un comportament civilizat, însă acesta, a început să tragă de uniforma părții vătămate, motiv pentru care a fost solicitată intervenția părții vătămate - agent șef poliție în cadrul B - Poliția transporturi feroviare
Până la sosirea celui de-al doilea agent de poliție, inculpatul a părăsit incinta unității SC Trans SRL B, deplasându-se pe trotuarul din fața acestei unități, iar la solicitarea organelor de poliție să se apropie pentru a-l pune în vedere să-și revizuiască comportamentul, inculpatul deși era o oră când traficul era intens în zonă, a început să înjure și să amenințe cu moartea ambele organe de poliție, comportamentul indecent al acestuia culminând cu deschiderea pantalonilor și scoaterea organului genital, aspecte ce au provocat indignarea trecătorilor, aducând atingere bunelor moravuri și tulburând liniștea și ordinea publică.
La scurt timp, la fața locului și-au făcut apariția alte două organe de poliție, care nu erau îmbrăcate în uniformă, dar care erau cunoscute de inculpat și după mai multe insistențe, acesta a fost convins să-l însoțească la Postul de Poliție Transporturi Feroviare.
Cu ocazia audierii părților vătămate și, aceștia au arătat faptul că amenințările ce le-au fost aduse de către inculpatul au fost de natură să-i alarmeze, deoarece acesta este cunoscut cu antecedente penale și cu un comportament agresiv.
Conform adresei din data de 26.09.2007, părțile vătămate și, ambii lucrători de poliție în cadrul B - Poliția Transporturi feroviare B, la data producerii incidentului erau în timpul serviciului în stația CFR B, având ca atribuțiuni de serviciu menținerea ordinii și liniștii publice.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel, în termen legal, inculpatul criticând ca netemeinică soluția primei instanțe sub aspectul condamnării, deoarece nu a comis fapta. În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei aplicate.
Tribunalul, analizând hotărârea atacată din oficiu, cât și față de motivele de apel invocat, sub toate aspectele de fapt și de drept, prin decizia penală nr. 529/A/4.12.2008 a considerat că apelul este nefondat.
În urma administrării întregului material probator prima instanță a reținut o situație de fapt corespunzătoare care constă, în esență, în aceea că, la data de 27.12.2007 a amenințat în mod nemijlocit părțile vătămate și, ambii agenți de poliție în cadrul IPJ B - Poliția Transporturi Feroviare B, aflați în exercițiul funcțiunii, lovind-o pe partea vătămată, a proferat cuvinte, expresii și a săvârșit acte si gesturi ca au adus atingere bunelor moravuri. Constatând vinovăția apelantului inculpat, în mod temeinic prima instanță a dispus condamnarea acestuia în baza textelor de lege susmenționat.
Cu privire la cuantumul pedepsei aplicate, s-a constatat că aceasta a fost corect aplicată, respectându-se criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 cod penal, motiv pentru care nu s-a redus cuantumul acesteia așa cum a solicitat inculpatul.
Împotriva deciziei de mai sus, la data de 13.01.2009 a declarat recurs inculpatul. La termenul de judecată din data de 26.02.2009 Curtea a pus în discuție excepția tardivității recursului.
Conform prevederilor art. 3853cu art. 363 al. 4 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile, iar pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare. Față de această situație, inculpatul prezent la pronunțarea deciziei de către instanța de recurs putea declara recurs până la data de 15.12.2008.
Față de această situație, în baza art.38515pct.1 lit. a Cod procedură penală se va respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul inculpat împotriva deciziei penale nr.529/A/4.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul de mai sus.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul de avocat din oficiu în sumă de 200 de lei pentru avocat din Baroul Bacău se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, se va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care se va include și onorariul de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I PUNE
În baza art. 3815pct. 1 lit. Cod procedură penală respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul inculpat împotriva deciziei penale nr. 529/A/ 4.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul de mai sus.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariul de avocat din oficiu în sumă de 200 lei pentru avocat din Baroul Bacău, se va suporta din fondul Ministerului Justiției și Libertăților și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și onorariul de avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, din data de 26 februarie 2009 în prezența recurentului.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
a
Red.-
Red. - Gh./
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
4.03.2009
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Crîșmaru Gabriel, Ecaterina Ene
