Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 16/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.16/2010
Sedința publică din 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
- - -JUDECĂTOR 3: Monica
- - - judecător
-grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 164/A/26.10.2009 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul solicită admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând a se dispune înlăturarea sporului și reducerea cuantumului pedepsei, cu orientarea acestuia spre minimul special prevăzut de lege.
Învederează în susținere că inculpatul nu a avut reprezentarea faptului că în se află acte de stare civilă.
În circumstanțiere învederează că se justifică aplicarea dispozițiilor art.74 Cod penal raportat la atitudinea inculpatului precum și la prejudiciu.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată, întrucât în cauză s-a stabilit corect starea de fapt, procedându-se la o justă individualizare a pedepsei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constat că prin sentința penală nr. 483/2009 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr- a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, f, g, al. 2 lit. b Cp cu aplicarea art. 37 lit. b Cp.
În baza art. 65 al. 1 Cp i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a și b Cp pe durata prev. de art. 71 al. 1 și 2 Cp.
A fost contopită pedeapsa de 4 ani închisoare cu pedepsele de 3 ani fiecare aplicate prin Sp 1087/2007 a Judecătoriei Cluj N și Sp nr. 22/2008 a Judecătoriei Beclean în pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
Prin aceeași sentință a fost obligat inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, f, g, al. 2 lit. b Cp cu aplicarea art. 37 lit. b Cp.
În baza art. 65 al. 1 Cp i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a și b Cp pe durata prev. de art. 71 al. 1 și 2 Cp.
A fost contopită pedeapsa de 4 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sp nr. 1970/2007 a Judecătoriei Brașov în pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
Au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 80 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în esență că în noaptea de 31.12.2006/01.01.2007 inculpații și au urcat în trenul accelerat care circula pe ruta -C N și profitând de faptul că partea vătămată dormea într-un compartiment inculpatul i-a tăiat cu o lamă pantalonul în dreptul buzunarului stâng, iar inculpatul i-a sustras din buzunar suma de 7 lei. Dintr-un buzunar aflat în interiorul hainei inculpatul a mai sustras o în care partea vătămată își ținea actele de identitate și suma de 80 le lei.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud precum și inculpații și.
Prin decizia penală nr- pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud împotriva Sp nr. 483/2009 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr-.
S-a desființat sentința atacată sub aspectul greșitei rețineri a art. 65 Cp și a pedepselor accesorii și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
S-au înlăturat dispozițiile art. 65 Cp.
S-a înlăturat din conținutul pedepselor accesorii pedeapsa prev. de art. 64 al. 1 teza I Cp.
S-au menținut în rest dispozițiile sentinței atacate.
S-au respins apelurile formulate de inculpații și împotriva aceleiași sentințe.
În baza art. 192 al. 2 Cpp a obligat pe fiecare inculpat la plata sumei de 290 lei cu cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, iar suma de 400 lei reprezentând onorarii apărători din oficiu s-a stabilit a fi avansată din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
În motivare instanța de apel a reținut că:
1.În mod greșit instanța de fond a indicat art. 65 Cp drept temei legal al interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cp cu titlu de pedeapsă accesorie, în condițiile în care art. 65 Cp reglementează interzicerea unor drepturi cu titlu de pedeapsă complementară.
Inculpaților și nu li s-au aplicat pedepse complementare, de altfel nici nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea unor astfel de pedepse.
În consecință temeiul de drept pentru aplicarea pedepselor accesorii este art. 71 Cp temei care a și fost menționat de instanța de fond.
2.Tribunalul a mai reținut că în mod greșit inculpaților li s-a interzis dreptul de a alege având în vedere practica CEDO mai precis cauza Hirst contra Marii Britanii.
Infracțiunea de furt calificat deși este o faptă gravă împotriva patrimoniului nu este de natură a duce la concluzia că cei în cauză ar fi nedemni în a-și exprima opțiunea în cadrul alegerilor generale sau locale.
3. În ce privește apelurile inculpaților Tribunalul a apreciat că se impune a fi respinse având în vedere următoarele aspecte:
Inculpații nu sunt la prima confruntare cu legea penală, ambii se află în stare de recidivă postexecutorie fiind condamnați în trecut la pedeapsa închisorii cu executare tot pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. Executarea unei părți din pedepsele anterior aplicate nu a avut nici un efect asupra comportamentului infracțional al celor în cauză.
Tribunalul a mai constatat că inculpații au premeditat fapta și au dat dovadă de temeritate și perseverență. Astfel inițial inculpații s-au urcat într-un tren personal și pentru că nu li s-a ivit ocazia de a sustrage bani și bunuri de la călători s-au urcat într-un tren accelerat în același scop.
Inculpații au căutat în compartimentele trenului până l-au găsit pe partea vătămată care dormea. Inițial inculpatul a tăiat cu lama buzunarul pantalonilor părții vătămate, iar apoi celălalt inculpat i-a sustras din buzunarul interior al hainei actele și banii părții vătămate care se aflau într-o.
Inculpații au dat dovadă și de cinism întrucât după o sumară verificare a pungii în care se aflau actele părții vătămate au aruncat-o pe fereastra trenului.
Tribunalul nu a putut reține apărarea formulată de inculpatul prin apărătorul său, în sensul că nu ar fi putut prevedea că în acea s-ar putea găsi acte de identitate întrucât astfel de acte nu se păstrează în.
Astfel, așa cum s-a arătat mai sus, inculpatul a sustras respectiva în care se găseau atât acte cât și bani din buzunarul interior al hainei părții vătămate. Or, în acest buzunar se țin în mod curent pe lângă bani și acte de identitate fiind indiferent dacă sunt ținute într-un portmoneu, sau pur și simplu direct în buzunar.
În aceste condiții este fără dubiu că inculpații au prevăzut că, pe lângă bani, în buzunarul interior al hainei părții vătămate se pot găsi și acte de identitate și nu pot invoca acest aspect în favoarea lor.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul solicitând în principal a fi achitat deoarece nu există probe de vinovăție, iar în subsidiar reducerea pedepsei.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Apărările inculpatului privind nevinovăția sa sunt neîntemeiate, probele administrate în faza de urmărire penală și apoi în faza de judecată dovedind cu certitudine comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 al.1 lit.a,f și g și al.2 lit.b Cod penal.
De remarcat faptul că inculpatul personal a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii așa cum rezultă din declarațiile acestuia date atât în faza de urmărire penală și în cea de judecată (21-24 și 109 dosar fond).
Aceste declarații se coroborează cu celelalte probe și anume: declarațiile coinculpatului și acesta recunoscând faptele, plângerea părții vătămate, declarațiile martorilor și, procesul verbal de constatare din data de 1.01.2007 și cel din data de 3.01.2007, dovezile de ridicare și predare a sumei de 7 lei și a lamei.
În ceea ce privește solicitarea inculpatului recurent de reducere a pedepsei o apreciem ca neîntemeiată.
Pedeapsa a fost corect individualizată, cu respectarea criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal, ținând seama de perseverența de care a dat dovadă inculpatul la săvârșirea faptei, de împrejurarea că infracțiunea a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie, condamnarea anterioară fiind aplicată pentru același tip de infracțiune și de limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege, sancțiunea aplicată inculpatului recurent fiind orientată către minimul special.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală instanța va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 164/A/26.10.2009 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
Va obliga recurentul la plata sumei de 360 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va înainta din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 164/A/26.10.2009 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 360 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 12.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/19.10.2010
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Ștefan Făt, Monica
