Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 177/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 177
Ședința publică de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Dan Anton
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, avand ca obiect "furt calificat (art.208-209 Cod penal)", formulat de catreinculpatul, fiul lui si, nascut la 14.07.1977 - in prezent aflat in Penitenciarul I, impotriva deciziei penale nr.432 din data de 02.10.2007, pronuntata de Tribunalul I, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de av. aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar, lipsa fiind toate partile vatamate intimate.
Lipsa procedura de citare cu inculpatul recurent.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
-., dupa ce a luat legatura cu inculpatul recurent, sustine ca acesta își menține recursul formulat.
Instanta invedereaza inculpatului recurent ca are dreptul sa faca declaratii in cauză în fata instantei de recurs, cu privire la fapta de care este acuzat.
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent sustine ca a recunoscut faptele si nu doreste sa mai faca declaratii in cauză, a fost incarcerat la data de 10.01.2008, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani si 8 luni tot pentru un furt, de telefon. mentine recursul formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului formulat de inculpatul.
-. avand cuvantul pentru inculpatul recurent, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat, a se proceda la o reindividualizare a pedepsei si o scădere a cuantumului acesteia, in masura in care probele administrate si prevederile procedurale referitoare la reindividualizare o permit.
A se avea in vedere toate circumstantele atenuante pe care acesta le prezintă, inclusiv sinceritatea pe care a dovedit-o in cursul procesului penal, faptul ca a recunoscut comiterea faptelor, ceea ce, din punctul său de vedere, pot constitui un prim pas spre indreptarea domniei sale. Solicita diminuarea pedepsei aplicata prin hotararile judecatoresti atacate. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza ca pedeapsa este foarte bine individualizata, chiar blândă vis-a-vis de perseverența infracțională a inculpatului, care este si recidivist in forma prevazuta de art.37 lit.a Cod penal, el are doua infractiuni de furt calificat in concurs, motiv pentru care solicita respingerea recursului.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent sustine ca regreta faptele savarsite.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1846/20 iunie 2007 a Judecătoriei Iași dată în dosarul nr- s-au hotărât următoarele:
Condamnă inculpatul, fiul al, născut la 14.07.1977 în comuna, jud. I, cu același domiciliu în sat, fără forme legale în str. - - cămin aparținând Primăriei municipiul I, cetățean român, studii 11 clase și școală profesională, mecanic, fără loc de muncă, deținut în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță I, recidivist, la următoarele pedepse:
- 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea la data de 20.11.2005 infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 aliniatul 1- 209 aliniatul 1 litera e Cod penal cu aplicarea art. 37 litera a Cod penal și a art. 33 litera a Cod penal;
- 3 ( trei) ani și 4 ( patru) luni închisoare pentru săvârșirea la data de 15.12.2005 infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 aliniatul 1 - 209 aliniatul 1 litera e, aliniatul 2 litera Cod penal cu aplicarea art. 37 litera a Cod penal și a art. 33 litera a Cod penal ( prin schimbarea încadrării juridice a faptei, în baza art. 334 Cod procedură penală din infracțiunea prev. de art. 208 aliniatul 1- 209 aliniatul 1 litera e Cod penal cu aplicarea art. 37 litera a Cod penal și a art. 33 litera a Cod penal)
Constată că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta sentință și infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat prin sentințele penale nr.1524/28.03.2006 a Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr. nr. 394 /18.05.2006 a Tribunalului Iași, menținută și definitivă prin decizia penală nr. 507/29.08.2006 a Curții de APEL IAȘI și nr. 5303/19.12.2006 a Judecătoriei Iași definitivă prin neapelare la data de 10.01.2007, formează un concurs real de infracțiuni prev. de art. 33 litera a Cod penal.
Constată că acest concurs de infracțiuni a fost săvârșit în intervalul cuprins între data liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 5109 /12.11.2004 a Judecătoriei Iași definitivă prin neapelare la data de 05.12.2004 și împlinirea duratei acestei pedepse.
Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 1524/28.03.2006 a Judecătoriei Iași, rezultând următoarele:
- 2 (doi ) ani închisoare pentru săvârșirea la data de 15.01.2006 infracțiunii de furt, prevăzută de art. 208 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 37 lit. a Cod penal;
- 320 zile închisoare reprezentând rest rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 5109/12.11.2004 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare, cu privire la care s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate.
Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 5303/19.12.2006 a Judecătoriei Iași definitivă prin neapelare la data de 10.01.2007, rezultând următoarele:
- pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea la data de 21.11.2005 infracțiunii de furt, prevăzută de art. 208 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal;
- pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 1524/28.03.2006 a Judecătoriei Iași.
Înlătură sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr.5303/19.12.2006 definitivă prin neapelare la data de 10.01.2007.
În temeiul dispozițiilor art. 36 aliniatul 2 Cod penal, art. 33 litera a, 34 litera b Cod penal contopește pedepsele de la punctele A,B,C,E din prezenta sentința, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume, pedeapsa de 3 ( trei) ani și 4 ( patru) luni închisoare.
Menține revocarea beneficiului liberării condiționate dispusă prin sentința penală nr. 1524/28.03.2006 a Judecătoriei Iași privind restul de 320 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 5109/12.11.2004 a Judecătoriei Iași, rest pe care îl contopește cu pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, sporită cu 7 luni închisoare.
Pedeapsa unică rezultantă de executat pentru inculpatul 3 (trei) ani și 11 (unsprezece) luni închisoare.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal.
Menține starea de deținere a inculpatului.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada executată, de la 15.01.2006 la zi.
Dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 5303/19.12.2006 a Judecătoriei Iași și emiterea unor noi forme de executare în baza prezentei sentințe.
Ia act că părțile vătămate:
- -, fiul lui și al, născut la data de 12.06.1959 în localitatea, județul B, domiciliat în I,-, județul I, -,
-, fiica lui și a, născută la data de 10.03.1978 în I, domiciliată în I,-, - etaj 1,. 7, județul I,
- Complex cu sediul în I, str. - -, județul I, CUI -, J 22 2676/1993, prin reprezentant legal, administrator nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În baza art. 189 Cod procedură penală dispune plata sumei de 100 lei, onorariu apărător din oficiu,din fondurile Ministerului Justiției,către Baroul Iași (delegație nr. 3139/2007).
În baza art. 191 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Pentru aceste motive instanța de fond a apreciat că, în drept:
Prin rechizitoriul emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași în dosarul penal nr. 111/P/2006 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iașia reținut, în fapt, că, la datele de 20.11.2005 și 25.12.2005, inculpatul a sustras bunuri din incinta Catedralei Romano și a
Instanța deliberând asupra ansamblului materialului probator administrat pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, reține:
Începând din anul 1997 inculpatul a suferit multiple condamnări la pedepse cu închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat. La data de 14.10.2005 inculpatul a fost liberat condiționat din executarea unei astfel de pedepse și a locuit sporadic la adăpostul de noapte amplasat pe str. - din municipiul
La data de 20.11.2005, în timpul zilei, inculpatul s-a deplasat la Catedrala Romano - din municipiul I, a pătruns în curtea lăcașului de cult deschis accesului public și de pe o masă aflată în spatele casei parohiale sustras un covor persan, colorat în negru și roșu, de 4 metri lungime și 3 metri lățime. În aceeași zi, în timp ce se deplasa pe str. - - din municipiul I având asupra sa bunul sustras inculpatul a fost legitimat de organele de poliție din cadrul Secției a-V- și, întrucât nu a putut justifica proveniența covorului pe care îl avea asupra sa, a fost sancționat contravențional cu amendă de 50 de lei în temeiul legii nr. 12/1990 aplicându-i-se în același timp și sancțiunea complementară a confiscării bunului a cărui proveniență nu poate fi justificată. Bunul a fost restituit pe bază de dovadă proprietarului -, preot paroh la Catedrala Romano "Sf. " care nu se constituie parte civilă în procesul penal.
La data de 15.12.2005, în jurul orei 1145inculpatul
s-a deplasat la barul Complex R, amplasat pe str. - din Municipiul Profitând de faptul că în barul de zi nu se afla nici o persoană întrucât agentul de pază se afla în vestiar unde servea masa, iar barmanul se afla în barul de noapte unde spăla pahare, de pe un raft a sustras două sticle de băuturi alcoolice de 1 litru și un telefon mobil marca seria - folosit în rețeaua în vederea efectuării de apeluri către dispeceratul firmei taxi " you", iar din poșeta barmanului, a sustras un portofel conținând carduri bancare și acte de identitate.
Fiind sesizată de dispecerul firmei " you" Taxi despre faptul că se efectuează apeluri repetate de pe telefonul încredințat, barmanul s-a deplasat în barul de zi unde a constatat dispariția bunurilor. Sesizând pe agentul de pază, acesta i-a comunicat că în zonă l-a văzut doar pe un "boschetar" din zona -, pe care ulterior l-a recunoscut în persoana inculpatului.
La data de 17.12.2005, inculpatul a fost identificat, asupra acestuia fiind găsit telefonul mobil sustras la data de 15.12.2005. De asemenea, la momentul comiterii faptei, activitatea inculpatului a fost înregistrată de cameră de supraveghere amplasată în incinta barului.
Situația de fapt reținută rezultă din analiza coroborată a declarațiilor inculpatului cu cele ale părților vătămate și martorilor audiați, precum și cu aspectele consemnate în procesele verbale încheiate de organele de urmărire penală.
Astfel, prin declarația dată la 17.12.2005 (19) inculpatul a recunoscut că a sustras un covor din curtea Catedralei Romano - din municipiul I (declarație 19). Ulterior, inculpatul a negat vehement săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
Vinovăția inculpatului rezultă însă în mod neechivoc din procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria - nr. - (14) din care rezultă că la data de 22 noiembrie 2005 inculpatul a fost surprins pe str. - - din municipiul I având asupra sa un covor a cărui proveniență nu a putut să o justifice și pe care intenționa să-l vândă. confiscat de organele de poliție a fost restituit părții vătămate - care l-a recunoscut ca fiind al său.
Pentru aceste motive instanța de fond a apreciat că, în drept, fapta inculpatul care la data de 20.11.2005, în jurul orei 1500, a sustras un covor în valoare de 600 de lei de pe o masă din curtea Casei Parohiale a Catedralei Romano - din municipiul I, în care publicul avea acces, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. Cod penal.
Fapta inculpatului care, la data de 15.12.2005,în jurul orei 1500, pătruns în barul, deschis publicului, și a sustras din interior două sticle de băuturi alcoolice și un telefon mobil, iar din poșeta persoanei vătămate un portofel conținând cartea de identitate a acesteia și carduri bancare, cauzând un prejudiciu total de 700 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1-209 alin.1 lit. e alin 2 lit. Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. Cod penal.
Cele două infracțiuni comise de inculpatul și deduse judecății formează fiecare în parte, al doilea termen al recidivei mari postcondamnatorii prevăzute de art. 37 lit. a Cod penal al cărei prim termen îl constituie sentința penală nr. 5109/12.11.2004 a Judecătoriei Iași definitivă prin neapelare prin care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului instanța are în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 Cod penal,scopul pedepsei prev. de art. 52 Cod penal și necesitatea realizării principiului prevenției generale și speciale.
Instanța reține că la numai o lună de zile de la liberarea sa condiționată din executarea unei pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea mai multor infracțiuni de furt calificat, inculpatul a săvârșit faptele deduse judecății dovedind perseverență
infracțională, un potențial criminogen ridicat și dispreț față de normele de conduită socială. Inculpatul a adoptat o poziție procesuală greșită, dând dovadă de nesinceritate.
Văzând și conținutul concret al faptelor, prejudiciile produse și faptul că acestea au fost parțial recuperate instanța și-a formulat convingerea că aplicarea unor pedepse cu închisoarea, în limitele legale, satisface exigențele individualizării judiciare a pedepselor.
În consecință, instanța va constata că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta sentință și infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat prin sentințele penale nr. 1524/28.03.2006 a Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr. nr. 394 /18.05.2006 a Tribunalului Iași, menținută și definitivă prin decizia penală nr. 507/29.08.2006 a Curții de APEL IAȘI și nr. 5303/19.12.2006 a Judecătoriei Iași definitivă prin neapelare la data de 10.01.2007, formează un concurs real de infracțiuni prev. de art. 33 litera a Cod penal.
Instanța va constata că acest concurs de infracțiuni a fost săvârșit în intervalul cuprins între data liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 5109 /12.11.2004 a Judecătoriei Iași definitivă prin neapelare la data de 05.12.2004 și împlinirea duratei acestei pedepse.
Se vor repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 5303/19.12.2006 a Judecătoriei Iași definitivă prin neapelare la data de 10.01.2007, rezultând următoarele:
- pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea la data de 21.11.2005 a infracțiunii de furt, prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal;
- pedepsele aplicate prin sentința penală nr.1524/28.03.2006 a Judecătoriei Iași.
Se va înlătura sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr.5303/19.12.2006 definitivă prin neapelare la data de 10.01.2007.
În temeiul dispozițiilor art. 36 aliniatul 2 Cod penal, art. 33 litera a, 34 litera b Cod penal se vor contopi pedepsele de la punctele A,B,C,E din prezenta sentința, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume, pedeapsa de 3( trei) ani și 4 ( patru) luni închisoare.
Se va menține revocarea beneficiului liberării condiționate dispusă prin sentința penală nr.1524/28.03.2006 a Judecătoriei Iași privind restul de 320 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 5109/12.11.2004 a Judecătoriei Iași, rest pe care îl contopește cu pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, sporită cu 7 luni închisoare.
Pedeapsa unică rezultantă de executat pentru inculpatul 3 (trei) ani și 11 (unsprezece) luni închisoare.
Se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal.
Se va menține starea de deținere a inculpatului.
Se va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată, de la 15.01.2006 la zi.
În latura civilă a cauzei,prima instanță a constatat că părțile vătămate -, și Complex - prin administrator -nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul.
În motivarea apelului, inculpatul și-a exprimat nemulțumirea față de dispoziția de contopire a pedepselor aplicate de către prima instanță cu privire la cele două fapte pentru care a fost trimis în judecată și condamnat cu cele cu cele pentru care s-a dispus aceeași soluție prin sentințe penale nr.1524/28.03.2006 a Judecătoriei Iași - menținută prin decizia penală nr. 394/8.05.2006 a Tribunalului Iași și definitivă prin decizia penală nr. 507/29.08.2006 a Curții de APEL IAȘI și nr. 5303/ 19.12.2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare arătând că nu se impunea contopirea acestor pedepse întrucât nu a formulat o cerere în acest sens, în baza art. 449 Cod procedură penală iar că instanța de judecată trebuia să se limiteze doar în cel judecat cu privire la cele două infracțiuni de furt sub aspectul cărora a fost trimis în judecată.
Tribunalul Iași prin decizia penală nr. 432/2 octombrie 2007 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul și l- obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-a reținut că motivul de critică vizând greșita contopire a pedepselor nu este întemeiat iar solicitarea inculpatului de a fi înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 449 Cod procedură penală cu referire la pedepsele anterior aplicate nu poate fi primită.
În vederea clarificării situației juridice a inculpatului și evitării unor litigii ulterioare, astfel că în mod corect prima instanță constatând că infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului în prezenta cauză și infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea acestuia prin cele două sentințe penale anterior menționate sunt concurente, acest concurs de infracțiuni fiind săvârșit în intervalul cuprins între data eliberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 5109/ 12.11.2004 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare, și împlinirea duratei acestei pedepse, a dispus în sensul contopirii acestor pedepse.
De altfel, față de această situație în mod legal prima instanță, a menținut revocarea beneficiului liberării condiționate dispuse prin sentința penală nr.1524/28.03.2006 a Judecătoriei Iași, restul de 320 zile rămas neexecutat din sentința penală nr. 5109/ 12.11.2004 a Judecătoriei Iași fiind contopit cu pedeapsa rezultată ca urmare a contopirii realizată în baza disp. art. 36 al. 2, art. 33 lit. a și art. 34 lit. b, iar ca urmare a perseverenței infracționale de care inculpatul a dat dovadă, în mod corect prima instanță a adăugat un spor de 7 luni închisoare, înlăturând sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 5303/19.12.2006 a Judecătoriei Iași.
Pronunțând o soluție de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii în mod corect prima instanță a dispus, în baza art. 71 Cod penal în sensul interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, Cod penal, iar în temeiul art. 191 Cod procedură penală, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat de către același inculpat.
În termen legal hotărârile pronunțate în cauză au fost recurate de inculpatul, care a susținut că pedepsele au fost greșit individualizate.
Față de conduita procesuală sinceră se impune diminuarea pedepsei rezultante.
Critica formulată de inculpat se încadrează în drept în cazul de casare prevăzut de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 14 și este nefondată.
Pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 3 ani și, respectiv, 3 ani și 4 luni închisoare.
La individualizarea judiciară instanțele au avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, scopul pedepsei prevăzute de art. 52 Cod penal și necesitatea realizării principiului prevenției generale și speciale.
Inculpatul a mai suferit și alte condamnări și pentru infracțiuni comise în stare de recidivă postcondamnatorie iar sporul de 7 luni închisoare aplicat se justifică tocmai ca urmare a persistenței sale infracționale.
Față de considerentele expuse în baza dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. Cod procedură penală, recursul declarat de inculpatul se va respinge ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 432 din 2 octombrie 2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
21.04.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Ciubotariu, Dan Anton
