Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 178/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 178/2009
Ședința publică de la 07 - 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier:
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 146/24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au avut loc la termenul din 30 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării întocmită la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față,
Constată că prin sentința penală nr. 67/3.03.2009 au fost condamnați inculpații în baza art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. C, art. 37 lit. b și art. 39 Cod penal, astfel:
- inculpatul G la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat;
- inculpatul la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat,
- inculpatul la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare;
- inculpatul la aceeași pedeapsă;
- inculpații și fiecare la pedeapsa de câte 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tăinuire;
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut și motivat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaș emis la data de 1.08.2008 inculpații: G, au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, iar inculpatul pentru comiterea infracțiunii de tăinuire.
În fapt, s-a reținut că inculpații G, și au sustras în noaptea de 3 /4.09.2007 de la."" Copșa - 5 lingouri din staniu, în valoare de 6.472,41 lei, fiind ajutați la transport și la valorificarea bunurilor de inculpatul, care știa de proveniența ilicită a acestora.
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma mai sus menționată.
Prin sentința penală nr. 67 din 3.03.2009, Judecătoria Mediaș, în baza art.208 al.1, 209 al.1 lit. a,g și i Cod penal, cu aplicarea art.75 lit."c" Cod penal, art. 37 lit."b" Cod penal, art. 39 al.4 Cod penal a condamnat pe inculpatul G - fiul lui și, născut la 23.04.1980 în Mediaș, recidivist, domiciliat în Copșa, str. 1 decembrie, -3,.7, jud. Sibiu, CNP - la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, cu un prejudiciu de 6472,41 lei nerecuperat.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a,g și i Cod penal, cu aplicarea art.75 lit."c" Cod penal, art.37 lit."b" Cod penal, art.39 al.4 Cod penal a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la 23.07.1976 în Copșa, recidivist, domiciliat în Copșa,str. 1 -, - 18,.17, la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.208 al.1, 209 al.1 lit. a,g și i Cod penal cu aplicarea art.75 lit."c" Cod penal, art.74 lit."a", art.76 lit."c" Cod penal, art.80 Cod penal a condamnat pe inculpatul - fiul lui și -, născut la 3.12.1986 în Mediaș,fără antecedente penale, domiciliat în Copșa,-, la pedeapsa de: 1 an și 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, cu un prejudiciu de 6472,41 lei.
În baza art.208 al.1,209 al.1 lit.a,g și i Cod penal, cu aplicarea art.75 lit."c" Cod penal, art.74 lit.a, art.76 lit."c" Cod penal, art.80 Cod penal a condamnat pe inculpatul (nume anterior ), fiul lui și, născut la 6.11.1986 în Mediaș, fără antecedente penale, domiciliat în Copșa, str. 1 -, -0,.30, la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g și i Cod penal, cu aplicarea art.99 al.3 Cod penal, art. 109 Cod penal, art.74 lit. a, art.76 lit."d" Cod penal a condamnat pe inculpatul (nume anterior ), fiul lui - și, născut la 8.05.1990 în Mediaș, domiciliat în Copșa, str. 1 -, -10,.10, jud. Sibiu, fără antecedente penale, la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, cu un prejudiciu de 6472,41 lei.
În baza art. 221 al.1 Cod penal a condamnat pe inculpatul, - fiul lui și, născut la 16.12.1950 în B, fără antecedente penale, domiciliat în Copșa, str. -,.40,.22 la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tăinuire.
În baza art. 71 al.2 Cod penal a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II- a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 110 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului minor pe o durată de 1 an și 8 luni (1 an + 8 luni).
În baza art.71 al. ultim Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale aplicată inculpatului se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 81 Cod penal, art.71 al.5 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicată inculpatului pe o durată de 2 ani și 8 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.359 Cod procedură penală, a atras atenția inculpaților și asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
A obligat în solidar inculpații, inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata sumei de 6427 lei către partea civilă SC""SA Copșa.
S-a reținut prin hotărâre că în data de 3.09.2007, în jurul orelor 1800, inculpații G, și s-au întâlnit, ocazie cu care s-au înțeles să sustragă fier vechi pentru a face rost de bani.
Deși inițial au vrut să meargă în acest scop la A Copșa -; inculpatul G le-a propus să sustragă lingouri din staniu de la." " Copșa -, societate la care lucrase timp de câteva luni.
În aceeași seară, în jurul orelor 22, cei 5 inculpați s-au deplasat la." ", au escaladat gardul împrejmuitor și au pătruns în clădire printr-un geam deschis, iar dintr-o magazie al cărei lacăt l-au spart au sustras 5 lingouri din staniu.
Fiecare inculpat a cărat câte un lingou cca 100 - 150. până lângă sala de sport din apropierea, unde le-au ascuns în niște tufișuri.
După comiterea furtului inculpații au luat legătura cu inculpatul, administratorul unui centru de colectare a fierului vechi din Copșa -, căruia i-au oferit lingourile spre vânzare, spunându-i că au fost sustrase de la." " Copșa -. În aceeași noapte, acesta, ajutat de ceilalți inculpați a transportat lingourile cu microbuzul său marca Iveco de culoare albă, cu nr. înmatriculare SB - 16 - la centrul de colectare unde le-a ascuns într-o magazie.
În timpul transportului, microbuzul a fost oprit de martorii - (187), (188) și (206) angajați ai. Martorul a reușit să- identifice pe inculpatul ca fiind conducătorul microbuzului, luminându-i fața cu lanterna, și totodată acesta a spart carcasa oglinzii retrovizoare dreapta față a microbuzului.
Cu ocazia cercetării locului faptei organele de poliție, au găsit și ridicat mai multe bucăți de plastic. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 35374/1.10.2007 al Serviciului Criminalistic al Sibiu rezultă că fragmentele respective, provin din oglinda retrovizoare din partea dreaptă a autovehiculului marca Iveco cu nr. SB - 16 -, proprietatea fiului inculpatului, condus în noaptea respectivă de acesta astfel cum recunoaște în declarația dată 85 - 93, 140 dosar.
Deși inculpatul a negat că ar fi cunoscut proveniența ilicită a lingourilor, că mașina condusă de el în noaptea respectivă a fost oprită pe drum de mai multe persoane în apropierea și că acestea i-au spart carcasa oglinzii retrovizoare, vinovăția acestuia este probată prin declarațiile celorlalți 5 inculpați date la urmărirea penală, din care se reține că acesta discutase cu inculpatul G despre sustragerea lingourilor de la." ", ocazie cu care au și stabilit prețul de cumpărare la suma de 1700 lei.
În cursul judecății inculpații G, și și-au schimbat declarațiile, retractându-și nejustificat declarațiile date în faza de urmărire penală în care au recunoscut comiterea furtului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații G, și fără a motiva în scris apelurile.
În susținerea orală a apelurilor inculpații au solicitat achitarea în baza art. 10 lit. c Cod procedură penală și în subsidiar suspendarea pedepselor aplicate.
Prin decizia penală nr. 146/A din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații, G, și, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform disp. art. 192 alin. 2 Cod pr.p.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut, în esență, de către tribunal cu referire la actele și lucrările dosarului că starea de fapt reținută de prima instanță este corectă, după cum și încadrarea juridică dată faptelor este corectă iar vinovăția inculpaților a fost just stabilită, relevante sub acest aspect fiind declarațiile martorilor, G, precum și declarațiile date de inculpații, și în cursul anchetei penale în care recunosc comiterea faptelor.
Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs în termen, nemotivat în scris inculpații G și.
În susținerea orală a motivelor de recurs recurenții inculpați, personal și prin apărătorul legal au solicitat admiterea recursurilor, casarea hotărârilor atacate și în rejudecare achitarea recurenților inculpați, întrucât din probele administrate nu rezultă că inculpații au săvârșit faptele de care sunt acuzați, rechizitoriul fiind întocmit pe baza unor declarații luate abuziv.
Curtea de Apel, analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor invocate de inculpații recurenți, cât și din oficiu, în conformitate cu art. 385/6 Cod procedură penală și art. 385/9 alin. 3 din același cod de procedură, constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce urmează:
Astfel, Curtea de Apel verificând probatoriul cauzei și hotărârea atacată în raport de criticile aduse de recurenții inculpați, care se circumscriu cazului de casare prev. de art. 385/9 pct. 18 din Codul d e procedură penală, constată că instanțele de judecată au reținut o corectă situație de fapt, precum și vinovăția inculpaților în raport de infracțiunea de furt calificat din noapte de 03/04.09.2007 în dauna părții vătămate, Copșa.
Curtea de Apel consideră că în cauză instanțele de judecată au dat eficiență dispozițiilor art. 63 alin. 2 Cod procedură penală cu privire la aprecierea probelor, constatându-se că inculpații recurenți G și au participat la comiterea acestei infracțiuni, iar apărările acestuia sunt de circumstanță în scopul de a se sustrage răspunderii penale.
Relevante sub aspectul vinovăției recurenților inculpați sunt declarațiilor inculpaților, și, care în tot cursul anchetei penale au arătat că au săvârșit furtul împreună cu inculpații G și și au relatat în amănunt modul în care au comis fapta ( 54-58, 60-64, 69- 71 ds. urm. penală).
Mai mult decât atât, Curtea reține ca relevante sub aspectul vinovăției celor doi inculpați recurenți declarațiile pe care aceștia le-au dat organelor de cercetare penală, în care constant au recunoscut săvârșirea faptei, descriind în amănunt modul de comitere a faptei, astfel că revenirea asupra acestor recunoașteri nu poate fi reținută ( 42-46, 48-52 ds. urm. penală).
În soluționarea prezentului recurs, Curtea nu poate omite împrejurarea că inculpatul, în declarația dată organelor judiciare la data de 23.07.2008 a recunoscut că a transportat la cererea inculpaților G, și cele 5 lingouri de staniu, precum și declarațiile martorilor, care l-a recunoscut pe inculpatul aflat la volanul microbuzului în care se aflau și cei trei inculpați G, și ( 140, 95-102 ds. urm. penală, 206 ds. jud.).
Este adevărat, că audiați de către instanțele de judecată anterioare, inclusiv de către instanța de recurs, recurenții inculpați nu au recunoscut comiterea faptei, susținând că au fost agresați de către organele de anchetă penală pentru a recunoaște faptele. Însă, aceste declarații sunt în contradicție cu declarațiile date de inculpați în cursul anchetei penale, în care constant au recunoscut faptele.
În acest context, și în raport de probele administrate cauzei, această apărare nu poate fi reținută, ea fiind pro-causa, apărare corect înlăturată și de instanța de fond și de apel.
Pentru aceste considerente, C constată că în mod just instanța de fond a pronunțat condamnarea inculpaților pentru comiterea infracțiunii de furt calificat din noapte de 03/04.09.2007 în dauna părții vătămate, Copșa, neimpunându-se achitarea acestora.
Ca atare, nu pot fi însușite criticile recurenților inculpați, în speță, neputându-se reține cazul de casare prev. de art. 385/9 pct. 18 Cod. pr.p. și nici un alt caz de casare care ar atrage reformarea decizie atacate.
Așa fiind, Curtea de Apel în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b) Cod pr.p., va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G și.
Ca o consecință a acestei soluții, în baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod pr.p. recurenți inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați vor fi avansate din fondurile.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații G și împotriva Deciziei penale 146/A din 24.06.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală.
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. obligă pe numiții recurenți la plata sumei de 1600 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați, în sumă de câte 400 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. /2 ex/15.01.2010
Jud. fond:
Jud. apel:,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica, Marius Aurel
