Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 180/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 180/2009
Ședința publică din 7 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de inculpații și notar - A împotriva deciziei penale nr. 134/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar cu nr-, având ca obiect furtul calificat (art. 209 Cp).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații și Notar - A, precum și intimatul inculpat, toți în stare de detenție, personal și asistați de avocat din oficiu.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Inculpații recurenți, având pe rând cuvântul, la întrebarea instanței, precizează că sunt de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța, față de prevederile art. 38514coroborate cu art. 70 Cod procedură penală, pune în vedere inculpaților recurenți dreptul de a fi ascultați de către instanța de recurs sau de a nu da nici o declarație, atrăgându-li-se totodată atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva lor.
Inculpații recurenți, având pe rând cuvântul, consimt să fie audiați.
În conformitate cu prevederile art. 323 Cod procedură penală, instanța procedează la audierea inculpaților recurenți Notar - A și, ale căror declarații sunt consemnate și atașate la dosar.
Avocat declară că nu mai are alte cereri.
Procuror, de asemenea, învederează că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, în apărare inculpaților recurenți și Notar - A, solicită admiterea recursurilor, în baza art. 38515lit. d coroborat cu art. 1859pct. 14 Cod procedură penală reducerea pedepsei aplicate, care este prea mare raportat la gradul de pericol social al faptei. Mai mult, solicită instanței să aibă în vedere și prevederile art. 74 - 76 cod penal precum și faptul că inculpații recurenți recunosc și regretă fapta. Pentru intimatul inculpat, solicită instanței aplicarea prevederilor art. 3857Cod procedură penală în măsura în care se vor admite recursurile celor doi inculpați, prin extinderea efectelor, să beneficieze și intimatul inculpat, fără a-i crea acestuia o situație mai grea. Depune la dosar și cerere privind scutirea de la amenda judiciară aplicată pentru termenul anterior, justificând absența cu actele medicale pe care le depune la dosar.
Procuror, având cuvântul, învederează instanței că apreciază întemeiate recursurile celor doi inculpați și pune concluzii în sensul admiterii acestora, cu extinderea efectelor și pentru inculpatul intimat. pentru reducerea pedepselor aplicate, nu însă spre limita minimă, însă raportat la faptul că este vorba despre o singură infracțiune, săvârșită de un minor împreună cu un major, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și prin reducerea acesteia și o perioadă de detenție mai mică, având în vedere și faptul că nu au antecedente penale și nu au statut de recidiviști.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va da.
Inculpatul Notar - A, având ultimul cuvânt, de asemenea, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va da.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse, lasă cauza în pronunțare, inclusiv asupra cererii de scutire privind amenda judiciară aplicată apărătorului numit din oficiu.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față,
Prin sentința penală nr. 292/2009, pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- au fost condamnați inculpații majori și Notar - A la pedeapsa de 6 ani închisoare fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a și i Cp cu aplic. art. 75 lit. c Cp; instanța făcând aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a --a, b Cp.
Prin aceeași sentință a fost condamnat inculpatul minor la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a și i Cp cu aplic. art. 99 și urm. Cp. Instanța a aplicat inculpatului minor pedepsele accesorii prevăzute de art. 71, 64 lit. a teza a --a, b Cp.
Instanța a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă SC SRL și i-a obligat pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în esență că la data de 02.09.2007cei trei inculpați au pătruns prin escaladare în incinta SC SRL de unde au sustras mai multe piese din bronz, semifabricate și piese executate parțial, abandonând apoi o parte din bunurile sustrase întrucât au fost surprinși de paznic.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia precum și inculpații și Notar -
În apelul parchetului hotărârea instanței de fond a fost criticată pentru nelegalitate invocându-se neaplicarea art. 61 Cp față de inculpatul, omisiunea aplicării art. 83, 85 Cp față de inculpatul Notar - A și sub aspectul pedepselor accesorii aplicate inculpatului.
În apelul formulat de inculpații și Notar - A hotărârea instanței de fond a fost criticată pentru netemeinicie invocându-se faptul că pedeapsa aplicată este prea mare.
Prin decizia penală nr. 134/A/2009 Tribunalul Alba - secția penală a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, a desființat sentința penală atacată sub aspectul neaplicării dispozițiilor art. 61 Cod penal față de inculpatul, omisiunea aplicării art. 83, 85 Cod penal față de inculpatul Notar - A și sub aspectul pedepselor accesorii aplicate inculpatului și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
În baza art. 61 Cp a revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de pedeapsă de 479 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin nr. 1740/2004 a Judecătoriei Aiud, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 6 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de6 ani închisoare pe care o va executa în final inculpatul.
-. A constatat că infracțiunea săvârșită de inculpatul Notar - A este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin Sp nr.182/2008 și Sp nr.225/2008 ale Judecătoriei Alba Iulia și a fost săvârșită în termenul de încercare al pedepsei de 5 luni închisoare cu suspendare aplicată prin Sp nr. 1750/2006 a Judecătoriei Alba Iulia.
În baza art. 83 Cp a revocat beneficiul suspendării condiționate al pedepsei de 5 luni închisoare cu suspendare aplicată prin Sp nr. 1750/2006 a Judecătoriei Alba Iulia pe care a adăugat-o la pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată de instanța de fond rezultând pedeapsa de 6 ani și 5 luni închisoare.
În baza art.85 Cp a anulat suspendarea condiționată a executării pedepselor de 1,6 ani închisoare aplicată prin Sp nr.182/2008 și 2 ani închisoare aplicată prin Sp nr.225/2008 a Judecătoriei Alba Iulia și a repus în individualitatea lor aceste pedepse.
În baza art.33, 34 Cp a contopit pedeapsa de 6 ani și 5 luni închisoare cu pedepsele de 1,6 ani închisoare și respectiv 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de6 ani și 5 luni închisoare pe care o va executa în final inculpatul Notar -.
III. În baza art. 71 Cp a interzis inculpatuluidrepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a --a și lit. b Cp începând cu data împlinirii vârstei de 18 ani.
A menținut în rest dispozițiile sentinței atacate.
A respins apelurile formulate de inculpații și Notar - A împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:
1. Inculpatul a comis prezenta faptă în condițiile pluralității intermediare, reglementată de art.40 Cod penal întrucât prin sentința penală nr.1740/2004 a Judecătoriei Aiuds -a stabilit în sarcina inculpatului, urmare a unei operațiuni de contopire, o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare, pedeapsă din care a fost liberat condiționat la data de 11.07.2006, rămânând un rest neexecutat de 479 de zile fil. 211-212 dosar fond.
Întrucât fapta pentru care este judecat în prezentul dosar a fost comisă la data de 02.09.2007, apare ca evident că s-a comis înainte de expirarea termenului ce constă în restul neexecutat, deci înainte ca pedeapsa să poată fi considerată ca executată. Se impunea aplicarea art.61 alin.1 Cod penal, în sensul revocării liberării condiționate sau menținerii ei, însă instanța nu s-a pronunțat în nici un fel.
Tribunalul a apreciat că se impune revocarea liberării condiționate privind restul de 479 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sp nr.1740/2004 a Judecătoriei Alba Iulia și contopirea acestuia cu pedeapsa aplicată de instanța de fond fără aplicarea unui spor.
2. În ce-l privește pe inculpatul Notar - A Tribunalul a constatat din analiza fișei de cazier a acestuia că infracțiunea pentru care este judecat în prezentul dosar este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin Sp nr.182/2008 și Sp nr.225/2008 ale Judecătoriei Alba Iulia și a fost săvârșită în termenul de încercare al pedepsei de 5 luni închisoare cu suspendare aplicată prin Sp nr. 1750/2006 a Judecătoriei Alba Iulia.
În consecință se impunea revocarea beneficiului suspendării condiționate al pedepsei de 5 luni închisoare cu suspendare aplicată prin Sp nr. 1750/2006 a Judecătoriei Alba Iulia, adăugarea acesteia la pedeapsa aplicată de instanța de fond, urmată de anularea suspendării condiționate a executării pedepselor de 1,6 ani închisoare aplicată prin Sp nr.182/2008 și 2 ani închisoare aplicată prin Sp nr.225/2008 a Judecătoriei Alba Iulia și repunerea în individualitatea lor aceste pedepse.
În final se impunea contopirea celor trei pedepse în condițiile concursului de infracțiuni și potrivit art. 34 lit. b Cp.
3. În privința inculpatului Tribunalul a reținut că în conformitate cu Decizia în interesul legii nr. LI/2007 a ÎCCJ pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 rap. la art. 64 lit. a și b și art. 71 al. 3 Cp cu referire la art. 64 lit. d Cp este aplicabilă și inculpaților minori, pedeapsă a cărei executare va începe la împlinirea vârstei de 18 ani, atunci când minorul urmează să devină major în cursul procesului penal sau în cursul executării pedepsei.
Ținând cont că inculpatul a devenit major la data de 29.06.2009 se impunea a fi stipulat expres că doar de la împlinirea vârstei de 18 ani i se vor aplica pedepsele accesorii.
4. În ce privește pedepsele aplicate inculpaților și Notar - A Tribunalul a constatat că la prima vedere ar putea părea disproporționate, dar în realitate sunt corect individualizate având în vedere următoarele aspecte:
Deși inculpatul are 23 de ani, iar inculpatul Notar 21 de ani cei doi nu sunt la prima confruntare cu legea penală. Conform fișelor de cazier inculpatul a suferit începând cu anul 2004 nu mai puțin de 16 condamnări, iar inculpatul Notar 7 condamnări de fiecare dată pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat.
Mai mult fiecare inculpat este judecat în prezent în alte 7 dosare penale pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni. Cei doi inculpați au continuat să săvârșească infracțiuni chiar după ce au primit pedepse cu suspendare și în timp ce erau judecați pentru alte fapte penale.
Este fără putință de tăgadă că cei doi inculpați și-au creat un obicei din comiterea furturilor calificate, iar avertismentele repetate din partea societății nu au avut nici o influență asupra acestora. În aceste condiții răspunsul societății trebuie să fie ferm, iar pedeapsa să reflecte gradul de pericol social al faptei comise, să țină seama de persoana infractorului și să asigure prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Împotriva deciziei penale nr. 134/A/2009 a Tribunalului Alba au declarat recurs în termen inculpații și Notar - A solicitând desființarea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond iar în rejudecare să fie reduse pedepsele aplicate celor doi inculpați.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că pedepsele aplicate sunt prea mari în raport cu gradul de pericol social al faptei și atitudinea sinceră a inculpaților. Mai mult, se solicită a se avea în vedere posibilitatea aplicării de circumstanțe atenuante și extinderea efectelor recursului și cu privire la inculpatul, cu privire la pedeapsa ce i-a fost aplicată.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 38515pct. 2 lit. d și art. 3857Cod procedură penală.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate prin prisma criticilor invocate de inculpații recurenți, precum și din oficiu conform art. 3859alin. 3 Cod procedură penală Curtea constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce vor urma.
În speță, instanța de apel a făcut o corectă individualizare judiciară a pedepselor aplicate inculpaților recurenți, conformă criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal și de natură a realiza scopul de prevenție și reeducare statuat de art. 52 Codul penal.
În procesul de individualizare un rol decisiv l-a avut antecedența penală a inculpaților, care chiar dacă nu îmbracă forma recidivei este de natură a impune aplicarea unor pedepse majorate, atâta timp cât inculpații, deși tineri, au dovedit o persistență infracțională deosebită în comiterea infracțiunilor de furt.
În aceste condiții, așa cum în mod corect a apreciat Tribunalul, reacția punitivă a societății nu poate fi decât una severă, pentru ca sancțiunea să fie eficace.
Ca atare solicitarea inculpaților recurenți de reducere a pedepselor aplicate nu poate fi primită și cu atât mai puțin se justifică solicitarea de reținere a unor circumstanțe atenuante având ca efect reducerea pedepsei sub minimul special legal.
Considerente similare nu justifică extinderea efectelor recursului cu privire la inculpatul.
Pentru aceste motive, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 38515alin. 1 pct. 1 Cod procedură penală va respinge ca nefondate recursurile inculpaților, cu consecința obligării acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații Notar - A și împotriva deciziei penale 134/A din 28.09.2009 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală.
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. obligă pe numiții recurenți la plata sumei de câte 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 300 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored. 2 ex/26.01.2010
apel,
fond
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
