Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Încheierea /2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(2579/2009 )
ÎNCHEIERE
Ședința public de la data de 21 ianuarie 2010
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - -
GREFIER -
.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulate de contestatorii, și, deciziei penale nr. 1612 din 03 noiembrie 2009 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a II a Penal în dosarul nr- (587/2009).
La apelul nominal fcut in ședinț public rspunde: recurenta contestatoare în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu cu delegație de substituire emis de Baroul Bucure ști - Serviciul de Asistenț Juridic depus la fila 42 dosar, lips fiind recurenții contestatori, pentru care rspunde avocat cu împuternicire avocațial emis de Baroul Bucure ști - Cabinet individual depuse la fila 5 și respectiv 10 dosar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Curtea constatând c nu sunt cereri prealabile, apreciaz cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea motivelor.
Aprtorul recurenților contestatori, și, invoc cazul de casare prevzut de art. 386 lit. c Cod procedur penal rap. la art. 10 alin.1 lit. f-i Cod procedur penal, în sensul c lipsește o condiție necesar pentru punerea în mișcare a acțiunii penale. Totodat apreciaz c rechizitoriul este lovit de nulitate absolut raportat la art. 197 alin.2 Cod procedur penal.
Pentru considerentele artate și motivele depuse în scris la dosarul cauzei, solicit admiterea prezentei contestații în anulare și suspendarea executrii sentinței penale nr. 1612 pronunțat la 03 noiembrie 2009 împotriva creia s-a formulat prezenta contestație.
Aprtorul recurentei contestatoare, solicit admiterea contestației. Apreciaz c au fost înclcate dispozițiile legale privind verificarea legalitții actului de sesizare a instanței; un alt aspect se refer la faptul c în minut nu a fost trecut corect numele contestatoarei, fiind înclcate și dispozițiile art. 309 Cod procedur penal.
Reprezentantul Parchetului, în opinia sa, se pare c, contestatorii au uitat c ne aflm în procedura unei contestații în anulare, în condițiile în care conform dispozițiilor art. 391 Cod procedur penal ar trebui s formuleze concluzii cu privire la admisibilitatea în principiu, dac contestația respectiv termenul prevzut de lege, dac se încadreaz în vreunul din cazurile prevzute în art. 386 Cod procedur penal și abia dup aceea s pun concluzii pe fond. Se pare c aceast etap a fost omis de ctre contestatori, îns din punctul su de vedere, constat c este admisibil contestația în anulare, întrucât într-adevr se întemeiaz pe dispozițiile art. 386 lit. c Cod procedur penal, a fost formulat în termenul prevzut de lege.
În ceea ce privește temeinicia deciziei pronunțat de ctre instanța de recurs pe care o critic prin aceast cale, constat nu este incident cazul prevzut de art. 386 lit. c Cod procedur penal, respectiv instanța de recurs nu se afla în faza unei cauze de încetare a procesului penal, lipsa mențiunii verificat prin procurorul parchetului nu poate fi asimilat cu lipsa plângerii prealabile în condițiile în care vorbim despre furt calificat pentru care nu este necesar punerea în mișcare a acțiunii penale la plângerea prealabil. De altfel, toate aceste argumente aduse de ctre aprare au fost verificate de ctre instanța de recurs care în mod corect a constata și faptul c rechizitoriul a fost trimis înainte de decizia pronunțat de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii, și nu este vorba de nulitate absolut ci de o nelegalitate, care se putea îndrepta, îns nu în fața instanței de recurs, motiv pentru care nu se poate vorbi de sancțiunea nulitții nici relativ și nici absolut.
Pentru motivele artate, solicit respingerea contestației în anulare formulat de ctre contestatori, ca fiind neîntemeiat.
Cu privire la cele susținute în aprare privind pe contestatoarea, consider c acestea nu se circumscriu cazurilor de contestație în anulare prevzute de art. 386 Cod procedur penal, astfel încât, solicit respingerea contestației a inadmisibil în principiu.
În ultimul cuvânt, recurenta contestatoare, arat c este bolnav, recunoaște și regret fapta.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera în conformitate cu dispozițiile art. 306 Cod procedur penal,
DISPUNE:
Amân pronunțarea la data de 28 ianuarie 2010.
Pronunțat în ședinț public azi 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(2579/2009 )
DECIZIA PENAL NR. 171/
Ședința public de la data de 28 ianuarie 2010
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - -
GREFIER -
.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - reprezentat prin procuror.
Pe rol pronunțarea contestației în anulare formulate de contestatorii, și, deciziei penale nr. 1612 din 03 noiembrie 2009 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a II a Penal în dosarul nr- (587/2009).
Dezbaterile au avut loc în ședința public de la 21 ianuarie 2010 și au fost reținute în încheierea de ședinț de la acea dat, ce face parte integrant din prezenta și când Curtea,având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea la 28 ianuarie 2010, când decis urmtoarea decizie penal;
CURTEA:
Prin contestația în anulare, formulat de condamnații, și în baza 386 lit. c Cod procedur penal s-a solicitat acestei instanțe suspendarea deciziei penale nr. 1612 pronunțat la 03.11.2009 de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a II-a Penal în dosarul nr- motivat de faptul c au fost înclcate dispozițiile legale referitoare la verificarea legalitții actului de sesizare al instanței, respectiv lipsa mențiunii "verificat" de procurorul ierarhic superior pe rechizitoriul de trimitere în judecat a inculpaților.
Curtea constat c în cauz nu este incident cazul prevzut de art. 386 lit. c Cod procedur penal, care se refer la nepronunțarea instanței de recurs asupra unei cauze de încetare procesului penal dintre cele prevzute de art. 10 alin. 1 lit. f-i Cod procedur penal cu privire la care exist probe în dosar, întrucât lipsa mențiunii "verificat" a procurorului ierarhic superior nu poate fi asimilat cu lipsa plângerii prealabile în condițiile în care fapta pendinte este încadrat la infracțiunea de furt calificat prevzut de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,e și alin. 2 lit. b Cod penal pentru care nu este început punerea în mișcare a acțiunii penale la plângerea prealabil. De altfel, pe acest aspect s-a pronunțat și instanța de recurs, care a constatat c rechizitoriul a fost trimis înainte de decizia Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii care a statuat c aceasta este o nelegalitate ce nu putea fi îndreptat în fața instanței de recurs.
Prin urmare, Curtea, va respinge, ca nefondate contestația în anulare formulat de condamnați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulat de contestatorii, și împotriva deciziei penale nr. 1612 pronunțate la 03.11.2009 de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a II-a Penal în dosarul nr-, ca nefondat.
Oblig contestatorii, și la 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat, iar pe contestatoarea la 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv
Pronunțat în ședinț public, azi, 28.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-23.02.2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(2579/2009 )
DECIZIA PENAL NR. 171/
Ședința public de la data de 28 ianuarie 2010
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - -
GREFIER -
.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - reprezentat prin procuror.
Pe rol pronunțarea contestației în anulare formulate de contestatorii, și, deciziei penale nr. 1612 din 03 noiembrie 2009 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a II a Penal în dosarul nr- (587/2009).
Dezbaterile au avut loc în ședința public de la 21 ianuarie 2010 și au fost reținute în încheierea de ședinț de la acea dat, ce face parte integrant din prezenta și când Curtea,având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea la 28 ianuarie 2010, când decis urmtoarea decizie penal;
CURTEA:
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Iuliana Ciolcă, Petre
