Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 207/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.207/
Ședința publică de la 16 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.129 din data de 4 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.37 din data de 13 ianuarie 2009, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr.1707/2009, emisă de Baroul Constanța.
Se constată lipsa intimatei parte vătămată Junior și a intimatei parte civilă.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că nu dorește să dea declarații în cauză, aspect consemnat în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, arată că motivul de recurs se întemeiază pe dispozițiile art.3859pct.14 Cod procedură penală, împrejurare în care solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond redozarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită a se aprecia admisibilitatea recursului declarat de inculpatul, față de împrejurarea că la dosar există un referat de evaluare în raport de care consideră că pedeapsa se poate coborî de la cuantumul de 4 ani spre minim.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penala nr.37 pronunțată în dosarul penal cu unic nr-, Judecătoria Constanțaa hotărât:
"Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorul inculpatului.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a), g) și i) cu aplicarea art.41 alin.2 și art.75 lit.c) Cod penal, condamnă pe inculpatul:
- fiul lui și, născut la data de 10 mai 1988 în C, -, domiciliat în C,-, cu antecedente penale, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, la pedeapsa închisorii de 4( patru ) ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.71 Cod penal și art.3 din Primul Protocol adițional CEDO interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal, deduce reținerea și arestarea preventivă de la 5 august 2008 la zi.
În baza art.350 alin.1 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului.
- act că partea vătămată. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal în procesul penal.
În baza art.14, 346 Cod procedură penală, art.998 cod civil obligă inculpatul la plata sumei de 1569,8 lei către partea civilă
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune avansarea sumei de 160 de lei din fondurile Ministerului d e Justiție către avocat.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 800 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză."
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a stabilit situația de fapt următoare:
În noaptea de 31.07/1.08.2008, împreună cu martorul (față de care s-a disjuns acțiunea penală prin rechizitoriu), inculpatul s-a deplasat în zona Pieței din municipiul C, forțând o bucată de placaj, a pătruns în interiorul imobilului în renovare aparținând pe- pentru a sustrage bunuri, dar a fost surprins de o patrulă de poliție așa cum rezultă din procesul verbal aflat la fila 75 din dosarul de urmărire penală.
În noaptea de 4/5 august 2008, împreună cu minorul Bilent, inculpatul s-a deplasat pe str.- cel M din Mun.C, cu ajutorul unei șurubelnițe a forțat sistemul de închidere al ușii de acces, a pătruns în interiorul sediului și a sustras un telefon mobil marca Nokia 2626 și trei aparate foto mărcile Sony si. Minorul a vândut telefonul mobil martorului pentru suma de 12 lei de la care a fost recuperat de organele de poliție și predat reprezentantului În zona Portii 2 unde dormea inculpatul, a fost găsită și camera foto marca Sony de culoare gri metal seria -; celelate două camere sustrase nu au putut fi găsite.
Situația de fapt s-a dovedit cu mijloacele de proba următoare: declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, declarațiile părților vătămate, procese-verbale de depistare și identificare, procese-verbale de cercetare la fața locului însoțite de planșe foto, procesul-verbal de reconstituire însoțit de planșa foto, raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică, înregistrarea video, dovezile de predare primire a bunurilor, declarațiile martorilor,.
Reținând aceeași motivare, în fapt și în drept, prin decizia penala nr.127 din data de 4 martie 2009, Tribunalul Constanțaa respins, în baza art.379 pct.1 lit.b) Cod procedură penală, ca nefondat apelul declarat de apelantul - inculpat.
Împotriva hotărârilor, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs cu privire la individualizare pedepsei, solicitând reducerea cuantumului acesteia.
Criticile sunt neîntemeiate.
Conform art.345 Cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat; dar potrivit art.52, art.66 Cod procedură penală, vinovăția inculpatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil în sensul art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În cauză, s-au respectat exigențele unui proces echitabil, inculpatul dispunând de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, beneficiind de asistență juridică calificată și având efectiv posibilitatea audierii tuturor martorilor.
Prin urmare, neîncălcându-se vreo regulă de procedură, se pune problema examinării cauzei pe fond raportat la motivul invocat, respectiv reindividualizarea pedepsei.
Astfel, sub aspectul acțiunii penale (necontestată de recurentul inculpat), pe baza probelor anterior prezentate, rezultă fără putință de tăgadă că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 31.07-05.08.08, inculpatul a încercat să sustragă într-o primă fază (dar nu a reușit fiind prins de poliție) și a sustras în cel din urmă caz bunuri în dauna părților vătămate, respectiv C, faptă prevăzută de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a), g) și i) cu aplicarea art.41 alin.2 și art.75 lit.c) Cod penal pentru care s-a făcut o justă individualizare a pedepsei.
Referitor la individualizarea pedepsei, potrivit criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal printre care și pericolul social concret sporit în cauza al faptei, dat de comiterea mai multor acte materiale, în baza unei rezoluții infracționale prealabile, în participație, la una din fapte cu un minor, la adăpostul întunericului, pedeapsa de 4 ani închisoare este de natură să asigure prevenția generală, reeducarea inculpatului, să dea o minimă satisfacție opiniei publice profund marcată de frecvența unor asemenea fapte, de alegerea unui număr în creștere a membrilor societății de a-și procura mijloace de existență.
În contextul activității infracționale, circumstanțele personale inculpatului-fără antecedente penale, conduita sinceră nu pot constitui circumstanțe atenuante în sensul art.74 Cod penal în condițiile în care inculpatul nu a avut un loc de muncă, nu desfășura activități licite cel puțin sporadic pentru a-și asigura întreținerea și, ca atare, nu se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Adăugându-se timpul scurs de la pronunțarea hotărârii conform art.383 cu referire la art.381 Cod procedură penală, se va deduce arestul preventiv de la 04.03.2009.
În concluzie, motivul formulat de către inculpat în recurs nu poate conduce la modificarea hotărârilor atacate și, negăsind nici din oficiu vreun caz de nulitate, recursul este nefondat.
Ca atare, în baza art. 38515pct.1 li"b" Cod procedură penală, recursul formulat de inculpatul va fi respins cu consecința obligării, în baza art.192 Cod procedură penală, la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 Cod procedură penală, a "Protocolului" încheiat la 26.11.2008 între Ministerul Justiției, Libertatilor și Uniunea Națională a Barourilor din România, onorariul în sumă de 200 lei pentru asistența juridică acordată din oficiu de către domnul avocat se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală;
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.129 din data de 4 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.37 din data de 13 ianuarie 2009, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Deduce din pedeapsă perioada executată cu începere de la 4.03.3009 la zi.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu care se avansează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța pentru avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
jud. fond.:
jud.apel:,
red.dec.jud.: -
tehnored.gref./2 ex./05.05.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Adriana Ispas, Maria Uzună
