Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 224/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.224/
Ședința publică de la 30 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul G - domiciliat în comuna B-, județul T, împotriva deciziei penale nr.490 din 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.350 din 22 februarie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a,g cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24 aprilie 2008, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 30 aprilie 2008.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.350/22.02.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr- a fost respinsă cererea privind schimbarea încadrării juridice formulata de reprezentantul Ministerului Public.
A fost condamnat inculpatul, fiul lui si -, ns. la 05.08.1953 in com. jud.T, CNP - la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin.1-209 al.1 lit"a),g)" pen.
In temeiul art.81, 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicata inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni in cursul termenului de încercare.
In temeiul art.71 pen. i s- interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit"a),b),c)pen.
In temeiul art.71 al.5 pen. s-a constatat suspendata executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A fost condamnat inculpatul, fiul lui si C, ns. la 07.10.1958 in com.B jud.T, CNP - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzuta de art.208 alin.1-209 alin.1 lit"a,g" penal cu aplicarea art.37 lit"b")c,pen.
In temeiul art.71 pen. i s-a interzis inculpatului G drepturile prevăzute de art.64 lit"a),b),c)pen.
A fost condamnat inculpatul, fiul lui si, ns. la 03.11.1978 in com. jud.T, CNP -, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzuta de art.208 alin.1-209 al.1 lit"a),g)pen. cu aplicarea art.37 lit"a)pen.
In temeiul art.61 pen.a fost revocată liberarea condiționata privind restul de pedeapsă de 204 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicata inculpatului prin sent.penala nr. 120/2004 a Judecătoriei Babadag si s-a dispus contopirea restului de 204 zile închisoare cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentința in pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
In temeiul art.71 pen,i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit"a),b),c)pen.
A fost condamnat inculpatul, fiul lui si, ns. la 18.11.1961 in com. B jud.T, CNP - la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzuta de art.208 al.1-209 al.1 lit"a),g) pen. cu aplicarea art.74 lit"a") pen. si art.76 lit"c") pen,
In temeiul art.81, 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicata inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni in cursul termenului de încercare.
In temeiul art.71 pen.i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit"a,)b,)c")pen.
In temeiul art.71 al.5 pen. s-a constatat suspendata executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a luat act ca partea civila a renunțat la pretențiile civile.
In temeiul art.189, 191 al.1 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata catre stat a sumei 300 de lei, din care suma de 150 lei - onorariu avocat oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C (av. ).
In temeiul art.189, 191 al.1 pr.pen.a fost obligat inculpatul G la plata catre stat a sumei de 300 lei, din care suma de 150 lei - onorariu avocat oficiu se avanseaza din fondurile MJ catre Baroul C (av. ).
In temeiul art.189, 191 al.1 pr.pen.a fost obligat inculpatul la plata catre stat a sumei de 300 lei, din care suma de 150 lei - onorariu avocat oficiu se avanseaza din fondurile MJ catre Baroul C (av. ).
In temeiul art.189, 191 al.1 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata catre stat a sumei de 300 lei, din care suma de 150 lei - onorariu avocat oficiu se avansează din fondurile MJ catre Baroul C (av. ).
Tribunalul Constanța, prin decizia penală nr.490 din 19 decembrie 2007 a hotărât:
În baza art.379 pct.2 lit.a) cod pr.penală a admis ca fondat apelul declarat de apelantul inculpat G - fiul lui si C, născut la 07.10.1958 in com.B jud.T, CNP -,împotriva sentinței penale nr.350/22.02.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr-.
În baza art.373 cod pr.penală a dispus extinderea efectelor apelului și cu privire la inculpații și,
A desființat sentința penală apelată și rejudecând cauza a înlăturat din sentința penală apelată pentru fiecare dintre inculpații G, și disp.art.64 lit.a)teza a-I-a și lit.c) pen.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.192 al.3 cod pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia (din care suma de 150 lei pentru fiecare inculpat reprezentând onorariu avocat din oficiu -, și se avansează către Baroul C din fondurile.Justiției.
Împotriva ambelor hotărâri, inculpatul Gad eclarat recurs, susținând că participarea la săvârșirea faptei a fost mică, deoarece oile au fost sustrase de și pentru el, iar la individualizarea pedepsei nu s-a ținut seama de împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, de datele persoanele cel caracterizează și situația familială.
Verificând din oficiu, motivele de recurs, constată:
Inculpatul, posesorul unui autoturism, i-a propus inculpatului să se deplaseze la o pentru a sustrage ovine.
Deoarece, inculpatul G, dorea să meargă în localitatea Poarta Albă, i-a propus acestuia cât și nepotului lui, să-l însoțească.
În localitatea Poarta Albă au consumat câte o bere, astfel că cei doi au aflat de intențiile lor și de faptul că inculpatul avea mare nevoie de bani.
Astfel, toți inculpații s-au deplasat în noaptea de 26/27.02.2005 în localitatea Grădina, la stâna părții vătămate, de unde au sustras 4 oi.
Oile au fost la sora inculpatului, de unde au fost recuperate și restituite părții vătămate.
La stabilirea stării de fapt, au fost avute în vedere plângerea părții vătămate, procesul verbal de constatare încheiat de organele de poliție, dovada de restituirea oilor, declarațiile date de inculpați.
Instanțele au stabilit o corectă stare de fapt, încadrare în drept și vinovăția inculpatului, aspecte care nu au constituit obiect al criticilor formulate în căile de atac exercitate de inculpat.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului și, s-a ținut seama de faptul cp nu au antecedente penale, astfel că s-a dispus suspendarea condiționată a executării, potrivit disp.art.81-82 cod penal.
Având în vedere că inculpații G și sunt recidiviști, ca urmarea unor pedepse privative de libertate, s-a dispus ca pedeapsa să fie executată prin privare de libertate.
La individualizarea pedepsei, instanța are obligația să verifice natura, gravitatea faptei, împrejurările concrete în care a fost săvârșită, prejudiciul cauzat părții vătămate, comportarea avută pe parcursul urmăririi penale, a cercetării judecătorești și scopul urmărit, criteriile prev. de art.72 cod penal.
Instanța de fond, aplicând tuturor inculpaților câte o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru fiecare, făcând o departajare numai cu privire la modalitatea de executare, constată că nu s-a făcut o corectă individualizare a pedepselor, deoarece, pedeapsa ca mijloc de reeducare nu trebuie să fie excesivă, ci fixată în așa fel încât să contribuie la reeducarea inculpaților, ori, inculpatul G nu a fost inițiatorul săvârșirii faptei, nu a avut un fals material, prejudiciul mic cauzat părții vătămate, recuperat integral, sinceritatea de care a dat dovadă pe parcursul urmăririi penale și faptul că pedeapsa, cei atrage starea de recidivă, a fost săvârșită în urmă cu mulți ani.
Ca atare, urmează a admite ca fondat recursul declarat de inculpatul G, a se extinde efectele recursului potrivit disp.art.3857cod pr.penală și asupra inculpatului, urmând a se reține în favoarea acestora circumstanțele atenuante prev. de art.74 li.a-c și 76 lit.c cod penal, cu consecința reducerii pedepselor, care se vor executa cu privare de libertate.
În cel privește pe inculpatul, urmează a se înlătura pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit.a teza I și lit.c cod penal.
Urmează a menține celelalte dispoziții.
Onorariu avocat oficiu - inculpat în sumă de 150 lei, avocat, urmează a se deconta din fondul către
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d cod pr.penală cu referire la art.3859pct.14 cod pr.penală
Admite, ca fondat, recursul formulat de inculpatul G - domiciliat în comuna B-, județul T, împotriva deciziei penale nr.490 din 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.350 din 22 februarie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art.3857cod pr.penală,
Extinde efectele și pentru inculpatul.
Casează în parte decizia penală nr.490 din 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța și sentința penală nr.350 din 22 februarie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța și, rejudecând:
Reține la încadrarea juridică pentru cei doi inculpați circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit.a,c - art.76 lit.c cod penal.
Reduce pedepsele aplicate recurentului G și intimatului de la " câte 3 ani închisoare la câte 1,6 ani închisoare ".
Înlătură aplic.art. 64 lit.a teza I și lit.c cod penal pentru inculpatul.
Menține celelalte dispoziții.
Onorariu avocat oficiu - inculpat în sumă de 150 lei, avocat, se decontează din fondul către
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond - escu
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
3 ex./09.05.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună
