Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 227/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 227/2008
Ședința publică din 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 5/A/10 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu avocat G, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpați și reprezentanta Parchetului arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpați, avocat G, solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați, casarea hotărârilor atacate și procedând la rejudecarea cauzei, achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art.10 lit. c Cod procedură penală, având în vedere faptul că din probatoriul administrat nu rezultă indicii certe care să conducă la vinovăția acestuia. Cu privire la inculpatul solicită achitarea acestuia în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală întrucât nu sunt indicii că acesta ar fi autorul faptei. În subsidiar solicită reducerea pedepsei.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursurilor sub aspectul înlăturării prevederilor art. 64 lit. c Cod penal și menținerea în rest a celorlalte dispoziții ale hotărârilor atacate. Arată că din probatoriul administrat în cauză rezultă vinovăția inculpaților.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că nu se face vinovat de infracțiunea pentru care este judecat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 854/2007 a Judecătoriei Deva au fost condamnați inculpații:
- la:
-3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 ai. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal;
-7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, prev. și ped. de art. 211 al. 2 lit. b și c și al. 2/1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare.
În baza art. 61 Cod penal, a revocat liberarea condiționată cu privire la restul de pedeapsă de 372 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 505/2004 a Judecătoriei Hunedoara iar în baza art. 39 al. 2 Cod penal, a contopit acest rest în pedeapsa stabilită pe fond și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.
A privat pe inculpat de drepturile prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 350 al. 1 Cod proc. penală a menținut starea de arest cu privire la inculpat, iar în baza art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa de mai sus timpul reținerii și arestării preventive de la 25 octombrie 2006 la 02 iulie 2007.
-, la 5 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, prev. și ped. de art. 211 al.2 lit. b și c și al. 2/1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 74,76 lit. b Cod penal.
A privat pe inculpat de drepturile prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
A menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea dispusă prin încheierea din 16 aprilie 2007 iar în baza art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa de mai sus timpul reținerii și arestării preventive de la 25 octombrie 2006 la 17 aprilie 2007.
A constatat că părțile vătămate Lată și nu s-au constituit părți civile în cauză.
A confiscat în favoarea statului de la inculpatul
suma de 500 lei, iar de la inculpatul suma de 150
lei.
A stabilit în sarcina MJ și în favoarea Baroului H D plata sumei de 200 lei onorariu pentru apărătorii din oficiu.
A obligat pe inculpați la plata a câte 360 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În după amiaza zilei de 20 octombrie 2006, inculpatul a intrat în localul din satul, comuna, împreună cu trei persoane majore și un copil de 1 an și 10 luni, s-au așezat la o masă iar inculpatul s-a deplasat la bar unde a comandat trei sticle de bere și un suc, după care s-a întors la masă.
După aproximativ 15-20 de minute, inculpatul s-a îndreptat din nou spre bar, timp în care ceilalți au părăsit localul și a comandat încă 3 beri.
l-a servit cu trei beri scoase din frigider, dar acesta a spus că nu sunt destul de reci și s-a îndreptat spre frigider cu intenția de a lua alte sticle, fiind oprit de, care i-a spus că-l va servi ea, moment în care a deschis frigiderul și a luat berile, iar inculpatul profitând de neatenția acesteia și a colegei sale, Lată, aflată la o masă apropiată, întocmind acte contabile, a sustras un telefon mobil marca de pe frigider.
a luat berile și --a pus pe masă, iar inculpatul a revenit în fața barului și a întrebat-o pe aceasta de ce a desfăcut berile pentru că voia să le ia acasă. I s-a răspuns că nu se servește pentru acasă iar inculpatul --a plătit, a băut o Jd in conținutul unei sticle și a părăsit în grabă localul, fără a lua vreo sticlă cu el.
Când a ieșit din local a fost observat de martorul care se afla pe terasa din fața casei sale de lângă local și care a văzut când inculpatul a ascuns un obiect negru sub cămașă, în zona pieptului.
Prejudiciul cauzat de inculpat părții vătămate a fost de 350 lei și nu a fost recuperat.
În noaptea de 22/23 octombrie 2006, în jurul orelor 02.30-03.00, partea vătămată în timp ce se afla pe DN 7, în zona N din D, împreună cu prietena sa, au fost acostate de inculpații și.
Cei doi au luat de la partea vătămată, prin violență și amenințare, poșeta și telefonul mobil, respectiv unul dintre ei a imobilizat partea vătămată ținând-o de brațul stâng, iar celălalt i-a smuls poșeta, după care au încercat să o ducă spre autoturismul lor, dar nu au reușit întrucât martora a fugit și a strigat după ajutor.
În apropiere se afla un echipaj al poliției care, auzind
strigătele s-a deplasat la locul unde se afla aceasta și apoi la mașina
inculpaților, care la vederea echipajului au abandonat-o pe partea
vătămată, au aruncat poșeta, au urcat în mașină și au demarat în
trombă.
Constatând vinovăția inculpaților, instanța de fond a dispus condamnarea acestora, la individualizarea pedepselor având în vedere dispozițiile art. 72 și 52 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen
inculpații și, ambele apeluri fiind
motivate în scris (3 și 53).
Prin decizia penală nr. 5/10.01.2008 a Tribunalului Hunedoaras -au respins ca nefondate apelurile inculpaților motivat de aceea că faptele inculpaților sunt dovedite, iar pedepsele aplicate corespund unei juste individualizări.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs ambii inculpați solicitând achitarea lor pentru că faptele nu au fost comise de ei și nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor reținute. În subsidiar au solicitat reducerea pedepselor.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
Declarațiile martorilor audiați în cauză confirmă fără dubiu comiterea de către inculpați a infracțiunilor reținute în sarcina acestora, ele fiind dovedite prin declarațiile martorilor și, prin declarațiile victimei și chiar prin declarațiile inculpaților.
Recursul este însă admisibil sub aspectul aplicării pedepselor accesorii, în mod greșit și fără fundament inculpaților fiindu-le interzise drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. c Cod penal, astfel că, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală se vor admite recursurile inculpaților și se va înlătura interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c Cod penal, menținându-se restul dispozițiilor hotărârilor atacate.
În baza art. 88 Cod penal, art. 381 și 383 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și arestării cu începere de la 25.10.2006 până în prezent.
În temeiul art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din recurs vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 5/A/10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
Casează decizia penală atacată, cât și sentința penală nr. 854/2007 a Judecătoriei Deva, numai sub aspectul conținutului pedepselor accesorii, în sensul înlăturării literei "c" din art. 64 Cod penal.
Menține în rest toate celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata executată, începând cu 25.10.2006, la zi.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
2 ex./02.07.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
