Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 228/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 228/2008
Ședința publică din 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 46/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 76&107/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul asistat de apărător ales, avocat -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că la data de 24.04.2008 s-au depus la dosar motivele de recurs formulate de inculpatul recurent, însoțite de copia cazierului judiciar, sentința penală nr. 671/2004 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr. 8358/2003, decizia penală nr. 159/R/2005 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 895/RG/2005, mandatul de executarea pedepsei nr. 919/2004emis de Judecătoria Cluj N, mandatul de executarea pedepsei nr. 2008/2005 emis de Judecătoria Alba Iulia și adresa nr. A 311.665/PA AB/22.04.2008 emisă de Penitenciarul Aiud.
Apărătorul ales al condamnatului și reprezentanta Parchetului arată că nu au cereri prealabile de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al condamnatului, avocat -, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea hotărârii atacate și în consecință să se dispună respingerea sesizării Serviciului pentru Reintegrare Socială prin care s-a solicitat revocarea suspendării condiționate sub supraveghere dispusă prin sentința penală nr. 1203/2002 de către Judecătoria Alba Iulia, ca fiind rămasă fără obiect și totodată, solicită să se dispună anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 2008/2005 emis de către Judecătoria Alba Iulia. Susține verbal motivele de recurs expuse în scris.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de instanța de apel, care în mod corect a respins apelul ca tardiv formulat.
Condamnatul u, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului declarat și învederează instanței faptul că a formulat contestație la executare care a fost respinsă ca inadmisibilă.
CURTEA DE APEL
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 1122/2005 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr. 3123/2005 a fost admisă sesizarea formulată de Serviciul de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Cluj și de Supraveghere a Executării Sancțiunilor de libertate de pe lângă Tribunalul Cluj, iar pe cale de consecință s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 1203/2002 a Judecătoriei Alba Iulia și s-a dispus executarea acesteia în regim de detenție.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.
S-a făcut aplicarea art. 192 al. 3 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că inculpatul condamnat nu s-a supus măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86/3 al. 1 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel se relevă în esență că în mod greșit i s-a revocat suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere, deoarece mai are o condamnare aplicată prin sentința penală nr. 671/2004 a Judecătoriei Cluj -N, pentru care s-a și emis mandat de executare, astfel că în prezent se află în executarea a două mandate pentru aceeași pedeapsă (pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere fiind rezultată în urma contopirii cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 671/2004 a Judecătoriei Cluj -N).
Prin decizia penală nr. 46/A/3.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-, a fost respins ca tardiv apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 1122/2005 a Judecătoriei Alba Iulia.
Pentru a decide astfel, Tribunalul verificând regularitatea sesizării instanței cu calea de atac a apelului a constatat că apelul formulat este tardiv.
Așa cum a rezultat din actele și lucrările dosarului, sentința penală nr. 1122/2005 a Judecătoriei Alba Iuliaa fost pronunțată la data de 16.09.2005 și a rămas definitivă prin neapelare.
În baza acestei sentințe a fost emis mandatul de executare cu nr. 2008/10.10.2005.
Potrivit adresei nr. 46285 din 07.06.2006 emisă de Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță B-, aflată la fila 72 din dosarul instanței de fond, condamnatul a fost arestat în baza mandatului sus-menționat, la data de 23.05.2006, de B Secția 12.
Ori, raportat de data încarcerării - 23.05.2006 - și de dispozițiile art. 365 Cod procedură penală, potrivit cărora "partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile" apelul condamnatului este tardiv.
Într-adevăr, acesta a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțarea sentinței penale nr. 1122/2005 a Judecătoriei Alba Iulia, dar nu a declarat apelul peste termen, în 10 zile de la începerea executării pedepsei, executare care a început la data de 23.05.2006, iar apelul a fost declarat la data de 28.11.2007 (deci după 1,6 ani).
Împotriva deciziei a promovat recurs condamnatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul dispozițiilor privind tardivitatea căii de atac exercitată, arătând că apelul a fost declarat în termen, întrucât executarea pedepsei aplicate în baza sentinței penale nr. 1122/2005 nu a început.
În aceste circumstanțe, arată condamnatul, se impunea ca Tribunalul să analizeze cauza pe fond și să se pronunțe asupra motivelor expuse.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele statornicite de art. 385/9 al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor urma:
1. Conform adresei nr. A -/PA/AB/22.04.2008 emisă de Penitenciarul Aiud, condamnatul se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 671/2004 a Judecătoriei Cluj -N, executarea pedepsei stabilite prin sentința penală nr. 1122/2005 a Judecătoriei Alba Iulia urmând a începe la 07.09.2009.
2. Curtea reține că Tribunalul, în aprecierea realizată cu privire la incidența dispozițiilor art. 365 Cod procedură penală privind apelul peste termen, a luat în considerare, în mod eronat, faptul că petentul nu a exercitat calea de atac în cel puțin 10 zile de la începerea executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 1122/2005 a Judecătoriei Alba Iulia.
3. Curtea constată că în realitate exigențele dispozițiilor art. 365 Cod procedură penală erau în speță întrunite cumulativ:
- condamnatul a lipsit la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare;
- condamnatul a promovat apelul înainte de începerea executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 1122/2005 a Judecătoriei Alba Iulia.
4. Curtea apreciază că Tribunalul a realizat o confuzie, stabilind caracterul tardiv al apelului condamnatului pe considerentul promovării acestuia peste termenul legal de 10 zile de la începerea executării pedepsei (23.05.2006) întrucât în cauză calea de atac vizează o cu totul altă pedeapsă (sentința penală nr. 1122/2005 a Judecătoriei Alba Iulia ) a cărei executare nu a început.
5. Chiar dacă soluția Tribunalului se fundamentează pe un act emis de Administrația Națională a Penitenciarelor (f 15 dosar apel) și care relevă data arestării condamnatului ca fiind 23.05.2006, instanța de apel a ignorat însă datele cuprinse în adresa respectivă și din care reieșea cu claritate că acesta începe executarea pedepsei stabilite prin sentința penală nr. 1122/2005 a Judecătoriei Alba Iulia la 07.09.2009, în cauză neexistând o hotărâre de contopire a pedepselor stabilite prin hotărâri penale definitive.
6. Față de cele expuse mai sus, Curtea reține că în mod greșit Tribunalul a respins ca tardiv apelul condamnatului și nu a analizat pe fond motivele invocate în calea de atac.
7. În aceste circumstanțe decizia Tribunalului nu este supusă cazului de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 10 Cod procedură penală.
8. Conform art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, Curtea va casa decizia Tribunalului cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de apel, Tribunalul Alba și care va examina cererea sub toate aspectele invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 46/A/3.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
Casează decizia penală atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de apel, Tribunalul Alba.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
2 ex./06.05.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
