Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 246/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 159/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 246
Ședința publică de la 13 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Marin Cârcel
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
recurent
și pe intimat ROMANIA, având ca obiect
furtul calificat (art. 209.Cod Penal)
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- recurent Inculpat -
- intimat Parte vătămată - ROMANIA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.728/10.11.2008, a Judecătoriei Sectorului 6 B, pronunțată în dosarul nr-, inculpatul A (fiul lui și, născut la 26.06.1986) a fost condamnat, în baza art.208 al.1 Cod penal raportat la art.209 al.1 lit.e Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, art.74 al.2 Cod penal și art.76 al.1 lit.c Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu aplicarea art.71-64 lit.a și b Cod penal.
În baza art.86/4 Cod penal raportat la art.83 Cod penal a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.772/29.08.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 B, definitivă prin neapelare la 09.10.2007 și a fost cumulată aceasta cu cea aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute 5 ani închisoare, cu aplicarea art.71-64 lit.a și b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal, a fost dedusă, din pedeapsă, prevenția, de la 15.01.2007 - la 07.03.2007.
În baza art.14 și 346 Cod procedură penală, s-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, pe baza probelor administrate, că inculpatul, la 18.10.2007, aflându-se în magazinul, a luat de la raionul electrice, 30 disjunctoare polare de diferite tipuri, pe care le-a ascuns într-o borsetă și a trecut de casa de marcat fără să le plătească, bunurile având valoare de 404,70 lei.
A fost reținut, bunurile sustrase fiind recuperate.
Inculpatul a comis faptele în stare de recidivă față de o condamnare anterioară.
S-au reținut în favoarea inculpatului, circumstanțe atenuante ținând de persoana acestuia, aflat în tratament pentru tulburare schizoafectivă.
Împotriva acestei sentințe penale inculpatul a declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie, privind cuantumul pedepsei, solicitând reducerea, cu motivarea că a comis faptele în stare de sevraj, și că ulterior a colaborat cu organele de cercetarea penală.
Prin decizia penală nr.812/A/17.12.2008, a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, pronunțată în dosarul nr-, apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat, cu motivarea că instanța de fond a stabilit o situație de fapt corectă, a dat faptelor inculpatului o încadrare juridică corespunzătoare și i-a aplicat o pedeapsă judicios individualizată.
În cauză, inculpatul a declarat recurs, solicitând să se dea o și mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa, cu consecința reducerii cuantumului pedepsei aplicate.
Recursul inculpatului este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
În condițiile în care recursul declarat în cauză nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege, a fost examinat în conformitate cu dispozițiile art.385/10 al.2/1 Cod procedură penală și s-a constatat că nu este incident niciunul dintre cazurile de casare care se iau în considerare din oficiu.
Reținând că, într-adevăr, instanța de fond a stabilit o situație de fapt corectă, că a încadrat juridic corect faptele inculpatului și că i-a aplicat o pedeapsă judicios individualizată, se impune precizarea că s-a dat o eficiență corespunzătoare circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului, nefiind cazul diminuării cuantumului pedepsei ce i-a fost aplicată, deoarece, în cazul lui - cunoscut cu antecedente penale, recidivist - nu și-ar mai atinge scopul prevăzut de art.52 Cod penal.
Așa fiind, Curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului împotriva sentinței penale nr.728 din 10.11.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B în dosarul nr- și a deciziei penale nr.812/A din 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II- Penală, în dosarul nr- și-l obligă la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./23.02.2009
Dact./23.02.2009/2 ex.
Jud. Tribunalul București - Secția a II- Penală: și
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Marin Cârcel, Florică Duță
