Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 249/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 249
Ședința publică de la 9.04.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
*
GREFIER - -A
***
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău -
legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.6/A din 06.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-inculpat - în stare de arest, asistat de avocat oficiu C, lipsă fiind intimata-parte civilă COM
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Avocat C, pentru recurentul-inculpat, a învederat că acesta dorește să-și retragă recursul.
Recurentul-inculpat, personal, a arătat că înțelege să-și retragă recursul.
Nefiind alte cereri, s-a constatat dosarul în stare de judecată și s-a dat cuvântul părților.
Avocat C, având cuvântul pentru recurent, a solicitat a se lua act de retragerea recursului.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat de asemenea a se lua act de retragerea recursului, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, a solicitat a se lua act de retragerea recursului.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1726/23-09-2008 pronunțată în dosar penal nr- al Judecătoriei Bacău, s-a dispus:
În baza art. 208 alin 1 - art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal condamnarea inculpatului fiul lui și, ns la 14.03.1988, în B, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în B,-, CNP -, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.83 cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin 340/D/20.07.2006 a Tribunalului Bacău, definitivă prin neapelare, dispunând executarea în întregime a acestei pedepse, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză.
Pedeapsă de executat 3 ani și 8 luni.
S-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art 64. alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 4900 lei către partea civilă SC - Com SRL B, cu titlu de despăgubiri civile.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bacăua sumei de 100 lei onorariu avocat oficiu.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 5683/P/2006 din 19.07.2007 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin 1 lit. e Cod penal reținându-se în sarcina acestuia faptul că la data de 26.09.2006 a sustras din magazinul aparținând SC - Com SRL B situat în B-, mai multe cartele telefonice cauzând un prejudiciu de 4900 RON.
La Judecătoria Bacău cauza a fost înregistrată sub nr -.
Din actele și lucrările dosarului prima instanță a reținut următoarele:
La data de 26.09.2006 inculpatul aflându-se în magazinul situat în B str. - aparținând SC - Com SRL a sustras mai multe cartele telefonice de pe un raft lângă o casă de marcat nefuncțională în momentul respectiv.
Activitatea infracțională a fost observată de martorii oculari și aceasta din urmă fiind vânzătoare în magazin.
S-a reținut că martorul l-a oprit pe inculpat pentru a-i cere socoteală, însă acesta a reușit să își asigure scăparea prin fugă iar furtul a fost surprins și de camerele video de supraveghere în magazin.
S-a mai reținut că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale fiind condamnat prin SP 340/D/20.07.2006 Tribunalului Bacău la 8 luni închisoare cu aplicarea art. 81 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 211 alin 1 alin. 2 lit. c alin. 21lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal, art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal.
S-a constatat că în drept aspectele de mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev de art. 208 alin 1- art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal ce angajează răspunderea penală a inculpatului și care rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarații parte vătămată (fl.4-5 dos urm. pen.), copie după facturile care dovedesc achiziționarea de cartele telefonice de către SC - Com SRl B (fl.6-10 dos urm. penală), declarații de martori (20 dos urm pen. 38 dos. Inst.), (37 dos. Inst.), ( 21 dos. urm. pen. 39 dos. inst.), procesul-verbal încheiat cu ocazia vizionării CD cu înregistrare din magazin (f 16-17 dos urm. pen.) toate coroborate cu declarațiile inculpatului (14-15 dos urm pen).
Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut în sarcina inculpatului forma de vinovăție a intenției directe astfel cum aceasta este definită prin dispozițiile art. 19 pct. 1 lit. a Cod pen.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce s-a aplicat în cauză instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev de art. 72 Cod pen, gradul de pericol social, condițiile concrete și împrejurările comiterii infracțiunii, astfel cum rezultă din analiza materialului probator, prejudiciul cauzat, persoana inculpatului, antecedentele penale.
Instanța a aplicat o pedeapsă orientată spre minimul pedepsei închisorii prevăzut de norma incriminatoare și a facut aplicarea art. 83 cod pen. în ce privește pedeapsa de 8 luni închisoare la care s-a facut referire mai sus dispunând executarea în întregime a acestei pedepse, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză.
Inculpatului i s-au interzis drepturile prev de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod pen.
Sub aspectul laturii civile instanța constatat că prejudiciul cauzat în cuantum de 4900 lei este consecință directă a activității infracționale desfășurate de inculpat, acest prejudiciu nu a fost recuperat și ca atare în baza art. 14, 346 Cod pr. pen, art 998-999 Cod civ. inculpatul a fost obligat la plata acestei sume de bani către partea civilă SC - Com SRL B, cu titlu de despăgubiri civile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul.
Prin decizie penală nr.6/A din 06.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacăus -au dispus următoarele:
În baza art.379 pct.1 lit.a Cod pr.penală s-a respins ca tardiv apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.1726/23.09.2008 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosar nr.-.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei s-a dispus a fi suportat din fondul
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală a fost obligat apelantul la 250 lei cheltuieli judiciare în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această soluția, Tribunalul a reținut următoarele:
Apelul declarat de inculpat la data de 30.10.2008 este tardiv pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 363 cod procedură penală termenul de apel este de 10 zile și curge de la pronunțare pentru partea prezentă la dezbateri ori la pronunțarea hotărârii și de la comunicarea hotărârii pentru părțile care au lipsit la dezbateri cât și la pronunțare. În speță inculpatul fiind cercetat în stare de libertate,a fost arestat în baza mandatului de arestare emis conform sentinței apelate la data de 25-09-2008 când a luat cunoștință de sentința de condamnare. Or, conform art.365 pentru ca apelul acestuia să poată fii calificat ca un apel peste termen conform art. 365 cod procedură penală era necesar să fie declarat în termen de 10 zile de la data începerii executării pedepsei. Or, în speță inculpatul a fost încarcerat la data de 25-09 2008 când a început și executarea pedepsei și a formulat cererea de apel abia la data de 30-10-2008, deci peste termenul prevăzut de lege pentru apelul peste termen și drept consecință acesta este tardiv. În consecință Tribunalul l-a respins ca tardiv în baza art. 279 punctul 1 lit."a" cod procedură penală. În temeiul art. 192 alin. 2 cod procedură penală apelantul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul.
Analizând decizia penală recurată, din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea de Apel reține următoarele:
Prezent la termenul de azi în instanță, recurentul a declarat că își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr.6/A din 6.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, solicitând instanței a se lua act de manifestarea sa de voință.
Potrivit dispozițiilor art. 369 raportat la art. 385/4 Cod pr.penală, oricare dintre părți, poate până la rămânerea definitivă a hotărârii să renunțe la calea de atac promovată.
Retragerea recursului dezinvestește de la sine instanța sesizată prin declarația de recurs, care nu are altceva de făcut decât să ia act de manifestarea de voință a părții, fără a mai proceda la cercetarea fondului cauzei (respingere de flano).
Față de cele mai sus reținute, în baza textelor legale menționate, Curtea de Apel va lua act de retragerea recursului potrivit dispozitivului prezentei.
Cheltuielile judiciare provocate de cererea de recurs vor fi suportate de persoana care și-a retras recursul (art. 192 alin. 2 Cod pr.penală).
Văzând și dispozițiile art. 189 Cod pr.penală, raportat la art. 69 alin. 1 din Legea 5/1995;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In temeiul art. 369 al.1 rap. la art 385/4 pr.pen. ia act ca recurentul-inculpat, si-a retras recursul declarat împotriva deciziei penale nr.6 din 06.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr.-.
Dispune plata sumei de 200 lei cu titlu de onorariu avocat oficiu, din fondurile
In temeiul art.192 al.2 pr.pen. obligă recurentul la plata sumei de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, in care s-a inclus si onorariu avocat oficiu.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica azi, 09.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Red.sent.;Red.dec.apel - / Gh.
Red.dec.recurs -; Tehnored. - - 2 ex.; 24.04.2009
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Bogdan Adrian, Ștefan
