Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 26/2008
Ședința publică de la 25 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
Judecător - - -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului - în rejudecare - declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 59/A din 12 februarie 2001 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr. 253/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- intimat - Parte civilă - personal
- intimat - Parte civilă - G personal
- avocat din oficiu pentru - recurent Inculpat -
- avocat din oficiu pentru - intimații -,
- avocat din oficiu pentru inculpați intimați, și G, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Partea civilă intimată G declară că nu are nici o pretenție de la inculpați.
Partea civilă intimată arată că are pretenții de la inculpați, însă până în prezent nu a primit nici o sumă de bani. Solicită cheltuieli de judecată în recurs pentru ziua de azi, reprezentând contravaloarea carburantului privind transportul cu mașina de la B la A I și retur.
Apărătorii inculpaților, părțile civile prezente și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent, avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Alba, susținând că acest inculpat nu a fost citat în mod legal, apelul soluționându-se la primul termen de judecată, iar în art. 177 și urm. cod pr. penală se arată că dacă procedura de citarea se realizează prin afișare, trebuie să se arate motivul afișării, însă în speță nu s-a procedat în acest mod.
În ce privește modalitatea de executare a pedepsei susține că instanța poate dispune ca în baza dispozițiilor art.81 cod penal să se suspende condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului având în vedere valoarea prejudiciului și a trecerii timpului de 7 ani de la comiterea faptei și a faptului că inculpatul din punct de vedere material este realizat și ținând seama că mandatul de executare a fost desființat.
Apărătoarea inculpaților intimați și, avocat - solicită admiterea recursului declarat de inculpatul recurent.
Apărătoarea inculpaților intimați, și G, avocat de asemenea solicită admiterea recursului declarat de inculpat.
Partea civilă intimată G declară că nu are nici o pretenție de la inculpați.
Partea civilă intimată arată că are pretenții de la inculpați și dorește să-și recupereze paguba.
Reprezentanta parchetului pune concluzii pentru admiterea recursului declarat de inculpatul recurent în ce privește cererea subsidiară, apreciind că se justifică aplicarea prevederilor art. 81 cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, având în vedere conținutul concret al faptei săvârșite de inculpat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.340/13.11.2000 pronunțată de Judecătoria Blaj, au fost condamnații inculpații:
, fiul lui și, născut la data de 12.11.1967 în, județul A, la:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii
prev.de art.208 - 209 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art.41
alin. 2 și art. 75 lit. c Cod penal;
S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 Cod penal.
, fiul lui și, născut la data de 26.10.1977 în B, județul A, la:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii
prev. de art.208, 209 alin.l lit.a,e,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2, art. 74, 76 și 80 Cod penal.
S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 Cod penal.
, fiul lui si, născut la data de.28.02.1978 în, județul A, la:
- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.l, 209 lit.a,e,g,i Cod penal, art. 74, 76 Cod penal, în dauna părții vătămate.
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 lit.a,g,i cu art. 74, 76 și 75 lit.c Cod penal, în dauna părții vătămate.
În baza art. 33 lit. și 34 lit.b Cod, penal, pedepsele sus menționate au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 Cod penal.
, fiul lui și, născut la data de 26.03.1977 în Sibiu, la:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1, 209 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2, 74, 76 Cod penal.
- 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.l, 209 lit.a,g,i Cod penal cu art.74, 76, 75 lit.c Cod penal în dauna părții vătămate.
În baza art. 33 lit.a și 34 lit.b Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare
S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 Cod penal.
, fiul lui și, născut la data de 23.05.1982, în B, la:.
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii
prev.de art.208, 209 lit.a,e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41
alin.2 art.74, 76 și art. 99 și urm.Cod penal.
În baza art. 110 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 3 luni.
Inculpatului i s-a atras atenția asupra prev. art. 83 Cod penal.
, fiul lui și, născut la data de 29.06.1981 în B, la:
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.l, 209 lit.a,e,g,i Cod penal cu art.41 alin.2, art.74, 76 și 99 și urm. Cod penal.
În baza art.110 Cod penal pedeapsa fost suspendată condiționat pe o durată de 2 ani și 3 luni.
Inculpatului i s-a atras atenția asupra prev.art.83 Cod penal.
, fiul lui și, născut la 26.06.1980 în B, la:
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii
prev. de art. 208 alin.l, 209 lit.a,e,g,i Cod penal cu art.41
alin.2 și art. 74, 76 și 99 și urm.Cod penal.
Conf.art.110 Cod penal, pedeapsa a fost suspendată condiționat pe o durată de 2 ani și 3 luni.
Inculpatului i s-a atras atenția asupra prev.art.83 Cod penal.
G, fiul lui G și, născut la data de 16.05.1982 în, județul A, la:
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii
prev.de art. 26 raportat la art.208 alin.l, 209 lit.a Cod
penal cu art.74, 76 Cod penal, 99 și urm. Cod penal.
În baza art.110 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 3 luni.
Inculpatului i s-a atras atenția supra prev.art.83 Cod penal.
S-a constatat recuperat prejudiciul părților vătămate -, G, G, și.
S-a făcut aplicarea art.14 Cod pr. penală raportat la art.998 Cod civil.
S-a făcut aplicarea art.191 Cod pr. penală.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în perioada 1998 - 1999, inculpații pe timp de noapte, prin efracție și din loc public au sustras diverse bunuri aflate în autoturismele parcate pe raza mun.
Faptele nu au fost contestate de inculpați, iar pedepsele au fost stabilite în raport de gradul de vinovăție al fiecăruia dintre participații la infracțiune.
Împotriva sentinței primei instanțe au declarat apel inculpații, și, aducându-i critici sub aspectul individualizării pedepselor aplicate și în ce privește modalitatea de executare a acestora.
Tribunalul Alba prin decizia penală nr. 59/A/12.02.2001 a respins ca nefondate apelurile inculpaților apreciind că în raport de condițiile concrete de comitere a infracțiunilor care au imprimat faptelor un caracter calificat sporindu-le gradul de pericol social, instanța de fond a făcut în cauză o justă și corectă individualizare a tuturor pedepselor.
i au declarat în continuare recurs, inculpatul susținând că în raport de participarea sa la comiterea a doar cinci infracțiuni de furt și de producerea unui prejudiciu de doar 2.500.000 lei, în cauză sunt aplicabile prev. art. 18/1 Cod penal.
De asemenea, toți inculpații au cerut să le fie schimbată modalitatea de executare în sensul suspendării condiționate a pedepselor, având în vedere că prin infracțiuni au fost produse prejudicii modice, iar ei au recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunilor.
Prin decizia penală nr. 275/2001 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția penală în ds. nr. 2248/2001 s-au respins ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și, ca nefondate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-a reținut, în esență, în considerentele deciziei că în cauză în mod corect s-a apreciat că faptele comise constituie infracțiuni și nu simple abateri iar pedepsele au fost just individualizate, astfel că nu există temeiuri pentru reducerea pedepselor aplicate inculpaților, raportat la numărul mare de acte infracționale, persistența inculpaților în comiterea de fapte penale de același gen, atragerea la săvârșirea acestora a unor infractori minori, comiterea faptelor pe timp de noapte.
Prin decizia penală nr. 39 din 24 ianuarie 2008 Curții de APEL ALBA IULIA - Secția penală s-a admis contestația în anulare formulată de condamnatul contestator împotriva deciziei penale nr. 275/2001, s-a desființat hotărârea atacată cu stabilirea unui nou termen de judecată în vederea rejudecării recursului.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentul inculpat, precum și din oficiu, conf. art. 385/ 6. pr. penală, cu referire la art. 385/9 pct. 14 din același cod, Curtea de Apel constată că recursul este întemeiat în limitele și pentru cele ce se vor arăta în continuare:
În ce privește motivul de recurs invocat de recurentul inculpat referitor la achitarea sa în baza disp. art. 10 lit. b/1 rap. la art. 11 pct.2 lit. a cod pr. penală și art. 18/1 cod penal, deoarece fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, acesta este nefondat.
În conformitate cu prevederile art. 18/1 Cod penal nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În aliniatul 2 al aceluiași articol se precizează că la stabilirea în concret gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care a fost comisă, precum și de persoana și conduita inculpatului.
Examinând cauza, Curtea constată că fapta săvârșită de recurentul inculpat împreună cu alți inculpați, printre care și minori, prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Acțiunile inculpatului descrise în considerentele hotărârilor anterioare pe care ni le însușim, constând, în esență, în sustragerea în mod repetat, în toamna anului 1998, pe timp de noapte, din locuri publice, prin efracție și împreună cu alți inculpați, printre care și minori, bunuri din autoturismele mai multor părți vătămate cauzând un prejudiciu total de 2.100.000 lei ROL, constituie o faptă prin care s-au lezat grav relațiile sociale referitoare la avutul privat.
Rezultă așadar, că în speță subzistă elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, 209 lit. a), e), g), și i) Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c) din același cod
( furtul fiind comis împreună cu un minor), critica formulată de recurentul inculpatul sub acest aspect neavând temei de drept și deci, este nefondată.
În ce privește critica recurentului inculpat sub aspectul individualizării pedepsei atât în ce privește cuantumul pedepsei aplicate cât și în ce privește modalitatea de executare a pedepsei, examinând actele și lucrările dosarului, se constată că acestea sunt fondate numai sub aspectul modalității de executare a pedepsei.
Fapta comisă de inculpat are un anumit grad de pericol social, grad ce trebuie să se reflecte în cuantumul pedepsei aplicate, individualizarea pedepsei sub acest aspect fiind justă.
Însă, în raport de împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, de valoarea relativ mică a prejudiciului, precum și față de celelalte date ce caracterizează persoana recurentului inculpat, respectiv, faptul că a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, ca antecedente penale are doar o condamnare la amendă penală pentru comiterea infracțiunii de lovire, lucrează în străinătate și, deci, există șansa de reintegrare socială a acestuia, Curtea de APEL ALBA IULIA apreciaz scopul pedepsei poate fi atins i privare de libertate; în consecință, reținând că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din compus din durata pedepsei aplicate le care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani, conf. art. 82 Cod penal.
Pentru aceste considerente, având în vedere și faptul că nu există alte motive de casare care să fie luate în considerare din oficiu, conf. art. 385/9 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea de Apel, în baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d) Cod proc. penală, va admite recursul declarat de recurentul inculpat sub aspectul individualizării pedepsei, modificând hotărârile pronunțate în sensul dispozitivului prezentei decizii.
Se vor pune în vedere inculpatului disp. art. 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
Față de soluția pronunțată se va anula mandatul de executare a pedepsei emis de instanța de fond pe numele recurentului inculpat.
În baza disp. art.193 Cod proc. penală va fi obligat recurent inculpat la plata sumei de 16 lei, cheltuieli judiciare în recurs către partea civilă.
În baza disp. art. 192 alin. 3 din același cod cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina statului.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru fiecare inculpat în sumă de câte 150 lei se vor avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 59/A din 12 februarie 2001 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr. 253/2001 și în consecință:
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 340/13 noiembrie 2000 pronunțată de Judecătoria Blaj în dosar nr. 839/2000, numai sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului și, procedând la rejudecarea cauzei în aceste limite, în baza disp. art. 81 și 82 din Codul penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a), e), g), i) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 75 lit. c) din Codul penal pe durata unui termen de încercare de 5 ani,compus din durata pedepsei aplicate le care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.
Pune în vedere inculpatului disp. art. 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
Menține în rest celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Obligă pe numitul recurent inculpat la plata sumei de 16 lei, cheltuieli judiciare în recurs către partea civilă.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina statului.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru fiecare inculpat în sumă de câte 150 lei se vor avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. 2 ex/02.06.2008
Jud. fond
Jud. apel:,
Jud. recurs: St.,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 26/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 59/A din 12 februarie 2001 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr. 253/2001 și în consecință:
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 340/13 noiembrie 2000 pronunțată de Judecătoria Blaj în dosar nr. 839/2000, numai sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului și, procedând la rejudecarea cauzei în aceste limite, în baza disp. art. 81 și 82 din Codul penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a), e), g), i )Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 75 lit. c) din Codul penal pe durata unui termen de încercare de 5 ani,compus din durata pedepsei aplicate le care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.
Pune în vedere inculpatului disp. art. 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
Menține în rest celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Obligă pe numitul recurent inculpat la plata sumei de 16 lei, cheltuieli judiciare în recurs către partea civilă.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina statului.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru fiecare inculpat în sumă de câte 150 lei se vor avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss - - ss - ss - - -
Pentru conformitate,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica
