Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 28/
Ședința publică din 21 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 156 din 08.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul aflat în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului și menținerea deciziei Tribunalului C-S, apreciind că motivul de revizuire invocat de condamnat nu se înscrie în cerințele art. 394 Cpp.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 5 din 18.01.2007 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Reșița a respins cererea de revizuire formulată de către revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 645/09.12.2004 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr. 5462/2004.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 645/9.12.2004 a Judecătoriei Reșița, pronunțată în dosarul nr. 5462/2004, inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 1 an închisoare pentru săvârșirea unui număr de 2 infracțiuni de furt calificat în concurs real prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i
Cod PenalÎn baza art. 61.Cod Penal a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 18 ani închisoare aplicată prin 6/1991 a Tribunalului C-S, dispunându-se contopirea restului neexecutat de 1575 zile cu pedepsele aplicate prin sentința 645/2004, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1575 zile închisoare, cu aplicarea art. 71, 64.
Cod PenalInculpatul a exercitat căile legale de atac împotriva sentinței Judecătoriei Reșița, apelul fiind respins prin decizia penală nr. 66/2005 a Tribunalului C-S, iar prin decizia penală nr. 1049/27.10.2005 a Curții de APEL TIMIȘOARA, s- respins recursul declarat de către inculpat împotriva deciziei Tribunalului C-S pronunțată în apel.
Instanța de fond a analizat și apreciat în mod corect probatoriul ce a condus la condamnarea inculpatului, susținerile condamnatului fiind verificate și cu ocazia judecării cauzei în căile de atac.
În consecință, instanța de fond a reținut că motivele invocate de către revizuient nu se încadrează în nici unul din cazuri prev. de art. 394 cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul, criticând sentința ca fiind netemeinică și nelegală și solicitând admiterea cererii de revizuire întrucât este nevinovat.
Prin decizia penală nr. 107/R/19.04.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- s-a respins ca nefondat recursul revizuientului.
Împotriva acestei decizii a formulat din nou recurs revizuientul, considerând că i-a fost încălcat dreptul la apărare, nefiindu-i încuviințați martorii propuși de acesta.
Prin decizia penală nr. 812/R din 13.09.2007 pronunțată în dosar nr--24.07.2007, Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursul declarat de revizuient și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul C-S, calea de atac fiind apelul și nu recursul, astfel fiind privat condamnatul de un grad de jurisdicție.
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul C-S sub nr-.
Prin decizia penală nr. 156 din 8.11.2007, Tribunalul C-S a respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 5/18.01.2007 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr-.
Examinând sentința atacată, în raport de motivele invocate în apel, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, sub toate aspectele legalității și temeiniciei, prin prisma dispozițiilor art. 378 Cod procedură penală, tribunalul a constatat că, prima instanță, pe baza ansamblului probelor aflate la dosar, a stabilit corect că potrivit art. 394 Cpp, cazurile în care se poate solicita revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive sunt expres și limitativ prevăzute de lege, motivul invocat de revizuient neînscriindu-se în nici unul din cazurile de revizuire prev. de art. 394 Cpp.
În plus, s-a reținut că revizuientul, în motivarea cererii sale a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat și a solicitat admiterea administrării unor probe cu martori.
Administrarea acestei probe a fost respinsă de instanța de apel întrucât condamnatul nu a specificat numele martorilor și ce dorește să probeze cu aceste mijloace de probă și nici nu a rezultat, din cererea sa, că probele solicitate ar avea caracter de noutate față de cele care au fost administrate de instanța de fond.
De asemenea, din analiza textului lit.a a art.394 Cpp, rezultă că existența acestui caz de revizuire este dublu condiționată, pe de o parte, de descoperirea unor fapte și împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, iar, pe de altă parte, de capacitatea acestor fapte și împrejurări de a dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare.
Apelantul revizuient nu a indicat în fața instanței fapte sau împrejurări care să nu fi fost cunoscute de instanța de fond la soluționarea cauzei și nici nu a propus probe noi, care să fie de natură a răsturna soluția de condamnare pronunțată împotriva acestuia.
Astfel, s-a constatat că apelantul revizuient a invocat chestiuni legate de fondul cauzei deduse judecății, ce au fost avute în vedere atât de către instanța de fond, cât și de către instanțele de control judiciar la examinarea căilor ordinare de atac exercitate de către revizuient împotriva hotărârii de condamnare.
Împotriva deciziei Tribunalului C-S a declarat recurs condamnatul revizuient, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate pe motiv că în mod greșit nu a fost admisă cererea sa de audiere a martorilor propuși cu care dorea să dovedească că în noaptea în care s-au sustras bunuri din ortodoxă din localitatea el se afla în compania acestora.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art.38510al. 21cpp, se constată că decizia recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din examinarea actelor de la dosar se constată că într-adevăr, revizuientul nu își întemeiază cererea pe nici un motiv de revizuire prev. de art.394 cpp.
Cu ocazia judecării cauzei în fond, inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost judecat, astfel că instanța, pe baza recunoașterii inculpatului, care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, a dispus condamnarea acestuia. Sentința a rămas definitivă la Curtea de APEL TIMIȘOARA care a respins recursul inculpatului.
Prin cererea de revizuire condamnatul nu învederează instanței situații sau împrejurări noi care nu au putut fi cunoscute de instanța de fond, ci susține că este nevinovat, propunând în acest sens audierea unor martori.
Vinovăția inculpatului a fost stabilită însă așa cum s-a arătat de către instanța de fond cu ocazia judecării cauzei, prilej cu care inculpatul revizuient avea posibilitatea sa propună orice probe în apărare.
O prelungire a procedurii de administrare a probatoriului, pe cale formulării unei căi extraordinare de atac, nu mai este posibilă în lipsa motivelor expres prevăzute de lege, astfel că recursul revizuientului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515pct.1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art.192 al. 2 cpp,
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul revizuient împotriva deciziei penale nr. 156/2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Obligă condamnatul la 90 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /31.01.08
Tehnored. 2 ex./04.01.08
PI. -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
