Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 28/MP
Ședința publică de la 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în recursul penal formulat inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva decizie penale nr.119 din 3 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208-209 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat și intimat, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în substituire avocat, conform delegației de substituire nr.20/2008, emisă de Baroul C;
Se constată lipsa intimaților părți civile, Apas, a intimaților părți vătămate, a intimaților părți responsabile civilmente, a intimatei autorități tutelare Primăria Focșani și a intimatei Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat avcând cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea soluției pronunțată de instanța de apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei în raport cu disp.art.74-76 cod penal. Instanța de fond a stabilit corect cuantumul pedepsei de 1,5 ani închisoare. Inculpatul are un nivel de educație scăzut, nivel de educație ce poate constitui o circumstanță atenuantă judiciară, sens în care depune la dosar practică judiciară.
Inculpatul a avut o atitudine sinceră, a colaborat cu organele de urmărire penală și instanța judecătorească, avea 17 ani când a comis fapta.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată de instanța de apel ca legală și temeinică. Inculpatul are 6 acte materiale de furt calificat din care 4 acte materiale din apartamente și 2 acte materiale în camere de hotel de pe raza localității Apreciază că a fost sancționat corespunzător de către Tribunalul Constanța care a admis apelul procurorului și a majorat pedeapsa, iar sinceritatea, recunoașterea de care a dat dovadă inculpatul atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, este consecința faptului că la dosarul cauzei există probe atât științifice, expertize tehnico-științifice dactiloscopice cât și contracte de amanet, declarațiile martorilor - cumpărători de bună credință ale bunurilor sustrase de inculpat care dovedesc cu prisosință vinovăția acestuia, astfel încât, recunoașterea nu este una spontană, nu a permis identificarea bunurilor, cercetarea penală a condus la inculpat și identificarea bunurilor.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este arestat preventiv în altă cauză pentru infracțiunea de furt. Regretă fapta comisă, solicită menținerea pedepsei aplicate de instanța de fond.
A,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin sentința penală nr.1528/02.11.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.2821/2006 s-a hotărât:
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, i cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal și rap. la art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 1 lit. d cod penal și la art. 99 si 109 cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 03.11.2007, în Focșani, jud. V, cetățean român, studii 5 clase, necăsătorit, fără ocupație și fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, cu domiciliul în Focșani,-,. 100, jud. V, -, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, lapedeapsa de 1 (unu) an și 5 (cinci) luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
Conform art. 88 cod penal s-a scăzut din durata pedepsei aplicate prin prezenta, durata arestării preventive de la data de 28.11.2006 la data de 04.09.2007 inclusiv.
Pedeapsa aplicată prin prezenta se executa în regim de detenție, în conformitate cu dispozițiile art. 57 cod penal
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
S-a luat act că părțile vătămate, și nu au formulat pretenții civile, prejudiciile fiind recuperate prin restituire.
Au fost respinse ca neîntemeiate pretențiile civile formulate de părțile civile și Apas.
Au fost admise în parte pretențiile civile formulate de partea civilă.
În baza art. 346 și 14 cod pr.penală rap. la art. 998 și urm. cod civil, a fost obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente și (fostă ), la plata sumei de 600 RON către partea civilă, reprezentând suma dobândită prin săvârșirea faptei.
În baza art. 191 alin. 3 cod pr.penală a fost obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente și (fostă ), la plata sumei de 210 Ron cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 Ron, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către avocat (conform delegației nr. 20110/15.12.2006).
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
La data de 21.10.2006, prin forțarea ușii de acces, inculpatul a pătruns în apartamentul părții vătămate, situat în C,- E, sustrăgând o cameră video Sony și un aparat foto digital Canon.
Inculpatul a valorificat bunurile sustrase la o stație, din zona, înstrăinându-le unor persoane necunoscute, contra sumei de 600 Ron.
De menționat că raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. 36865/28.11.2006 ( 40 - 50 ) a stabilit că urma papilară ridicată de pe partea exterioară a tocului ușii de acces în locuință, a fost creată de degetul arătător de la mâna a inculpatului.
La data de 17.11.2006, în jurul orelor 19.00, prin escaladare, inculpatul a ajuns în balconul camerei nr. 28, situată la etajul 2 al Hotelului Sport, din mun. C, str. - -. Cu ajutorul unei clanțe pe care o avea asupra sa, inculpatul a forțat fereastra termopan a camerei, a pătruns în interior, de unde a sustras un telefon mobil Nokia 3510 i, cu încărcător, un aparat foto digital Canon, cu geanta de culoare neagră aferentă, precum și un casetofon player Sony.
Dintre bunurile sustrase, aparatul foto digital Canon a fost vândut, de către inculpat, martorului Nimer, contra sumei de 100 Ron, în zona, la restaurantul El. Totodată, telefonul mobil a fost amanetat de către inculpat, la casa de amanet C ( 100 ), pe numele lui, obținând, astfel, suma de 60 Ron.
Cele 2 bunuri au fost recuperate de către organele de poliție și restituite părților vătămate, pe bază de dovadă de primire.
De menționat că raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. 36895/28.11.2006 ( 80 - 57 ) a stabilit că urmele papilare ridicate de la fața locului, au fost create de degetul arătător de la mâna, de degetul mijlociu de la mâna și de degetul inelar de la mâna a inculpatului.
La data de 22.11.2006, folosind același mod de operare, respectiv prin escaladare, inculpatul a ajuns în balconul camerei nr. 26, situată la etajul 2 al Hotelului Sport, din mun. C, str. - -. După ce a pătruns în cameră pe ușa de la balcon, inculpatul a sustras o cameră video Sony, fiind surprins, pe când încerca să părăsească locul faptei, de martora.
Inculpatul a valorificat bunul sustras la o stație, din zona, înstrăinându-l martorului Alexandru, contra sumei de 350 Ron. Bunul a fost recuperat de către organele de poliție și restituit părții vătămate, pe bază de dovadă de primire.
De menționat că martora a recunoscut, din albumul foto, în prezența martorului asistent, pe inculpat, ca fiind persoana pe care a surprins-o în camera de hotel, în seara zilei de 22.11.2006.
La data de 25.11.2006, în jurul orelor 18.00, prin escaladarea ferestrei de la bucătărie, lăsată deschisă de către partea vătămată, inculpatul a pătruns în apartamentul lui, din C,-, parter, sustrăgând o videocameră Sony, un aparat foto digital Canon, un ceas de mână, precum și suma de 20 RON.
Inculpatul a valorificat bunurile sustrase la o stație, din zona, înstrăinându-le unor persoane necunoscute, contra sumei de 570 RON, iar ceasul de mână l-a păstrat, predându-l, ulterior, organelor de poliție.
La data de 27.11.2006, în jurul orelor 18.30, inculpatul a pătruns, pe ușa de acces, în blocul MF 5, de pe str. - cel, din mun. C, a urcat până la ultimul etaj și, cu ajutorul unei scări găsite la fața locului, a forțat o ușă de termopan, prevăzută cu lacăt. A pătruns, astfel, în mansarda respectivă, iar de aici, s-a deplasat în balcon unde, cu ajutorul unei clanțe pe care o avea asupra sa, a forțat ușa din PVC a balconului, de acces în locuința părții vătămate Apas.
Întrucât, la un moment dat, în interiorul apartamentului, s-a aprins o lumină, inculpatul a părăsit locul faptei.
De menționat că raportul de constatare tehnico - științifică dactiloscopică nr. 36979/06.12.2006 ( 204 - 213 ) a stabilit că urmele papilare ridicate de la locul faptei, au fost create de degetul arătător de la mâna dreaptă, respectiv de degetul mare de la mâna a inculpatului.
În cursul aceleiași seri, în jurul orelor 19.00, prin escaladare, inculpatul a pătruns, prin fereastra lăsată deschisă, într-un apartament situat la etajul 1 al blocului LD 4, de pe b-dul -, din mun. De aici a sustras o serie de bunuri (țigări, băuturi alcoolice), aparținând părții vătămate. Bunurile sustrase au fost transportate, într-o geantă de voiaj, luată tot din apartamentul respectiv, în cartierul Nord, la numitul, prieten al inculpatului.
O parte din bunuri au fost consumate de inculpat și prietenii săi, altele împărțite cu numiții, și "", restul fiind predate organelor de poliție.
De menționat că, din același apartament, s-a reclamat și sustragerea unui inel din aur, aparținând numitului, rămas nerecuperat, astfel încât numitul, locatarul apartamentului, a formulat pretenții civile.
Inculpatul, atât în faza urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, a recunoscut, cu sinceritate, săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, prin rechizitoriu, expunând modalitatea de operare și de desfășurare a activității infracționale. Aceste aspecte s-au coroborat, în sensul art. 69 cod pr.penală, cu toate împrejurările care au rezultat din ansamblul probelor existente în cauză.
În acest sens, relevante sunt procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele fotografice aferente ( 22 - 32, 52 - 69, 102 - 111, 126 - 142, 157 - 169, 191 - 202 ), procesele verbale de reconstituire și planșele fotografice aferente ( 34 - 37, 89 - 94, 118, 148 - 153, 175 - 180, 214 - 218 ), procesele verbale de depistare ( 10 - 13 ), procesul verbal de recunoaștere din album foto și planșele fotografice aferente ( 115 - 117 ), dovezile de ridicare și predare a bunurilor către părțile vătămate ( 76 - 77.p, 114, 122, 147, 155, 172 - 174 ), declarațiile martorilor ( 38 - 39, 88, 95 - 99, 119 - 121, 123 - 124, 154, 181 - 189, 219; 107 - 110; 1 -2, 26, 77 - 78), rapoartele de constatare tehnico-științifică dactiloscopică ( 40 - 50, 80 - 87, 204 - 213 ), precum și contractul de amanet ( 100 ).
Pentru toate considerentele de mai sus, este aprecierea instanței că inculpatul a săvârșit faptele expuse anterior, prevăzute de legea penală, cu forma de vinovăție cerută de legiuitor, intenția directă, prevăzând și urmărind rezultatul produs în urma acesteia, în sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a cod penal.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii de furt calificat, aceasta constă în activitatea de luare a bunurilor respective, pe nedrept și fără consimțământul proprietarilor, în scopul însușirii și valorificării lor.
de cauzalitate dintre acțiunea de luare și urmarea socialmente periculoasă produsă (încălcarea relațiilor sociale ce vizează proprietatea privată) rezulta ex re, din materialitatea faptei săvârșite.
Împotriva acestei sentințe penale in termen legal a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța criticând-o pentru netemeinicie
Critica a vizat individualizarea pedepsei aplicată inculpatului arătându-se că în raport de circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunii și de circumstanțele personale ale inculpatului, pedeapsa ce i-a fost aplicată nu răspunde cerințelor prev. de art.52 cod penal.
Prin decizia penală nr.119 din 3.03.2008, Tribunalul Constanțaa hotărât:
În baza art.379 pct.2 lit.a cod pr.penală,
A admis, ca fondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța împotriva sentinței penale nr.1528/02.11.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.2821/2006.
A desființat sentința penală apelată și rejudecând a dispus majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului de la 1(unu) an și 5(cinci) luni închisoare la 3(trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.g și i cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal și art.99 și art.109 cod penal.
În baza art.71 cod penal, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b cod penal.
A înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.d cod penal.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.189 cod pr.penală, suma de 100 lei, reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat, a fost avansată din fondurile către Baroul
În baza art.192 alin.3 cod pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a apreciat că pedeapsa aplicată inculpatului de prima instanță nu a fost judicios individualizată in raport de gradul sporit de pericol social al faptei comise, determinat de modalitatea concretă in care acesta a acționat prin efracție și escaladare în locuințe și camere de hotel, precum și de atingerea adusă relațiilor sociale ocrotite de lege. S-a mai avut în vedere și perseverența infracțională a inculpatului în comiterea de infracțiuni de același gen cu cea dedusă judecății în prezenta cauză.
Împotriva deciziei penale nr. 119 din 3.03.2008 Tribunalul Constanțaa declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei în raport de disp.art.74-76 cod penal.
Se invocă împrejurări care ar putea constitui circumstanțe atenuante: nivelul scăzut al educației inculpatului, conduita sinceră în cursul procesului penal. Se solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale recurate și, rejudecând să se dispună reducerea cuantumul pedepsei aplicate de instanța de apel cu reținerea circumstanțelor prev. de art.74 lit.c - 76 cod penal.
Curtea, verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate în raport de criticile aduse și din oficiu constată că recursul declarat de inculpat este nefondat pentru următoarele considerente:
Față de materialul probator administrat în cauză, se constată că instanțele au stabilit corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptei comise și vinovăția inculpatului.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei se reține însă că doar instanța de apel a interpretat și aplicat corect prev. art.72 și 52 cod penal.
În raport de gradul concret de pericol social al infracțiunii săvârșite apreciat prin prisma împrejurărilor și modalității de comitere - 6 acte materiale de furt calificat din apartamente și hoteluri, comise în timpul nopții prin efracție si escaladare, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, persoana inculpatului care nu se află la prima conflict cu legea penală, perseverând în comiterea de infracțiuni contra patrimoniului, precum și conduita acestuia în cursul procesului penal, se constată că în cauză nu se justifică reducerea pedepsei de trei ani închisoare aplicată de instanța de apel.
Pentru considerentele expuse, curtea, în baza art. 38515pct.1 lit.b cod pr.penală, urmează a respinge recursul inculpatului, ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală, va obliga pe inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI DE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva decizie penale nr.119 din 3 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă pe inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref.-
2 ex/07.05.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună
