Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 28/A/2009
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale numărul 24/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat condamnatul apelant - deținut în Penitenciarul Aiud, asistat de avocat - cu delegație din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata condamnatului apelant solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și rejudecând, admiterea cererii de revizuire pentru motivele invocate, apreciind că acestea se înscriu în cele prevăzute de art. 394 Cod pr. penală.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea apelului formulat de condamnat ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca temeinică și legală. Arată că apelantul condamnat a mai formulat o cerere de revizuire pe aceleași motive, cererea ce i-a fost de asemenea, respinsă.
Având ultimul cuvânt, condamnatul solicită admiterea apelului și pe cale de consecință, admiterea cererii de revizuire în vederea administrării de noi probe pentru a-și dovedi nevinovăția.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Prin cererea înregistrată la data de 20.11.2008 la ribunalul Sibiu revizuientul condamnat a solicitat revizuirea sentinței penale nr.113 pronunțată la data de 03.06.1999 de către Tribunalul Sibiu, prin care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 14 ani închisoare.
Prin referatul efectuat la data de 20.11.2008 de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu rezultă, în esență, că prin sentința penală nr.113/1999 pronunțată de Tribunalul Sibiu, inculpatul a fost condamnat la 14 ani închisoare pentru săvârșirea mai multor furturi din apartamente.
Având în vedere faptul că prin cererea de revizuire formulată nu se invocă nici un motiv din cele prevăzute expres și limitativ de art. 394 Cod pr. pen. Parchetul a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
Prin sentința nr. 24/2009 Tribunalul a respins cererea de revizuire și l-a obligat pe condamnat să plătească suma de 380 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Revizuientul a fost condamnat prin sentința penală nr.113/1999 a Tribunalului Sibiu la 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. a și i Cod Penal, cu aplicarea art.41,42 și 37 lit. a și b pen. și la 11 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă agravată prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. a,i cu aplicarea art.41 al.2
Cod PenalÎn baza art.33, 34.Cod Penal instanța de fond a dispus să se execute pedeapsa cea mai grea, sporită la 12 ani și 4 luni închisoare care a fost contopită în urma revocării beneficiului liberării condiționate cu un rest de 1562 zile rămas neexecutat, inculpatului aplicându-i-se o pedeapsă rezultantă de 14 ani închisoare.
Această sentință a rămas definitivă prin decizia penală nr.292/A/2.11.1999 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Cererea de revizuire poate fi făcută dacă sunt întrunite una sau mai multe condiții expres și limitativ prevăzute de art. 394.
C.P.P.Condamnatul a solicitat rejudecarea cauzei și audierea unor martori, arătând că martorii audiați în cauză nu au credibilitate pentru că sunt ori vecini cu părțile, ori judecători la această instanță.
Astfel, Tribunalul a constat că revizuientul a solicitat admiterea de mijloace de probă noi referitoare la faptele pentru care a fost condamnat ori, conform art. 394.C.P.P. pentru a fi cauză de revizuire, trebuie să fie evidențiate împrejurări și fapte care nu au fost cunoscute de instanță, respectiv trebuie ca probele solicitate să fie noi și nu mijloace de probă.
Concluzionând că au fost invocate aspecte care nu atrag incidența vreunui motiv de revizuire din cele prevăzute de lege în baza art.399 alin.5 C.P.P.instanța a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.
În baza art. 192 alin. 2.p Cod Penal dată fiind culpa procesuală a revizuentului, acesta a fost obligat la plata sumei de 380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, urmând ca onorariul avocatului din oficiu să fie suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei soluții a declarat apel revizuientul solicitând desființarea sentinței apelate și în rejudecare admiterea cererii de revizuire.
În dezvoltarea scrisă a motivelor de apel revizuentul apelant a susținut că se impune audierea unui martor care poate confirma sau infirma existența sumei de bani pentru sustragerea cărora s-a dispus condamnarea sa.
Deliberând asupra apelului în limitele prev. de art.371 din codul d e procedură penală Curtea reține că acesta este nefondat pentru motivele care vor fi expuse:
Potrivit dispozițiilor codului d e procedură penală:
" Art. 394 - Cazurile de revizuire:
Revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, expert sau interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;
Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice.
În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii."
Cazurile de revizuire prevăzute de art.394 din codul d e procedură penală sunt limitativ prevăzute iar între acestea nu se află și administrarea de noi probe. Cazul de revizuire prevăzut de alin 1 litera a art. 394 din codul d e procedură penală se referă la existența unor fapte probatorii noi care nu au fost cunoscute de instanțe la momentul soluționării cauzei și nu la existența unor mijloace noi de probă. În cauză revizuientul nu indică fapte probatorii noi ci solicită suplimentarea probațiunii asupra unor aspecte care au făcut obiectul analizei cu ocazia pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Pe calea de atac revizuirii nu se poate obține rejudecarea cauzei în sensul reevaluării ori extinderii probatoriului administrat asupra faptelor probatorii avute în vedere de instanțe la pronunțarea soluției, deoarece aceasta este o cale de atac de retractare și nu de reformare. O altfel de interpretare ar transforma revizuirea într-un nou grad de jurisdicție ceea ce este inadmisibil.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 379 alin 1 litera b din codul d e procedură penală Curtea va respinge ca nefondat apelul revizuentului.
În temeiul art. 192 alin 2 din codul d e procedură penală revizuientul va fi obligat să plătească statului suma de 280 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorarul avocatului numit din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului d e Justiție.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 24/2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe apelantul să plătească statului suma de 280 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu, se va plăti către Baroul d e Avocați A din fondurile Ministerului d e Justiție.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored. LS/2ex/13.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Alina Lodoabă
