Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIENr. 28
Ședința ne publică de la 26 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Anca Ghideanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
Pe rol judecarea recursului penal având ca obiect furtul calificat (art. 209.Cod Penal) declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, împotriva deciziei penale nr. 432 din data de 27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința nepublică se prezintă inculpatul, asistat de domnul avocat, apărător ales, cu împuternicire la dosar, părțile responsabile civilmente și, lipsă fiind și partea vătămată SC grup SRL prin reprezentant legal, precum și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat depune la dosar adeverință medicală pentru a face dovada lipsei inculpatului la termenul anterior, adeverință din care rezultă că inculpatul este elev în clasa a XI a la Grupul Școlar " ", recomandare - provenind de la preotul paroh al Parohiei "Sf. Mc. ", adresa nr. -/2009 emisă de Poliția Mun.- I - Secția a II a Poliție, precum și 3 caracterizări.
Interpelat, inculpatul precizează că dorește să fie audiat în fața instanței de control judiciar.
Instanța verifică identitatea inculpatului,fiul lui și, născut la data de 22.12.1990, după datele de stare civilă care corespund datelor din dosar, după care, procedează la audierea acestuia cele declarate fiind consemnate în proces verbal care, după semnarea de către inculpat, grefier și președintele completului de judecată s-a atașat la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că inculpatul a fost judecat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat consumată la data de 28.03.2008, dispunându-se de către prima instanță condamnarea la o pedeapsă de 6 luni închisoare, ocazie cu care i-au fost recunoscute circumstanțele reale și personale, fiind apărat și de disp. art. 99 Cod penal, dar, s-a avut în vedere și împrejurarea că anterior acesta a mai fost condamnat pentru o faptă similară.
Urmare admiterii apelului declarat de către inculpat s-au aplicat disp. art.181Cod penal, parchetul criticând decizia pronunțată de Tribunalul Iași sub aspectul netemeiniciei.
În concluzie, procurorul solicită admiterea recursului.
Avocat având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de parchet și menținerea hotărârii Tribunalului Iași,motivele achitării inculpatului fiind clare.
Din actele depuse la dosar rezultă că inculpatul s-a îndreptat, nu mai are anturajul pe care l-a avut, acele 10 zile cât a fost arestat i-au fost suficiente pentru a realiza consecințele faptelor sale dar și faptul că activitatea sa infracțională trebuie să înceteze. Consideră că o amendă administrativă este suficientă.
Inculpatul este în continuarea studiilor, are rezultate bune și foarte bune la învățătură, și solicită a i se acorda o șansă de a-și întemeia o familie.
Partea responsabilă civilmente, având cuvântul susține că fiul său s-a îndreptat și-a schimbat comportamentul în bine, și solicită respingerea recursului declarat de parchet.
Partea responsabilă civilmente, având cuvântul susține că este adevărat că fiul său a greșit s-a îndreptat, dar și-a schimbat comportamentul în bine, învață, și solicită respingerea recursului declarat de parchet.
Inculpatul recurent, personal, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile formulate de apărătorul său, solicitând a i se acorda șansa de a-și termina studiile și a-și întemeia o familie.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1519 din 14 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Iașis -a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 22.12.1990 în municipiul I, cu antecedente penale, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 40 Cod penal și art. 74 alin. 1 lit. c raportat la art. 76 lit. d Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice, conform art. 334 Cod procedură penală.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 3497/28.11.2007 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin neapelare la data de 17.12.2007, pedeapsă pe care o va executa alăturat celei aplicate prin prezenta sentință.
Total pedeapsă de executat: 1 (un) an închisoare.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive: 29.03 - 05.04.2008.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.
În baza art. 101 lit. a raportat la art. 102 Cod penal s-a aplicat inculpatului, fiul lui și, născut la data de 01.04.1991 în municipiul I, măsura educativă a mustrării pentru săvârșirea infracțiunii de "complicitate la furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.
S-a constatat recuperat integral prejudiciul cauzat părții vătămate SC Grup SRL I prin administrator.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
În seara zilei de 28.03.2008, în jurul orei 21,00, inculpații și au plecat din cartierul și s-au deplasat la discoteca din incinta Sălii Polivalente din municipiul I, unde au stat până în jurul orei 23,00.
După ce au ieșit din discotecă, cei doi s-au deplasat înspre, pentru a se plimba. S-au oprit în apropierea unui bloc situat pe-, pentru a fuma o țigară.
În timp ce fumau, inculpatul a observat parcat în imediata apropiere autoturismul marca, cu numărul de înmatriculare 74. aparținând SC Grup SRL I, administrată de numitul. Inculpatul s-a uitat în interiorul mașinii și a observat că pe bord era un detector antiradar. I-a spus inculpatului că este un antiradar și i-a cerut acestuia din urmă să rămână în zonă pentru a asigura paza, pentru a nu fi surprinși.
Inculpatul a fost de acord și a rămas la o distanță de aproximativ 5 metri de autoturismului marca, asigurând astfel paza pentru ca inculpatul să sustragă bunuri din interior.
Inculpatul s-a apropiat de autoturismul, a scos din buzunar o piatră de bujie și cu aceasta a spart geamul de la portiera dreapta față. Fără a deschide portiera, inculpatul a introdus partea superioară a corpului său prin geamul spart și a sustras din interior, din zona bordului, un detector marca, un încărcător pentru detectorul, modulator și radio, un memory stick -.
După ce inculpatul a sustras bunurile, s-a întors la discoteca împreună cu inculpatul, unde au rămas până în jurul orei 01,00. În timp ce se aflau în discotecă, i-a dat lui bunurile sustrase. Apoi s-au deplasat cu un taxi, condus de martorul G, din zona Sălii Polivalente, inculpatul ocupând bancheta din dreapta față iar inculpatul bancheta din spate.
Pe drumul înspre cartierul, inculpatul l-a întrebat pe martorul G dacă nu cumpără un, luând -ul de la inculpatul și arătându-i-l martorului. Acesta din urmă i-a spus că nu dorește să-l cumpere.
În momentul în care taxiul a ajuns în zona Moara de, inculpatul a coborât din mașină, pentru a merge acasă să se schimbe, stabilind cu inculpatul să se întâlnească în spate la "".
Inculpatul și-a continuat drumul până la locul stabilit pentru întâlnire, cu același taxi, iar în momentul în care a ajuns în acel loc, taxiul a fost oprit de organele de poliție din cadrul Secției 2 Poliție, care au procedat la legitimarea taximetristului și a inculpatului.
La controlul corporal efectuat asupra inculpatului, organele de poliție au găsit asupra acestuia toate bunurile sustrase de inculpatul.
Imediat în zonă a ajuns și taxiul condus de martorul, inculpatul fiind în acest taxi, ocazie cu care a fost oprit de organele de poliție, care au procedat la legitimarea și identificarea taximetristului și a inculpatului.
Audiați fiind în cursul ambelor faze procesuale, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de către instanță rezultă din întreg probatoriul administrat în ambele faze procesuale, respectiv cu procesul verbal de constatare a infracțiunii, plângerea și declarațiile reprezentantului SC Grup SRL I, dovezi de ridicare bunuri și de restituire a acestora, proces verbal din care rezultă acoperirea întregului prejudiciu, proces verbal de cercetare la fața locului și planșa foto anexă, declarațiile martorilor G și care, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, fac pe deplin dovada vinovăției acestora sub forma intenției directe în săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Inculpatul a arătat că pentru reeducarea sa nu este necesar să execute pedeapsa în regim de detenție trebuie avută în vedere atitudinea sa și starea de minorat.
Verificând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința primei instanțe, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare și, conform art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3497/28.11.2007 a Judecătoriei Iași. Prin aceeași sentință, coinculpatului i-a fost aplicată măsura educativă a mustrării pentru complicitate la furt calificat.
În considerente, instanța de fond a reținut că reeducarea inculpatului nu se poate realiza decât prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea, reținând, în favoarea sa, circumstanțe atenuante.
Din probele administrate în dosarul cauzei rezultă că ambii inculpați au avut inițiativa comiterii faptelor și, de asemenea, că regretă sincer comiterea faptelor.
Inculpatul apelant este, în prezent elev la Grupul Școlar " ", iar din referatul de evaluare întocmit în cauză rezultă că, în prezent inculpatul este sub supravegherea strictă a părinților, a întrerupt contactele cu vechiul anturaj și conștientizează consecințele negative ale faptei.
Deși nu s-a reținut de prima instanță rezultă că și inculpatul minor este integrat în familie și în societate, la dosar fiind depuse mai multe caracterizări, atât de la școală cât și de la persoane apropiate.
Anterior comiterii acestor fapte, inculpatul a mai suferit o condamnare, pentru același tip de infracțiuni, făcând parte dintr-un grup de inculpați și, este cert faptul că a fost influențat negativ de acest anturaj.
Cu toate acestea, din concluziile referatului de evaluare socială coroborate cu declarațiile inculpatului și cu restul actelor în circumstanțiere depuse la dosar, rezultă că este necesară supravegherea strictă a minorului, sprijinul unei instituții abilitate și responsabilizarea acestuia.
Este puțin probabil ca toate aceste recomandări să poată fi puse în aplicare prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatului, în condițiile executării efective acestei pedepse.
Astfel, la stabilirea gradului de pericol social al faptei trebuie avute în vedere de toate criteriile stabilite de lege, criterii ce trebuie îndeplinite cumulativ.
În aprecierea gradului de pericol social trebuie avut în vedere atitudinea făptuitorului, care, în speță, a fost influențat negativ de grupul infracțional din care a făcut parte anterior însă, ulterior, în mod evident și-a schimbat poziția, manifestând nu regret sincer.
În practica judiciară s-a stabilit, în nenumărate situații că antecedentele penale ale făptuitorului nu exclud de principiu incidența art. 18 Cod penal. Antecedentele penale trebuie examinate în contextul tuturor împrejurărilor în care fapta a fost comisă și a celorlalte date privind persoana făptuitorului.
consecințelor negative și a conținutului antisocial al faptelor comise de către inculpatul minor rezultă din totalitatea probelor în circumstanțiere administrate, atât la fond cât și în apel. Inculpatul minor este în prezent sub supravegherea familiei - se prezintă la termenele de judecată, își continuă studiile și reeducarea și reinserția sa socială este posibilă în acest mod și nu prin executarea - în regim de detenție - a unei pedepse cu închisoarea.
Având în vedere toate aceste considerente, prin decizia penală nr.432/27.10.2008 tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală a admis apelul inculpatului și a desființat în parte, în latură penală, sentința primei instanțe, în sensul înlăturării dispozițiilor privind condamnarea inculpatului.
Rejudecând cauza, în conformitate cu art. 11 pct. 2 lit. a cu referire la art. 10 lit. b ind. 1 Cod procedură penală și art. 18 Cod penal a dispus achitarea inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal.
În baza art. 91 Cod penal a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În termenul prevăzut de art.3853alin.1 Cod procedură penală împotriva deciziei penale a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași pentru motive de netemeinicie.
S-a invocat în motivele de recurs că instanța de apel a apreciat eronat situația de fapt și a minimalizat gradul de pericol social - element esențial al infracțiunii, condiții în care a procedat la o greșită aplicare a dispozițiilor art.181Cod penal.
Se solicită admiterea recursului, casarea deciziei tribunalului și pronunțarea unei soluții legale și temeinice.
Examinând hotărârea recurată în raport de criticile invocate ce vor fi analizate prin prisma cazului de casare prevăzut de art.3859alin.1 pct.18 Cod procedură penală, precum și din oficiu pentru cazurile enumerate în art.3859alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.17 din Codul penal una din trăsăturile esențiale ale infracțiunii este aceea a pericolului social.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social, conform art.181alin.2 Cod penal se ține seama de mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În speță, în mod greșit, instanța de apel nu s-a raportat la toate criteriile menționate în art.181alin.2 Cod penal, în ansamblul lor, atunci când a stabilit gradul de pericol social concret al faptei comise.
Inculpatul - a acționat pe timp de noapte, împreună cu o altă persoană, sustrăgând prin efracție bunuri din autoturismul marca, cu numărul de înmatriculare 74. aparținând SC Grup SRL, parcat pe Bulevardul - nr.13.
Fapta a fost comisă în cursul termenului de încercare stabilit printr-o hotărâre anterioară prin care s-a dispus condamnarea pentru săvârșirea în baza aceleiași rezoluții infracționale a unui număr de patru acte materiale de sustragere din autoturisme, deși anterior prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași din data de 13.02.2008 (dosar nr.1926/P/2007) s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de furt calificat în forma tentativei și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
În mod greșit s-a reținut că faptele au avut un caracter accidental, hotărârea de a le săvârși fiind spontană și determinată de influența negativă a anturajului din imediata proximitate pe care acesta îl frecventează, că au periclitat nesemnificativ valorile ocrotite de lege și că au avut o slabă rezonanță socială în condițiile în care infracțiunile contra patrimoniului se săvârșesc cu o frecvență deosebită.
Conduita inculpatului, care în perioada 2006-2008 încălcat dispozițiile legale penale, denotă persistența infracțională și disprețul acestuia față de ordinea de drept și demonstrează faptul că scopul pedepsei anterioare pe care nu a executat-o urmare a clemenței instanțelor, nu a fost realizat.
Toate aceste elemente impun concluzia că fapta analizată prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și trebuie sancționată atât pentru reeducarea inculpatului, cât și pentru apărarea societății civile, prin descurajarea săvârșirii unor astfel de fapte de către alte persoane.
În temeiul considerentelor expuse criticile formulate de procuror sunt fondate, urmând ca în baza art.38515pct.2 lit. d Cod procedură penală să se admită recursul declarat și să se caseze integral decizia penală pronunțată de tribunal.
Se va menține hotărârea instanței de fond, care a procedat la o judicioasă individualizare a pedepsei aplicate. Având în vedere posibilitățile reale de reeducare și reinserție socială ale inculpatului, de diminuare a riscului încălcării repetate a relațiilor sociale ocrotite de lege, în mod just a apreciat că aplicarea unei pedepse în cuantum de șase luni închisoare înfăptuiește în concret atribuțiile funcționale ale sancțiunii penale ca mijloc de reeducare și de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni.
Fapta dedusă judecății fiind comisă în cursul termenului de încercare stabilit printr-o hotărâre anterioară, în mod corect s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.83 Cod penal privind cumularea pedepselor.
Examinând și din oficiu hotărârile recurate în raport cu prevederile art.3859alin.3 Cod procedură penală, nu se constată existența și a altor motive care să conducă la casare.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva deciziei penale nr.432 din 27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o casează integral.
Menține sentința penală nr.1519 din 14.05.2008 pronunțată de Judecătoria Iași.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- -
-
01.IV.2009.-
2 ex.-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu, Anca Ghideanu
