Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 280/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 280/R/2008
Ședința publică din 5 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Morar Monica
JUDECĂTORI: - - -
-
GREFIER: -
Ministerul Public este reprezentat prin procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații, împotriva deciziei penale nr. 42/A din 18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul inculpaților, av. cu delegație în substituirea apărătorului lor ales, av. din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursurilor, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpaților ca urmare a acordării unei mai mari eficiențe a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 Cod penal cu consecința prev. de art. 76 Cod penal. De asemenea, solicită să se aibă în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați, casarea hotărârii instanței de apel și rejudecând cauza să se constate că instanța de apel în urma admiterii apelurilor declarate de inculpați a dispus reducerea pedepselor aplicate de instanța de fond și în mod greșit a menținut restul dispozițiilor sentinței penale desființate, nefăcând aplicarea dispozițiilor prev. de art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a pedepselor de câte 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 301/2004 a Tribunalului Cluj inculpaților și.
În ce privește vinovăția inculpaților și modalitatea de individualizare a pedepselor, apreciază că instanțele au procedat corect raportat la probatoriul administrat în cauză.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 199/05.10.2007 a Judecătoriei Huedin în baza art. 208 alin. 1.pen. rap. la art. 209 alin. 1 lit. a pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. art. 74 lit. b și c pen. și art. 76 lit. c. s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 26.05.1972. în., jud. C, cu domiciliul în com. nr. 1050, jud. C, necăsătorit, 2 copii minori, recidivist, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate C, cu sediul în C-N,-, jud.
În baza art. 83.pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 301/2004 a Tribunalului Cluj, inculpatul urmând aoe xecuta în regim penitenciar împreună cu pedeapsa de mai sus, în total 3 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1.pen. pe durata executării pedepselor s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b pen.
În baza art. 208 alin. 1.pen. rap. la art. 209 alin. 1 lit. a pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. art. 74 lit. b și c. și art. 76 lit. c pen. s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 04.07.1975. în com., jud. C, cu domiciliul în com. nr. 1050, jud. C, necăsătorit, recidivist, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea in fracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate, cu sediul în C-N,-, jud.
În baza art. 83.pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 301/2004 a Tribunalului Cluj, inculpatul urmând aoe xecuta în regim penitenciar împreună cu pedeapsa de mai sus, în total 3 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1.pen. pe durata executării pedepselor s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b CP.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul a răngii folosite la comiterea infracțiunii.
S-a constatat integral recuperat prejudiciul provocat părtii vătămate.
În temeiul art. 191 alin. 2.pr.pen. au fost obligați inculpații să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat, în sumă de câte 220 lei.
Onorariul avocatului din oficiu, d-na, în sumă de câte 100 lei pentru fiecare inculpat, s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 10.01.2007, inculpații împreună cu concubina inculpatului, numita - și fiul acesteia, s-au deplasat în locul numit "Iazul de decantare" aparținând părții vătămate, pentru a strânge fier vechi.
Deoarece nu descoperi seră îndeajuns de multe resturi, inculpații, observând în apropiere un excavator, s-au hotărât să ia piese de pe acesta, scop în care cei doi inculpați au mers la excavator și au început să demonteze radiatorul de răcire, fiind văzuți de paznicul zonei - martorul.
Martorul le-a cerut inculpaților să nu umble la utilaj, deoarece eventuala lipsă a unor piese i s-ar fi imputat lui. Inculpații au coborât de pe excavator, dar au rămas în apropiere, în timp ce martorul a plecat pentru a inspecta alte obiective.
După plecarea martorului inculpații și-au reluat activitatea de demontare a radiatorului, fiind surprinși de paznicul atunci când s-a întors, martorul le-a cerut din nou să nu mai umble la utilaj, iar inculpații au coborât afirmând că nu vor pleca cu căruța goală din acel loc.
. fiind de afirmația inculpaților și deoarece nu avea telefon mobil, martorul a mers la sediul întreprinderii unde l-a informat pe șeful de coloană, martorul, care a alertat organele de politie.
În acest timp, cu ajutorul unei răngi de fier inculpații au desfăcut radiatorul de răcire al excavatorului și au luat din cabină contactul cu conductorii electrici aferenți, au încărcat piesele pe căruță și au pornit către localitatea.
Ajunse în locul unde se afla excavatorul, organele de poliție au constatat sustragerea pieselor în discuție și au pornit în urmărirea făptuitorilor. Inculpații au fost descoperiți la intrarea în comuna, iar în căruța cu care se aflau au fost identificate piesele sustrase. Acestea au fost restituite părții vătămate.
Valoarea prejudiciului provocat s-a ridicat la suma de 1.500 lei.
Afirmația inculpaților potrivit căreia ar fi considerat excavatorul ca fiind abandonat nu poate fi luată în considerare. Astfel, chiar dacă inițial ar fi crezut acest lucru, martorul le-a atras atenția în două rânduri să nu ia piese de pe utilaj. În consecință, atunci când au demontat piesele respective, ulterior avertismentelor paznicului, inculpații știau în mod cert că excavatorul aparține părții vătămate.
S-a reținut, în drept, că fapta inculpaților, care împreună, au sustras de pe excavatorul aparținând părții vătămate radiatorul de răcire și contactul cu conductorii aferenți, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1.pen. rap. la art. 209 alin. 1 lit. a pen. Instanța de fond a avut în vedere atitudinea sinceră pe care inculpații au avut-o în cursul urmăririi penale, precum și integrala recuperare a pagubei, reținând în favoarea fiecăruia dintre inculpați circumstanțe atenuante, în temeiul art. 74 lit. b și c pen. La individualizarea pedepselor aplicate instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72.pen. în special valoarea relativ redusă a pagubei, recuperarea acesteia, situația familială și materială a inculpați lor, precum și antecedența penală a acestora.
Din fișele de cazier ale inculpați lor rezultă că fiecare dintre aceștia a comis furtul în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 lit. a pen.
Astfel inculpatul a săvârșit infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar în cursul termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 301/2004 a Tribunalului Cluj, sentință prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare a cărei executare a fost suspendată condiționat pentru un termen de încercare de 5 ani.
Inculpatul a săvârșit infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar în cursul termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 301/2004 a Tribunalului Cluj, sentință prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare a cărei executare a fost suspendată condiționat pentru un termen de încercare de 5 ani.
În consecință, în temeiul art. 83.pen. instanța de fond a dispus pentru fiecare dintre inculpați revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei anterioare, aceasta urmând a fi executată în regim penitenciar Împreună cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de față.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații și, fiind nemulțumiți de cuantumul pedepselor aplicate apreciat de fiecare dintre ei ca fiind prea mare raportat la gradul de pericol social concret al faptei comise, fiecare susținând și în apel împrejurarea că nu au avut cunoștință despre faptul că bunul în cauză aparținea cuiva.
Prin decizia penală nr.42/A/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în baza art.379 pct.2 lit.a pr.pen. au fost admise apelurile declarate de către inculpații, fiul lui și, născut la 26.05.1972 în com., jud. C,. în com. nr. 1050, jud. C și, fiul lui și, născut la data de 04.07.1975 în com., jud. C,. în com. nr. 1050, jud. C împotriva sentinței penale nr.199 din 05.10.2007 a Judecătoriei Huedin, care a fost desființată parțial, numai cu privire la cuantumul pedepsei principale aplicate inculpaților.
Pronunțând o nouă hotărâre, în limitele de mai sus, în baza art. 208 al. 1, 209 al. al. 1 lit. a pen. cu art. 37 lit. a pen. și art. 74 lit. b și c pen. și art. 76 lit. c pen. condamnă pe fiecare dintre inculpați pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la câte o pedeapsă de: 6 (șase) luni închisoare.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate.
S-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați C suma de 200 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu (cuvenite av. și ), care s-au avansat din.
În baza art.192 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului, în care se include și suma de 200 lei reprezentând onorariile avocațiale au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, întemeiată pe interpretarea și aprecierea obiectivă a probelor de la dosar, stabilind în mod just vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1.pen. rap. la art. 209 alin. 1 lit. a pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. constând în aceea că în data de 10.01.2007 cei doi inculpați au sustras de pe excavatorul aparținând părții vătămate radiatorul de răcire și contactul cu conductorii aferenți.
Susținerile inculpaților în sensul că nu au avut cunoștință despre împrejurarea că excavatorul în discuție aparținea părții vătămate nu pot fi primite, deoarece rezultă în mod cert din declarația martorului, paznic, că i-a încunoștințat pe aceștia despre aceasta și încă în două rânduri, însă în ciuda acestui fapt cei doi inculpați și-au continuat activitatea infracțională. Într-o atare situație nu poate fi vorba nici despre existența unei cauze care înlătură caracterul penal al faptei și anume eroarea de fapt reglementată de art. 51.pen. astfel cum au susținut apărătorii celor doi inculpați.
Pe ce altă parte, prima instanță a dat o corectă încadrare juridică faptei comise și a avut în vedere la individualizarea pedepselor aplicate, criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72.pen. reținând în favoarea inculpaților circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. b și c pen. față de atitudinea sinceră de care inculpații au dat dovadă și față de împrejurarea că prejudiciul a fost recuperat în totalitate.
S-a considerat însă, că instanța de fond putea să acorde o mai mare eficiență acestor circumstanțe atenuante, pedepsele de câte 1 an și 6 luni închisoare fiind totuși prea aspre raportat la gradul de pericol social concret al faptei comise și la circumstanțele personale ale inculpaților, mai ales că dând eficiență dispozițiilor art. 83.pen. are loc o agravare a situației lor, pedeapsa rezultantă urmând a fi executată în mod obligatoriu în regim de detenție.
În acest context, sub acest aspect, apelurile declarate de inculpați sunt fondate, sens în care tribunalul le-a admis în baza art. 379 pct. 2 lit. a pen.Cod Penal și pe cale de consecință, procedând la o reindividualizare a pedepselor aplicate prin acordarea unei eficiențe sporite circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpaților, a aplicat acestora pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1.pen. rap. la art. 209 alin. 1 lit. a pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. și art. 74 lit. b și c pen. și art. 76 lit. c pen. câte o pedeapsă de 6 luni nchisoare.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
S-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați C suma de 200 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu (cuvenite av. și ), care se vor avansa din.
În baza art.192 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului, în care se include și suma de 200 lei reprezentând onorariile avocațiale au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii au declarat în termen legal, recurs ambii inculpați, criticând hotărârea ca nefiind temeinică și legală.
Deși legal citați, inculpații nu s-au prezentat în fața instanței de recurs și nici nu au depus motivele lor de recurs în scris.
Apărătorul inculpaților în susținerea recursurilor a învederat faptul că, în cauză se impune a se da o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante, și raportat la fapta comisă, a se micșora cuantumul pedepsei aplicate.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a acelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, curtea reține următoarele:
În urma administrării unui vast probatoriu, atât instanța de fond cât și cea de apel, au reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, s-a constatat că, la data de 10.01.2007, pe timp de zi și împreună, inculpații au sustras un radiator de răcire și contactul cu conductorii electrici de la un excavator marca " 1203", aparținând SC SA C-N, bunuri în valoare de 1500 lei.
Încadrarea juridică a faptei este corectă iar pedepsele stabilite au fost orientate spre minimul general prevăzut de lege, instanțele dând dovadă de suficientă clemență raportat atât la gradul de pericol social al faptei, cât și la persoanele inculpaților.
Față de cele de mai sus, constatând că, în cauză, au fost respectate drepturile inculpaților, iar hotărârile pronunțate sunt temeinice și legale, astfel că, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefondate recursurile declarate.
Îi va obliga pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 250 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, domiciliați în comuna nr.1050, jud. C, împotriva deciziei penale nr. 42 din 18 februarie 2008 Tribunalului Cluj.
Obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 250 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 5 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red./
4 ex./09.05.2008
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Ioana Cristina Morar Monica
