Abuz în serviciu contra intereselor publice (art.248 cod penal). Decizia 279/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 279/R/2008
Ședința publică din 5 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Livia Mango
JUDECĂTORI: Livia Mango, Ioana Cristina Morar Monica
-
GREFIER: -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
-
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul de împotriva deciziei penale nr. 122/A/11.12.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița -N, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor public, prev. și ped. de art. 248.pen. fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. 1 și 2.pen. și uz de fals, prev. și ped. de art. 291.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul și partea vătămată Primăria comunei M, jud. B-
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la dosar s-au depus motivele de recurs formulate de inculpat prin apărătorul său ales.
Curtea constată că împuternicirea avocațială a d-ului av. este doar pentru redactarea motivelor de recurs și nu și pentru reprezentarea inculpatului în fața instanței.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului susține motivele de recurs depuse la dosar de inculpat și în esență solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și rejudecând cauza să se dispună în temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.1Cod pr.pen. achitarea inculpatului de sub învinuirea infracțiunilor prev. de art.248, 288 și 291 Cod penal. Consideră că hotărârile recurate sunt nelegale și neteminice întrucât din probatoriul administrat în cauză rezultă că materialul lemnos a fost vândut cu acordul Consiliului Local M, iar inculpatul nu a urmărit prin această vânzare obținerea de foloase materiale.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declart de inculpatul, arătând că instanța de fond și apel în mod corect au reținut vinovăția inculpatului pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată și în consecință au pronunțat soluții legale și temeinice. Mai arată că probatoriul administrat în cauză infirmă susținerile inculpatului invocate în apărare și chiar mai mult inculpatul în faza de urmărire penală aar ecunoscut comiterea faptelor în materialitate lor și a arătat că pentru a da o tentă de legalitate împreună cu coinculpatul decedat a semnat în fals actele.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 86 din 10 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr- s-a dispus în baza art.ll pct.2 lit."b" rap.la art.1O alin.l lit." g" Cod procedură penală încetarea procesului penal față de inculpatul c fost cu ultim domiciliu în loc. M,- județul B-N, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice prev.de art. 248 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev.de art. 288 alin. 1 și 2 Cod penal și uz de fals prev.de art. 291 teza 1 Cod penal, întrucât a survenit decesul acestuia.
În baza art.248 Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 7.12.1969 în M, județul B-N, CNP-169l-, domiciliat în comuna M,- A, județul B-N, fără antecedente penale, la 6 luni închisoare.
În baza art.288 alin. 1 și 2 Cod penal același inculpat a fost condamnat la 6 luni închisoare, iar în baza art. 29l teza 1 Cod penal la pedeapsa de 3 luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunile se află în concurs real, prev.de art.33 lit."a" Cod penal, astfel încât în baza art.34 lit."b" Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor în pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.
În baza art.81,82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe timp de 2 ani și 6 luni, punându-se totodată în vedere inculpatului disp.art.83 Cod penal.
În baza art.348 Cod procedură penală s-a dispus desființarea totală a actului falsificat, iar inculpatul a fost obligat să plătească statului 200 lei, cheltuieli judiciare.
Prin decizia penală nr. 122 din 11 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, în temeiul art. 379 pct 1 lit b Cod procedură penală s-a respins ca nefondat apelul formulat de împotriva sentinței penale nr. 86/2007 din 10 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul penal nr-.
Apelantul a fost obligat să plătească statului suma de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul, în prezent decedat, a îndeplinit funcția de primar al comunei M, iar inculpatul are calitatea de contabil la Primăria
La data de 15.12.2004 Consiliul Local M, prin hotărârea nr.34 a aprobat exploatarea unei mase 1emnoase de esență rășinoasă, din pădurea comunală, din locul numit "Pârâul Strugarului", în cantitate de 493 mc, pentru nevoi comunale.
Această hotărâre a fost trimisă primarului pentru aop une în aplicare. În acest sens, primarul a constituit o comisie de licitație în care figura și inculpatul și, în calitate de viceprimar.
Contrar hotărârii Conciliului Local M, ulterior s-a schimbat destinația masei lemnoase aprobată prin exploatare, în sensul că întreaga masă lemnoasă a fost înstrăinată "Izvorul " însă numai în baza unei proceduri de selecție de oferte, nu prin licitație publică deschisă cu preselecție, așa cum cereau prevederile HG 85/2008, atunci în vigoare.
Întrucât s-a procedat contrar dispozițiilor legale și contrar hotărârii nr. 34/2004 a Consiliului Local M, prețurile au fost stabilite în dezavantajul comunei în sensul că în loc să se fi stabilit prețul total de 53.323,57 lei s-a stabilit numai 44.330,41 lei, deci mai puțin cu 8.993,16 lei. Prejudiciul, în valoare de 8.993,16 lei, a fost recuperat ulterior în timpul cercetărilor penale.
Cu ocazia demarării procedurii de preselecție, inculpatul, în calitatea sa de membru al Comisiei de licitație a semnat în fals pe care făcea parte din comisa de licitație, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică grafică.
Ulterior, acest document a fost folosit în vederea finalizării procedurii și a emiterii facturilor de plată.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat apel inculpatul, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței apelate, care este nelegală și netemeinică (fiind incidente motivele de casare prev. de art.385/9 pct.21 respectiv art.385/9 pct.18 Cod proc.penaIă), și rejudecând pe fond pricina, achitarea inculpatului de sub învinuirea comiterii infracțiunilor prev. de art.248,288 și 291 Cod penal, cu motivarea că din probațiunea administrată rezultă în mod cert faptul că materialul lemnos a fost vândut cu acordul Consiliului local M, că cea mai M parte a acestuia a fost folosit pentru lucrări efectuate în interesul comunei, și că inculpații nu au urmărit prin această vânzare obținerea de foloase materiale (declarațiile martorilor, și ), în cauză nu s-a reținut vreun prejudiciu, partea vătămată neconstituindu-se în consecință parte civilă. În plus, inculpatul, în calitatea sa de contabil, nu avea ca atribuții de serviciu organizarea licitației publice și competența de a dispune vânzarea materialului lemnos.
Prin dec. pen.122/11.12.2007 a fost respins apelul declarat în cauză ca nefondat, astfel încât în baza disp.art.379 pct.1."b" Cod procedură penală, va fi respins ca atare.
]n considerentele deciyiei tribunalului s-a reținut că prima instanță prin prisma motivelor de apel invocate și examinând, potrivit disp.art. 371 alin.2 Cod procedură penală întreaga cauză sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul constatat că prima instanță a stabilit o corectă stare de fapt, a dat încadrări juridice corespunzătoare faptelor deduse judecății, a aplicat pedepse în limite legale și just individualizate, dispunând în mod corect anularea actului falsificat.
Din ansamblul materialului probator rezultă că la data de 15.12.2004 Consiliul Local al com. M, prin Hotărârea nr.34/2004, a aprobat exploatarea unei mase lemnoase de esență rășinoasă, din pădurea comunală, din locul numit "Pârâul Strugarului", în cantitate de 493 mc, pentru nevoi comunale, după care a fost trimisă primarului pentru aop une în aplicare, astfel că acesta a constituit o comisie de licitație în care figura inculpatul, precum și numita, în calitate de viceprimar.
Contrar hotărârii Consiliului Local al com. M, ulterior s-a schimbat destinația masei lemnoase aprobată prin exploatare, în sensul că întreaga masă lemnoasă a fost înstrăinată "Izvorul " însă numai în baza unei proceduri de selecție de oferte, și nu prin licitație publică deschisă cu preselecție, așa cum cereau prevederile HG nr.85/2008, atunci în vigoare, prețurile fiind stabilite în dezavantajul comunei, în sensul că în loc să se fi stabilit prețul total de 53.323,57 lei s-a stabilit numai 44.330,41 lei, deci mai puțin cu 8.993,16 lei. Prejudiciul, în valoare de 8.993,16 lei, a fost recuperat ulterior în timpul cercetărilor penale.
Cu ocazia demarării procedurii de preselecție, inculpatul, în calitatea sa de membru al Comisiei de licitație, a semnat în fals pentru membra comisiei de licitație, numita, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică grafică, acest document fiind folosit apoi în vederea finalizării procedurii și a emiterii facturilor de plată.
Starea de fapt reținută în mod corect de instanța de fond este dovedită de materialul probator administrat în cauză, respectiv: Hotărârea nr.34/2004 a Consiliului local al com. M, actul de punere în valoare nr.163/2004 a Ocolului Silvic, procesul-verbal nr.170/2005, raportul de constatare științifică grafică nr.35136/2000, contractul de fumizare de masă lemnoasă nr.l86/2005, celelalte acte aflate la dosar, precum și declarațiile martorilor audiați în cauză.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și în urma rejudecării cauzei să se dispună în baza art. 11 pct 2 lit a raportat la art. 10 lit b1Cod procedură penală achitarea sa pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 248, 288 și art. 291 Cod penal cu motivarea în esență că din probe rezultă că materialul lemnos a fost vândut cu acordul Consiliului Local M, că inculpatul nu a urmărit prin această modalitate obținerea de foloase materiale.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este nefondat.
Atât instanța de fond cât și cea de apel ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrările juridice ale faptelor se circumscriu elementelor constitutive de abuz în serviciu, prev și ped de art. 248, a infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev și ped de art. 248 Cod penal și a infracțiunii de uz de fals, prev și ped de art. 291 teza 1 Cod penal.
Astfel în esență prin Hotărârea nr. 34/2004 a Consiliului Local al comunei M s-a aprobat exploatarea unei mase lemnoase de esență rășinoasă, din pădurea comunală, din locul numit "Pârâul Strugarului", în cantitate de 493 mc, pentru nevoi comunale.
Această hotărâre a fost trimisă primarului c -inculpat, care a decedat în cursul procesului penal,motiv pentru s-a si dispus încetarea procesului penal față de acesta-, pentru aop une în aplicare și care a constituit ca atare o comisie de licitație, în care figura inculpatul precum și numita în calitate de viceprimar.
Ulterior s-a schimbat destinația masei lemnoase aprobată prin exploatare, în sensul că întreaga masă lemnoasă a fost înstrăinată "SC " SRL însă numai în baza unei proceduri de selecție de oferte și nu prin licitație publică deschisă cu președinții eludându-se prevederile HG nr. 85/2004, incidente la acea dată și în consecință, prețurile stabilite au fost de numai 44.330,41 lei în loc de 53.323,57 lei, deci mai puțin cu 8.993,16 lei, prejudiciu care ulterior a fost recuperat.
Cu ocazia demarării procedurii de preselecție inculpatul în calitatea sa de membru al Comisiei de licitație, a semnat în fals pentru - membră a comisiei de licitație, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică grafică, acest document fiind utilizat ulterior în vederea finalizării procedurii și a emiterii facturilor de plată.
Potrivit art. 181Cod penal nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingere minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și persoana și de conduita făptuitorului.
Faptele inculpatului prin care s-a cauzat un prejudiciu de 8.993,16 lei, cu consecințe materiale pentru comunitatea din localitatea M nu poate fi apreciată ca fiind lipsită în mod vădit de importanță și ca atare o soluție de achitare în baza art. 10 lit b1Cod procedură penală cu aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ este exclusă.
Cu ocazia individualizării pedepselor aplicate inculpatul au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare, prev de art. 72 Cod penal, adică gradul de pericol social al faptelor, modul concret de săvârșire al acestora, precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale, astfel că pedepsele aplicate orientate spre minimul special au fost just dozate.
În mod corect s-a constatat incidența concursului real de infracțiuni și s-a dispus în baza art. 33 lit a, art. 34 lit b Cod penal contopirea pedepselor.
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate așa cum au apreciat și instanța de fond și cea de apel, astfel că fiind îndeplinite condițiile art. 81,82 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei este oportună.
În cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerarea și din oficiu în virtutea art. 3859alin 3 Cod procedură penală Curtea, în baza 38515pct 1 lit b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva deciziei penale a Tribunalului Bistrița -
În baza art.192 alin.2 va C.P.P. obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 300 lei, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și născut la 7 decembrie 1969) împotriva deciziei penale nr. 122/A din 11 decembrie 2007 Tribunalului Bistrița N.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 05.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Livia Mango, Ioana Cristina Morar Monica
- - - - - -
GREFIER
-
Red./
3 ex./27.05.2008
.
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Ioana Cristina Morar Monica
