Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 289/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.289/
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror:
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul -fiul lui și, născut la data de 27.11.1985, deținut în Penitenciar Poarta Albă- împotriva deciziei penale nr. 197 din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 271/27.02.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1, lit. "e, i" și alin. 2 lit. "b" cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, conform art. 297 cod procedură penală se prezintă recurentul-inculpat, personal, în stare de deținere, asistat de avocat oficiu - conform împuternicirii avocațiale nr. 2340/04.05.2009 emisă de Baroul Constanța.
A lipsit intimata-parte civilă.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea art. 176 - 181 cod procedură penală.
Fiindu-i aduse la cunoștință dispozițiile art. 38514alin. 11cod procedură penală, recurentul-inculpat arată că nu dorește să dea declarație, aspect consemnat în procesul verbal atașat la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Curtea, nu are de invocat excepții din oficiu conform art. 302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 38513Cod procedură penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, și, având în vedere atitudinea sinceră manifestată de acesta să se dispună redozarea pedepsei prin reducerea acesteia sub minimul special.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că inculpatul nu prezintă garanțiile necesare pentru redozarea pedepsei.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
:
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 271/27.09.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Judecătoria Constanțaa hotarat:
" În baza art.208 al.1 - art.209 al.1 lit. e) i )și al. 2 lit. b) cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) cod penal, condamnă inculpatul:, fiul lui și, ns. la 27.11.1985 în mun. C, aflat în Penitenciarul Poarta Albă, - -, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat.
În baza art. 61 pen. dispune revocarea liberării condiționate privind restul de 497 de zile rămas neexecutat din sentința penală nr. 638/12.10.2004 a Tribunalului Constanța, și contopește restul de 497 de zile rămase neexecutate cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să executepedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 71 cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 88 cod penal deduce perioada reținerii și arestării preventive de la 10.10.2008 la zi.
În baza art. 350 cod procedură penală, menține măsura arestării preventive.
Ia act că partea vătămată a renunțat la pretențiile civile întrucât și-a recuperat prejudiciul.
În baza art. 191 al. 1 cod procedură penală obligă inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 189 cod procedură penală avansează 200 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța în favoarea avocat."
Pentru pronunțarea sentinței, prima instanță a stabilit următoarea situație de fapt:
În dimineața zilei de 10.10.2008, în jurul orelor 08,30, in timp ce se deplasa pe strada - din mun. C, inculpatul a observat parcat autoturismul marca " " cu nr. de înmatriculare -, a spart geamul portierei dreapta față cu o bucată de ceramică provenind de la o bujie auto si a luat din interior, de pe scaunul dreapta față, o poșetă de damă, fugind.
Inculpatul a fost urmărit de o persoană, rămasă neidentificată, care a reușit să îl prindă și să îl conducă la autoturismul spart, unde l-a predat proprietarei, respectiv părții vătămate, după care a plecat înainte de sosirea poliției.
Aceeași persoană rămasă neidentificată a predat părții vătămate și poșeta care conținea acte de identitate, un telefon mobil marca Motorola, suma de 70 lei și alte obiecte personale.
Partea vătămată a evaluat prejudiciul la suma de 1000 lei, prejudiciu care a fost recuperat parțial prin recuperarea poșetei sustrase și a bunurilor din poșetă. Partea vătămată a declarat initial că se constituie parte civilă cu suma de 400 lei, dar a renunțat ulterior.
Situația de fapt a rezultat din: declarația inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei, coroborată cu procesul- verbal de constatare; plângerea și declarațiile părții vătămate, procesul- verbal de investigare tehnico-științifică a locului faptei însoțit de planșa foto; dovada de predare a bunurilor; declarațiile martorului, care a arătat că stătea în autoturismul personal când a auzit o bubuitură, a auzit o femeie strigând că i-a fost spartă mașina, a întors privirea și l-a văzut pe inculpat alergând pe trotuar și încercând să introducă o geantă sub haină, a plecat cu mașina în urmărirea inculpatului, însă l-a pierdut printre blocuri, a revenit la locul faptei, unde înainte de poliție a venit și un cetățean care l-a adus pe inculpat, l-a predat părții vătămate, după care a plecat.
Reținând aceeași motivare, in fapt si in drept, prin decizia penala nr.197 din 15 aprilie 2009, Tribunalul Constanțaa respins, in baza art.379 pct.1 lit.b) cod procedură penală, ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat, deținut în Penitenciarul Poarta -Albă, menținând măsura arestării preventive.
Împotriva hotărârilor, inculpatul a declarat recurs, cu privire la individualizarea pedepsei prin redozarea cuantumului prin reducerea acestuia sub minimul special.
Criticile sunt neintemeiate.
Conform art.345 cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat;dar potrivit art.52, art.66 cod procedură penală, vinovăția incupatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil în sensul art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În cauză, s-au respectat exigențele unui proces echitabil, inculpatul dispunând de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, beneficiind de asistență juridică calificată și având efectiv posibilitatea audierii tuturor martorilor;astfel, s-au administrat pe parcursul procesului, în ședințe publice, atât probele acuzării cât și probele apărării.
Sub aspectul acțiunii penale (necriticată de recurent), pe baza probelor anterior expuse, rezultă că prima instanța a stabilit în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică corespunzătoare și a aplicat pedeapsa în raport de criteriile de individualizare prin aceea că, în ziua de 10.10.2008, în jurul orelor 08,30, in timp ce se deplasa pe strada - din mun. C, inculpatul a observat parcat autoturismul marca " " cu nr. de înmatriculare -, a spart geamul portierei dreapta față cu o bucată de ceramică provenind de la o bujie auto si a luat din interior, de pe scaunul dreapta față, o poșetă de damă, cauzând un prejudiciu de 1000 lei fapta prev. de art. art.208 al.1 - art.209 al.1 lit. e) i )și al. 2 lit. b) cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) cod penal fiind recidivist.
Referitor la individualizarea pedepsei, potrivit criteriilor prev. de art.72 cod penal printre care și pericolul social concret sporit în cauza al faptei, dat de modalitatea de săvârșire (într-un loc public, prin efracție, spărgând cu o bucată de ceramică de la o bujie auto geamul portierei dreapta față a unui autoturism), prin distrugerea unui bun de valoare, sustragerea și de acte care servesc pentru dovedirea stării civile pentru legitimare sau identificare, împrejurările concrete în care inculpatul a acționat - și anume în timp ce se deplasa pe stradă, la orele 10,00 dimineața, dând dovada de o îndrăzneala deosebita, în scopul însușirii pe nedrept a bunurilor, valorile sociale lezate referitoare la patrimoniul persoanelor fizice, urmările produse, natura bunurilor sustrase, pedeapsa trebuie să fie aspră considerent pentru care pedeapsa minima de 3 ani închisoare este suficienta si de natură să asigure prevenția generală, reeducarea inculpatului, să dea o minimă satisfacție opiniei publice profund marcată de asemenea fapte violente, săvârșite mai ales în plină stradă. In condițiile in care, inculpatul este recidivist, conduita sincera, de regret nu constituie circumstanțe atenuante in sensul art.74 cod penal si nu conving de posibilitatea reeducării inculpatului prin aplicarea unei pedepse sub minimul prevăzut de textul incriminator.
Cum de la pronunțarea hotărârilor, nu au apărut date care sa atenueze periculozitatea faptei sau făptuitorului, nu se justifica reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Prin urmare, în lipsa vreunui caz de nulitate a hotărârii, recursul este nefondat și, în baza art.38515pct. 1 lit. "b" cod procedură penală, va fi respins.
Adăugându-se timpul scurs de la pronunțarea hotărârii, in baza art.38517și art.383 cod procedură penală, se va deduce din pedeapsa stabilită perioada executată cu începere de la data de 15.04.09 la zi.
În baza art.192 al.2 cod procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 cod procedură penală, "Protocolului" încheiat între Ministerul Justiției și Libertăților și Uniunea Națională a Barourilor din România (26.11.2008), onorariul în sumă de 200 pentru av. care a asigurat asistența juridică din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. "b" cod procedură penală, respinge recursul formulat de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 27.11.1985, deținut în Penitenciar Poarta Albă - împotriva deciziei penale nr. 197 din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 271/27.02.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- - ca nefondat.
Deduce arestul preventiv de la 15.04.2009 la zi.
Conform art. 192 alin. 2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul în sumă de 400 lei pentru avocat se va plăti, conform art. 189 cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în două exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26 mai 2009.
Președinte de complet, Judecător, Judecător,
- - - - - -
pt.Grefier,
- -
lipsa de la instanța
semnează
conform art.312 proc.pen.
Grefier sef
jud. fond:
jud. apel:,
red. dec. jud. -
tehnored. gref.: E -
ex. 2/12.06.09
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Adriana Ispas, Maria Uzună
