Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 320/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.320/
Ședința publică de la 28 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 23 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.2679/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul inculpat, arată că înțelege să-și mențină recursul declarat în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pe fond, în principal revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar, înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Apreciază că fapta reținută în sarcina inculpatului este încadrată juridic eronat, acesta nu a săvârșit fapta cu intenție, nu sunt îndeplinite dispozițiile art.174-176 Cod penal și regretă cele întâmplate.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul și de menținere a hotărârii pronunțată la instanța de fond, ca temeinică și legală. Învederează instanței că inculpatul a înjunghiat victima cu un cuțit, punând în pericol viața acesteia, a mai fost condamnat anterior pentru același gen de fapte.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
- CURTEA -
Cu privire la recursul penal de față constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la 23.05.2009 în dosarul nr- Tribunalul Constanța făcând aplicarea prevederilor art.3001alin.(1) Cod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului - născut la 4.11.1954, fiul lui și, deținut în Arestul C, dispusă prin încheierea nr.26/26.02.2009 a Tribunalului Constanța și prelungită prin încheierea nr.38/24.03.2009, respectiv nr.55/17.04.2009 ale Tribunalului Constanța.
Totodată, în temeiul prevederilor art.3001alin.(3) Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul, iar în baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu, în favoarea Baroului C, pentru avocat.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate Tribunalul a reținut următoarele:
La data de 22.05.2009, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Constanta, sub nr-, dosarul nr.464/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, prin care a fost trimis în judecată inculpatul, pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor deosebit de grav, prevăzută de art.20 Cod penal raportat la art.174-176 lit.c) Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului, că la data de 24.02.2009, pe fondul consumului de alcool a lovit partea vătămată G cu un cuțit în zona pieptului cauzându-i leziuni pentru care i-au fost necesare 16-18 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații și i-au pus viața în primejdie prin insuficiența cardiacă acută -tamponament cardiac.
În cursul urmăririi penale, față de inculpat s-a dispus luarea măsurii arestării preventive pe o durata de 29 de zile prin încheierea nr.26/26.02.2009, iar această măsura a fost prelungită cu câte 30 de zile, prin încheierea nr.38/24.03.2009 a Tribunalului Constanța, respectiv prin încheierea nr.55/17.04.2009 a Tribunalului Constanța.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază că măsura arestării preventive s-a luat față de inculpat cu respectarea dispozițiilor Codului d e procedură penală.
La pronunțarea încheierii de luare a măsurii arestării preventive s-a avut în vedere faptul că, în cauză sunt indicii temeinice, în sensul art.68 Cod procedură penală, privind săvârșirea de către inculpat a infracțiunii pentru care a fost cercetat (fiind, astfel, incidente dispozițiile art.143 Cod procedură penal) și, de asemenea, că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.148 lit.f) Cod procedură penală.
Instanța, constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă, neexistând până în acest moment procesual elemente noi, care să opereze în favoarea acestuia și care să justifice punerea sa în libertate.
Astfel, sunt în continuare incidente dispozițiile art.148 lit.f) Cod procedură penală, în sensul că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol apreciat prin prisma modalității concrete de săvârșire a faptei reținută în sarcina acestuia, care, pe fondul consumului de alcool este bănuit că ar fi lovit victima cu un cuțit într-o zonă vitală, ce i-a pus victimei viața în primejdie, faptă ce a produs indignare în rândul colectivității din care face parte inculpatul.
Vor fi avute în vedere și datele ce caracterizează persoana inculpatului, care așa cum rezultă din actele dosarului, are un comportament violent atunci când consumă alcool, iar din fișa de cazier judiciar rezultă că acesta a mai fost anterior condamnat prin sentința penală nr.74/14.02.2002 a Tribunalului Constanța la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru infracțiunea de tentativă de omor calificat.
În prezent asupra inculpatului planează bănuiala că a comis o infracțiune cu un grad ridicat de pericol social, raportat și la valorile sociale pretins a fi lezate, care vizează dreptul la viață, instanța apreciază că prin lăsarea în libertate a inculpatului s-ar crea pericol pentru ordinea publică.
Circumstanțele personale ale inculpatului, precum și starea de insecuritate care s-ar crea în comunitate, în cazul în care inculpatul, bănuit a fi comis o infracțiune gravă, ar fi cercetat în stare de libertate, sunt împrejurări suficiente care dovedesc, la acest moment procesual, că privarea de libertate a inculpatului este necesară și se impune pentru a se proteja ordinea publică.
Împotriva încheierii din 23.05.2009 a Tribunalului Constanțaa declarat recurs, în termen legal inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În esență, inculpatul recurent a susținut că, nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive în condițiile în care fapta pentru care este cercetat are o încadrarea juridică eronată, nu a fost săvârșită cu intenție și o regretă.
Reprezentantul Parchetului, a pus concluzii de respingere a recursului și de menținere a hotărârii recurate motivat de subzistența temeiurilor ce au stat la baza arestării preventive a inculpatului care este cercetat pentru o faptă ce a pus în pericol viața unei persoane, iar în antecedente a mai fost condamnat pentru fapte de același gen.
Examinând încheierea pronunțată de Tribunalul Constanța la 23 mai 2009 în dosarul nr- în raport de criticile din recursul inculpatului cât și din oficiu, în limitele prevăzute de art.3856Cod procedură penală Curtea constată că este legală și temeinică, iar recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr.26/26.02.2009 rămasă definitivă, Tribunalul Constanțaa dispus arestarea preventivă a inculpatului recurent pe o durată de 29 zile, motivat de existența indiciilor temeinice, în sensul art.681Cod procedură penală, privind săvârșirea de către acesta a unei tentative la infracțiunea de omor deosebit de grav prevăzută de art.20-174-176 lit.c) Cod penal, fiind astfel incidente prevederile art.143 Cod procedură penală precum și condițiile prevăzute de art.148 lit.f) Cod procedură penală.
În prezent, inculpatul recurent, pe baza probelor administrate la urmărirea penală a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța pentru infracțiunea prevăzută de art.20 Cod penal-174-176 lit.c) Cod penal.
În situația menționată Curtea reține că, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale susține odată în plus presupunerea rezonabilă că inculpatul recurent a săvârșit fapta pentru care este cercetat penal în dosarul nr- a Tribunalului Constanța.
Drept urmare, în mod temeinic și legal prima instanță a constatat că, în speță sunt întrunite cerințele art.143 Cod procedură penală.
Raportat la prevederile art.148 lit.f) Cod procedură penală, Curtea constată că, și în prezent, subzistă temeiurile, referitoare la pericolul concret pentru ordinea publică și cuantumul pedepsei prevăzută de lege pentru fapta ce face obiectul trimiterii în judecată a inculpatului recurent.
Modalitatea concretă în care se pretinde prin rechizitoriu că a fost săvârșită fapta (pe fondul consumului de alcool, prin lovirea victimei cu un cuțit în zona pieptului cauzându-se leziuni ce i-au pus viața în primejdie prin insuficiență cardiacă acută - tamponament cardiac) dar și datele din cazierul judiciar al inculpatului-recurent, ce evidențiază că acesta a fost condamnat prin sentința penală nr.74 din 14.02.2002 a Tribunalului Constanța pentru o infracțiune prevăzută de art.20-174-175 lit.i) Cod penal, conturează periculozitatea socială concretă pentru ordinea publică în privința inculpatului.
Perseverența inculpatului-recurent în săvârșirea unor fapte grave ce atentează la viața persoanei, pune în evidență faptul că acesta nu are respect față de valori fundamentale cum este dreptul la viață al persoanelor și, într-o atare împrejurare prezența lui în comunitate este de natură să creeze un climat de insecuritate pentru ordinea publică.
Pe cale de consecință, Curtea constată că soluția instanței de fond privind menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului recurent este temeinică și legală, iar eventuala înlocuire cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea nu este justificată.
Pentru considerentele amintite, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului menținând ca legală și temeinică încheierea de ședință din 23 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Văzând și dispozițiile art.189 Cod procedură penală Curtea va dispune ca onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei, să fie plătit din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului C, pentru avocat.
Urmare respingerii recursului în temeiul prevederilor art.192 alin.(82) Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul recurent să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b) Cod procedură penală;
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 23 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală;
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului C pentru avocat.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -/15.06.2009
Tehnored.gref./2 ex./17.06.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Lungu, Adriana Ispas
