Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 290/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL NR. 290
Ședința public din data de 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judector
Judector Dr. - - - - Președintele Curții de Apel
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva Deciziei penale nr. 78/10.03.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțat în dosarul nr- (Sentința penal nr. 2170 din data de 23.11.2007 pronunțat de Judec toria Focșani în dosarul nr-).
La apelul nominal au lipsit recurenții inculpați și, aceștia fiind reprezentați de avocat, în baza delegației de substituire emis de Baroul Galați la data de 21 mai 2008 pentru avocat, aprtor desemnat din oficiu în baza delegației nr. 2463 emis de Baroul Galați la data de 13.05.2008.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, în sensul c la dosar s-au depus declarații de retragere a recursurilor formulate de ctre inculpații și, dup care:
Curtea, pune în discuție cererile formulate în scris de recurenții inculpați și, privind retragerea recursurilor formulate în cauz.
Aprtorul desemnat din oficiu solicit a se lua act de declarațiile de retragere a recursului formulate de recurenții inculpați în cauz.
Reprezentantul Ministerului Public solicit a se lua act de retragerea recursurilor declarate de inculpați în cauz și obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat cele ce urmeaz:
Prin sentința penal nr. 2170/23.11.2007 pronunțat în dosarul nr- de Judec toria Focșani, în baza art. 11 pct.2 lit. a Cod procedur penal, cu referire la art. 10 lit.1Cod procedur penal și art. 181Cod penal, a fost achitat inculpatul, fiul lui și, nscut la 12.01.1982 în F, domiciliat în F, cartier,-, Jud. V, fr antecedente penale, CNP--, pentru infracțiunea de furt calificat în dauna avutului privat, prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i Cod penal.
In baza art. 181al.3 cod penal, cu referire la art. 91 lit. c Cod penal s-a aplicat inculpatului 350 lei amend administrativ.
In baza art. 11 pct.2 lit. a Cod procedur penal, cu referire la art. 10 lit.1Cod proc. penal și art. 181cod penal, au fost achitați inculpații, fiul lui și, nscut la 24.10.1986 în F, domiciliat în comuna, sat, Jud. V, fr antecedente penale și, fiul lui și, nscut la 03.05.1979 în comuna Vrâncioaia, Jud. V, domiciliat în F,-, Jud. V, fr antecedente penale, CNP--, pentru infracțiunea de furt calificat în dauna avutului privat prev. de art. 208 al.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal.
In baza art. 181al.3 cod penal cu referire la art. 91 lit. c Cod penal, a aplicat fiecrui inculpat câte 500 lei amend administrativ.
A fost obligat inculpatul la 350 lei despgubiri ctre partea civil.
A fost obligat inculpatul la 50 lei despgubiri ctre partea civil.
Onorariul avocatului din oficiu ctre Baroul d e Avocați F pentru inculpatul în sum de 100 lei avansat din fondul
A fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat din care 100 lei onorariu avocat din oficiu.
Au fost obligați inculpații și la câte 100 lei fiecare cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel instanța a reținut c în ziua de 21.04.2007 inculpatul a sustras cheia de la ușa de acces al SC SRL O punct de lucru F și împreun cu inculpatul și au sustras din depozit 100 navete cu bere "T", patru umbrele și 8 cutii de carton cu 6 halbe marca "".
Bunurile au fost încrcate în dubița pe care lucra inculpatul și au fost transportate la discoteca din comuna Cîmpineanca aparținând numitului. In aceeași scar, inculpații au sustras din același depozit înc 10 navete cu bere, creând un prejudiciu total societții de 11998 lei.
Parchetul de pe lâng Judec toria Focșania declarat apel împotriva sentinței considerând c este netemeinic și nelegal sub aspectul achitrii inculpaților și al aplicrii sancțiunii administrative pentru faptele comise.
Apelantul a apreciat c instanța în mod greșit a reținut c faptele nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni având în vedere c împrejurrile în care inculpații au acționat ridic gradul de pericol social al faptelor. Apelantul a reținut în cererea de apel c recunoașterea nu constituie un temei legal de reducere a gradului de pericol social al faptelor comise.
Prin urmare, a solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței în sensul criticilor formulate.
Deliberând asupra apelului declarat din punct de vedere al criticilor formulate și al disp. art. 371 al.2 Cod procedur penal, Tribunalul a constatat c acesta este întemeiat.
Pentru a aprecia c o fapt nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni trebuie avute în vedere toate criteriile prev. de art. 181al.2 cod penal și nu numai pe cele care privesc prejudiciul și conduita inculpatului.
In analiza acestor criterii, instanța a fcut referire generic la împrejurrile comiterii faptelor fr s arate motivele pentru care acestea nu imprim pericol social faptelor.
S-a reținut c modalitatea în care inculpații au acționat respectiv, în grup, pe timp de noapte, printr-un act pregtitor (sustragerea cheii) în mod repetat, dovedesc o oarecare periculozitate social a inculpaților chiar dac nu au antecedente penale.
S-a avut în vedere c prejudiciul cauzat de 11.298 lei nu este mic iar faptul c a fost acoperit poate constitui o circumstanț atenuant în sensul art. 74 lit. b Cod penal dar nu o atingere neînsemnat adus patrimoniului societții.
Totodat, s-a apreciat c atitudinea sincer a inculpaților și lipsa antecedentelor penale, de asemenea pot constitui cauze de diminuare a rspunderii penale dar nu o cauz de lipsire de pericol social al faptelor comise, date fiind împrejurrile în care inculpații au acționat și care fac ca faptele s nu fie lipsite în mod vdit de importanț.
Pentru considerentele artate, Tribunalul a reținut c neîntemeiat instanța de fond a apreciat c sunt incidente disp. art. 181Cod penal și, în consecinț, în baza art. 379 pct.2 lit. a Cod procedur penal a admis apelul, a desființat sentința și, în rejudecare, apreciind c faptele inculpaților de a ptrunde în incinta SRL O - Punct de lucru F cu o cheie adevrat și de a sustrage în mod repetat bunuri, constituie infracțiune de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i Cod penal, a dispus condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii.
De asemenea, fapta inculpaților, și de a ptrunde în depozitul societții prin folosirea fr drept a cheii sustrase de inculpatul, pe timp de noapte, împreun cu ceilalți inculpați și de a sustrage bunuri, constituie infracțiune de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g,i Cod penal.
La individualizarea pedepsei Tribunalul a avut în vedere modul în care inculpații au acționat (împreun, pe timp de noapte, în mod repetat în cazul inculpaților și ) prejudiciul cauzat și faptul c a fost acoperit, lipsa antecedentelor penale ale inculpaților dar și cauzele de atenuare a rspunderii penale respectiv, conduita bun avut anterior, diligențele depuse pentru acoperirea prejudiciului și prezentarea în fața organelor de urmrire penal și a instanței, conduita sincer. Prin urmare, s-a apreciat c poate aplica în favoarea inculpaților disp. art. 74 lit. a,b,c Cod penal și doza pedepsele în funcție și de prevederile art. 76 lit. c Cod penal.
In ce privește modalitatea de executare a pedepsei, Tribunalul a ținut seama c nivelul de instruire al inculpaților, faptul c anterior nu au mai fost condamnați, c au recunoscut și au regretat comiterea infracțiunilor, denot c au posibilitți de reeducare și fr executarea efectiv a pedepselor.
Așa fiind, faț de toți inculpații, Tribunalul a aplicat msura suspendrii condiționate a executrii pedepsei prev. de art. 81 cod penal pe durata termenului de încercare stabilit conform art. 82 cod penal.
S-a atras atenția fiecrui inculpat asupra consecințelor comiterii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
S-a avut în vedere c martorul la data de 12 octombrie 2007 s-a constituit parte civil împotriva inculpatului cu suma de 1200 lei reprezentând prețul, pe care l-a pltit pentru berea adus de inculpați, îns la termenul din 10.03.2008, partea civil a declarat c nu mai are pretenții împotriva inculpaților întrucât prejudiciu i-a fost acoperit, motiv pentru care, în baza art. 14 Cod procedur penal a constatat acoperit prejudiciul cauzat prții civile.
La primul termen de judecat din data de 21.05.2008, s-a luat act de cererile de retragere a recursurilor formulate în scris de ctre inculpații și, în prezența aprtorului desemnat din oficiu, avocat.
Având în vedere cererile de retragere a recursurilor declarate de inculpați și vzând prevederile art. 385 ind. 4 în referire la 369 alin. 1 Cod procedur penal, conform crora, pân la închiderea dezbaterilor, oricare dintre prți își poate retrage recursul declarat.
Vzând și prevederile art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, Curtea urmeaz a obliga recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 3854Cod procedur penal ia act de retragerea recursului declarat de inculpații (fiul lui și, nscut la data de 24.10.1986 în F, județul V, domiciliat în comuna, sat, județul V, cod -) și (CNP: -, fiul lui și, nscut la data de 01.05.1969 în localitatea Vrîncioaia, județul V, domiciliat în F,-, județul V, cod -) împotriva Deciziei penale nr. 78/10.03.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțat în dosarul nr- (Sentința penal nr. 2170 din data de 23.11.2007 pronunțat de Judec toria Focșani în dosarul nr-).
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedur penal oblig inculpații recurenți la câte 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu va fi virat din fondul Ministerului Justiției ctre Baroul Galați.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 21.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
Grefier,
- -
Red./Dact. 22 mai 2008/ 2 ex.
Apel: -
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Mariana Ghena, Ion Avram
