Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 304/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 304
Ședința publică de la 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 3/A din 07 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, personal, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare cât și cu privire la faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură, referatul de anchetă socială întocmit de Primarul mun. V cu privire la condițiile socio-morale ale familiei inculpatului.
Instanța apreciază că nu se impune citarea părții civile întrucât recursul declarat de inculpat vizează redozarea pedepsei.
Interpelat, inculpatul arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent arată că inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, instanța reținând circumstanțele reale și personale ale inculpatului, aplicând inculpatului o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege. Deși au fost reținute circumstanțele reale și personale ale inculpatului, instanța a avut în vedere și a reținut perseverența infracțională a inculpatului, apreciind că la procesul de individualizare a pedepsei ar trebui să se aibă în vedere și gradul de pericol social concret al faptei.
Față de împrejurările concrete de săvârșire a faptei, prejudiciul, care este de 118 lei, contravaloarea unei roți de rezervă, situația personală a inculpatului, apreciază că instanța de recurs ar putea coborî pedeapsa, sub cuantumul de 1 an și 6 luni.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită admiterea recursului declarat de inculpat. Apreciază că instanța de recurs ar putea reduce pedeapsa aplicată, însă trebuie ca pedeapsa ce urmează a fi aplicată să nu ducă spre derizoriu.
Inculpatul era în stare de recidivă și era prima persoană car ar fi trebuit să se abțină de la săvârșirea acestei infracțiuni.
Formulează concluzii de admitere a recursului declarat de inculpat.
Inculpatul, având cuvântul, lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.1377 din 08.10.2008, Judecătoria Vasluia hotărât următoarele:
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin.1 lit. e, g Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. c Cod penal.
În baza art. 449 Cod procedură penală a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 445/26.03.2008 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la 04.06.2008, în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor, astfel:
- 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 445/2008 a Judecătoriei Vaslui, pentru fapta din data de 31.08.2007, prevăzută de art. 180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal;
- 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1425/21.09.2007 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la data de 24.01.2008, pentru fapta din data de 22.12.2006, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
În baza art. 36, art 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei aplicate în prezenta cauză cu cele două pedepse de câte 3 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de l an și 6 luni închisoare, în regim de detenție.
S-a dedus din durata pedepsei aplicate, perioada executată de la data de 30.01.2008 la 29.04.2008.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentințelor penale sus-menționate și i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală, instanța de fond a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind integral recuperat.
În baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate în cursul urmăririi penale și al judecății.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În seara zilei de 19.XII.2007, inculpatul împreună cu prietenul său s-au deplasat în suburbia de unde au cumpărat o căruță, pe care au legat-o de căruța inculpatului.
La un moment dat, în dreptul unui bar, inculpatul a observat autoturismul părții vătămate și a luat hotărârea de a sustrage bunuri din acesta. Astfel, după ce martorul s-a îndepărtat cu ambele căruțe, inculpatul s-a apropiat de acea mașină, a constatat că portbagajul nu este încuiat, l-a deschis și din interior a sustras o de rezervă, după care a luat- la fugă spre căruțele aflate înainte.
În zilele următoare, inculpatul a montat acea la căruță, ulterior fiind ridicată de organele de poliție și predată părții vătămate, prejudiciul fiind astfel recuperat.
Fapta inculpatului, în modalitatea reținută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, având în vedere că aceasta a fost comisă după executarea pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1781/08.06.2004 a Judecătoriei Vaslui, inculpatul fiind arestat la data de 21.04.2004, liberat la data de 24.XI.2004, cu un rest de executat de 56 zile.
S-a apreciat de către prima instanță că săvârșirea faptei și vinovăția inculpatului au fost pe deplin dovedite cu mijloacele de probă aflate la dosar: plângerea și declarația părții vătămate, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului, dovezi de ridicare și primire, fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Pentru aceste motive, instanța de fond a aplicat acestuia o pedeapsă cu închisoarea, în limitele prevăzute de textul incriminator.
La individualizarea judiciară a pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal și anume: dispozițiile părții generale a Codului penal, persoana tânără a inculpatului, gravitatea concretă a faptei, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, prejudiciul redus care a fost recuperat integral, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal.
S-a reținut în favoarea inculpatului și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a Cod penal - atitudinea sinceră, de recunoaștere și regret a faptei, și dându-se eficiență dispozițiile art. 76 lit. c Cod penal, precizându-se că urmează a se coborî pedeapsa aplicată, în limitele permise de acest text de lege.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a mai suferit două condamnări anterioare prin sentința penală 1425/21.09.2007 a Judecătoriei Vaslui și prin sentința penală nr. 445/26.03.2008 a Judecătoriei Vaslui.
Instanța a constatat că infracțiunea din prezenta cauză (19.XII.2007) este concurentă cu infracțiunea (fapta din data de 31.08.2007) pentru care s-a aplicat pedeapsa de 3 luni închisoare, prin sentința penală nr. 445/2008 a Judecătoriei Vaslui, și cu infracțiunea (fapta din 22.XII.2006) pentru care s-a aplicat pedeapsa de 3 luni închisoare prin sentința penală nr. 1425/21.09.2007 a Judecătoriei Vaslui.
Pentru aceste motive, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 445/26.03.2008 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la 04.06.2008, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
- 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 445/2008 a Judecătoriei Vaslui, pentru fapta din data de 31.08.2007, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal;
- 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1425/21.09.2007 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la 24.01.2008, pentru fapta din 22.XII.2006, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
S-a dispus contopirea pedepsei ce a fost aplicată în prezenta cauză cu cele două pedepse de 3 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa astfel rezultată, în regim de detenție.
S-a constatat că inculpatul a executat pedeapsa de 3 luni închisoare, fiind arestat la data de 30.01.2008 și liberat la data de 29.04.2008, la termen, motiv pentru care s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada astfel executată.
S-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.
În latura civilă a cauzei, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind integral recuperat, motiv pentru care instanța a luat act de acest aspect.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate, către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pentru inculpatul, apărătorul care i-a acordat asistență juridică la fond, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Apelul nu a fost motivat în scris iar inculpatul, cu toate că a avut termen în cunoștință, nu a fost prezent la termenul la care au avut loc dezbaterile.
Prin apărătorul din oficiu, inculpatul a arătat că înțelege să critice hotărârea instanței de fond în latura penală, în sensul că solicită să se redozeze pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată de judecătorie, urmând să se aibă în vedere și faptul că prejudiciul cauzat părții vătămate este de 118 lei, valoare oarecum modică.
Examinând actele și lucrările dosarului atât prin prisma motivelor de apel invocate cât și din oficiu, potrivit art.371 al.2 Cod procedură penală, tribunalul a constatat că apelul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În mod corect și în deplină concordanță cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de furt calificat împotriva părții vătămate.
Inculpatul a recunoscut în mod constant săvârșirea faptei încă de la primele cercetări iar declarațiile sale se coroborează cu cele ale martorilor, precum și cu plângerea și declarația părții vătămate.
Instanța de fond a realizat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului - în cadrul criteriilor generale prevăzute de art.52, 72 Cod penal - cu luarea în considerare a împrejurărilor comiterii faptei, a prejudiciului produs și a elementelor ce caracterizează persoana inculpatului.
Din fișa de cazier judiciar existentă la.7 din dosarul de fond, rezultă că inculpatul a suferit până în prezent multiple condamnări, atât pentru fapte similare cu cele ce fac obiectul prezentei judecăți cât și pentru infracțiuni mai grave, cum ar fi cea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 Cod penal.
Perseverența infracțională manifestată de inculpatul apelant evidențiază un grad de pericol social care a fost corect evaluat de instanța de fond în procesul complex al individualizării pedepsei.
Instanța de fond a dat dovadă de clemență față de inculpat, reținând în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c Cod penal, respectiv conduita corectă manifestată în cursul procesului penal.
Pe cale de consecință, cuantumul pedepsei este mult coborât sub minimul special de 3 ani prevăzut de textul incriminator și este de natură a asigura reeducarea inculpatului și atingerea scopului prevăzut de art.52 al.1 teza ultimă Cod penal: "prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni".
Valoarea redusă a prejudiciului și situația familială a inculpatului au fost avute în vedere de instanța de fond la stabilirea unui cuantum relativ redus al pedepsei, fără a se putea ignora totuși reiterarea constantă de către inculpat a comportamentului infracțional inclusiv după ce a executat pedepse în regim de detenție.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală a fost respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.1377/8.10.2008 a Judecătoriei Vaslui, care a fost menținută.
În termenul prevăzut de art.3853alin.1 Cod procedură penală hotărârile au fost recurate de inculpatul, fiind criticate pentru netemeinicie.
Motivându-și recursul, inculpatul a susținut că față de cuantumul prejudiciului cauzat de numai 118 lei, de poziția procesuală corectă și de regretul manifestat, pedeapsa aplicată este prea severă.
A solicitat admiterea recursului promovat, casarea hotărârilor pronunțate în latură penală și reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate constată că hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice.
Primele instanțe, apreciind materialul probator administrat au reținut corect vinovăția inculpatului, făcând o justă încadrare în drept a faptei comise de acesta.
Din actele aflate la dosar rezultă că în seara zilei de 19.12.2007 orele 1800inculpatul a deschis portbagajul autoturismului - proprietatea părții vătămate, parcat în loc public și care nu era încuiat, iar din interior a sustras o de rezervă, în valoare de 118 lei.
Din fișa de cazier a inculpatului rezultă că acesta are în antecedente cinci condamnări la pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, tâlhărie și lovire iar la data săvârșirii infracțiunii pentru care este judecat în prezenta cauză avea statutul de recidivist, potrivit dispozițiilor art.37 lit. "b" Cod penal.
Față de aceste considerente, primele instanțe au manifestat suficientă clemență, reținând în favoarea inculpatului largi circumstanțe reale și personale și coborându-i pedeapsa aplicată mult sub minimul special.
La individualizarea pedepsei aplicate au fost avute în vedere toate criteriile prevăzute de art.72 Cod penal respectiv: modul de săvârșire a faptei, circumstanțele care atenuează și cele care agravează răspunderea penală, cuantumul prejudiciului cauzat, faptul că acesta a fost recuperat dar și perseverența infracțională manifestată de inculpat și starea de recidivă în care se afla acesta la data săvârșirii infracțiunii pentru care este judecat în prezenta cauză.
Pentru toate aceste considerente, Curtea constată că nu se justifică o reducere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia hotărârilor, urmează ca în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul.
Hotărârile recurate au fost verificate din oficiu și prin prisma dispozițiilor art.3859alin.3 Cod procedură penală constatându-se că nu sunt motive de casare.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva Deciziei penale nr.3/A din 7 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
- -
- -
22.2009.-
2 ex.-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Daniela Dumitrescu, Otilia Susanu
