Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 32/2009
Ședința publică din 22 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 189/6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul recurent asistat de apărător ales, avocat, lipsă fiind partea vătămată intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, solicită în temeiul art. 38515al. 2 Cod procedură penală admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, achitarea inculpatului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Consideră că hotărârile atacate nu sunt legale raportat de pericolul social al faptei, față de atingerea minimă la valorile ocrotite de lege, de modalitatea săvârșirii faptei. Arată că inculpatul dacă dorea să săvârșească infracțiunea de furt lua și celălalt telefon, precum și portmoneul. Față de soluția instanței de fond și materialul probator administrat în cauză, solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și arată că inculpatul este recidivist, motiv pentru care apreciază că sancțiunea administrativă e insuficientă pentru reeducarea acestuia.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea faptei și lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr.101/15.04.2008 a Judecătoriei Mediaș a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 3 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.e Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, 74 lit. Cod penal, 76 lit.c Cod penal.
Prin aceeași sentință s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b și Cod penal, pe durata și în condițiile art.71 Cod penal.
De asemenea s-a luat act de faptul că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat în totalitate.
În baza art.191 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în ziua de 22.08.2007, în jurul orei 12,00 partea vătămată a mers cu mașina la alimentat la Punctul din Mediaș.
După ce a alimentat mașina, a mers la biroul punctului pentru a achita combustibilul, lăsând geamurile deschise și un telefon mobil marca Nokia 5300 pe scaunul din dreapta față.
Trecând cu bicicleta prin acel loc, inculpatul a introdus mâna prin geamul deschis și a luat telefonul descris, după care a plecat.
la mașină partea vătămată a constatat lipsa telefonului și l-a anunțat pe lucrătorul comercial d e serviciu de la ,. Acesta împreună cu partea vătămată au vizionat înregistrările camerei de supraveghere ce era montată în și pe imaginile înregistrate au văzut că de mașina părții vătămate s-a apropiat un biciclist, s-a asigurat că nu era văzut de vreo persoană, a introdus mâna în mașină prin geamul deschis, a luat un telefon mobil și a plecat.
Partea vătămată a recunoscut pe acel biciclist, numindu-l.
Partea vătămată a depus plângere penală la Poliția Mediaș. Organul de cercetare penală a vizionat caseta sistemului de supraveghere de la și l- depistat pe stradă pe inculpat. Acesta a recunoscut fapta și a spus că are telefonul la el acasă și a fost de acord să-l restituie. În continuare poliția împreună cu partea vătămată s-a deplasat la locuința inculpatului unde acesta a predat telefonul sustras, dar fără cartelă. Telefonul a fost restituit părții vătămate.
Reținând vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii, instanța de fond a aplicat o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, reținând circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit.c Cod penal, motivate de faptul că prejudiciul a fost recuperat în totalitate, inculpatul având o atitudine sinceră în fața organelor judiciare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul, solicitând achitarea sa, în baza art.11 pct.2 lit. a Cod procedură penală raportat la art.10 lit. Cod procedură penală și aplicarea unei sancțiuni administrative, cu motivarea că, în mod greșit s-a apreciat că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii de furt, atât timp cât fapta acestuia este un act de răzbunare, nefiind săvârșită cu intenția de a-și însuși telefonul.
Prin decizia penală nr.189/6.10.2008 a Tribunalului Sibius -a admis apelul inculpatului doar pentru înlăturarea pedepsei accesorii prev. de art.64 lit.a teza 1 și 64 lit.c Cod penal, menținând celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
S-a apreciat de către instanța de apel că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, această faptă prezintă gradul de pericol social al infracțiunii reținute, iar pedeapsa aplicată a fost corect individualizată.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, solicitând a se constata că fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și ar fi potrivită aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivului de recurs invocat, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate și recunoașterii inculpatului, iar încadrarea juridică este cea legală.
Fapta inculpatului prezintă gradul de pericol social al infracțiunii reținute, mai ales prin aceea că a fost comisă de un infractor recidivist, condamnat anterior pentru infracțiune de tâlhărie, cu antecedente penale chiar din perioada minoratului, când a comis mai multe infracțiuni de furt calificat.
Față de cele de mai sus și de dispozițiile art.385/15 pct.1 lit. Cod procedură penală, recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare din recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 189/6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească statului suma de 240 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./10.02.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Elena Covaciu, Leontin
