Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 33/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 33/2009
Ședința publică din 22 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva deciziei penale nr. 212/A/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpații intimați, și, în stare de arest, asistați de apărător desemnat din oficiu, avocat, lipsă fiind partea vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului susține recursul așa cum a fost motivat în scris și apreciază că aplicarea unui spor de 1 an în sarcina inculpatului ar fi rezonabil și justificat.
Apărătorul ales al inculpaților intimați, având în vedere că recursul îl privește doar pe inculpatul arată că lasă soluția la aprecierea instanței, solicitând doar aplicarea prevederilor art. 3858al. 2 Cod procedură penală. În cei privește pe ceilalți trei inculpați, solicită aplicarea prevederilor art. 3857Cod procedură penală.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, consideră că pedeapsă ce i-a fost aplicată este prea mare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 412/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr- au fost condamnați inculpații:
1.
2.
3.
la pedeapsa de 3 ani închisoare fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, precum și a art. 36 Cod penal raportat la art. 33, 34 Cod penal, în raport de condamnările suferite de fiecare inculpatul prin sentința penală nr. 70/2008 a Judecătoriei Alba Iulia pentru infracțiuni concurente cu cea dedusă judecății.
S-au aplicat inculpaților pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
4., la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, precum și cu aplicarea art. 61 Cod penal și art. 36 Cod penal.
S-a dispus anularea vechilor mandate emise pe numele inculpaților și emiterea unui nou mandat conform sentinței pronunțate.
S-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.
S-a făcut aplicarea art. 189 Cod procedură penală și 191 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că cei patru inculpați, în perioada 11-12 martie 2007 au sustras în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, bunuri metalice aparținând SC Mecanică Cugir, cauzând un prejudiciu în valoare de 1000 lei.
În drept s-a reținut că fapta fiecărui inculpat, așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate întrunesc elemente constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
În baza acestui text de lege s-a dispus condamnarea fiecărui inculpat la pedeapsa închisorii, conform criteriilor prev. de art. 72 Cod penal și reținându-se și incidența dispozițiilor art. 36 Cod penal raportat la art. 33, 34 Cod penal, în raport de condamnările suferite de fiecare inculpat pentru infracțiuni concurente cu cea dedusă judecății.
S-au aplicat inculpaților pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a constatat că partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal prevăzut de lege Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia și inculpații, și, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor formulate de Parchet s-a relevat în esență că în mod greșit instanța fondului nu a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului, deși nu a mai reținut incidența dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal, conform actului de sesizare a instanței și că în mod greșit instanța fondului a contopit în cazul aceluiași inculpat restul de pedeapsă de 479 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1740/2004 a Judecătoriei Aiud cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății și cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 652/2007 și 70/2008, deoarece acest rest de pedeapsă nu este concurent cu aceste fapte, ci aceste fapte sunt concurente și au fost săvârșite în intervalul celor 479 zile, rămase neexecutate.
S-a invocat faptul că se impunea în prealabil contopirea tuturor pedepselor pentru infracțiunile concurente și apoi în baza art. 61 Cod penală să se revoce restul de 479 zile închisoare care să se contopească cu pedeapsa rezultantă pentru infracțiunile concurente.
În ceea ce privește apelurile declarate de inculpați, prezenți în fața instanței de apel la termenul de judecată din data de 17.11.2008, aceștia au învederat faptul că înțeleg să-și retragă calea de atac exercitată în condițiile legii.
Prin decizia penală nr. 212/A/17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia împotriva sentinței penale nr. 412/2008 a Judecătoriei Alba Iulia pronunțată în dosar nr- și în consecință:
A fost desființată sentința penală atacată sub aspectul încadrării juridice a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului și modalității de aplicare a art. 61 Cod penal în privința aceluiași inculpat și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:
A fost menținută încadrarea juridică a infracțiunii săvârșite de inculpatul, respectiv cea prev. de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a și i Cod penal cu aplicarea art. 41. 2 Cod penal prin schimbarea acesteia din infracțiunea reținută în actul de sesizare, respectiv cea prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și 37 lit. a Cod penal.
S-a descontopit pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului și înlătură sporul de 2 ani închisoare.
În baza art. 36 Cod penal rap. la art. 33, 34 Cod penal s-a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 652/2007 a Judecătoriei Alba Iulia și cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 70/2008 a Judecătoriei Alba Iulia în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 61 Cod penal s-a contopit restul de pedeapsă de 479 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1740/2004 a Judecătoriei Aiud cu pedeapsa de 3 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 369 Cod procedură penală s-a luat act de retragerea apelurilor formulate de inculpații, și împotriva aceleiași sentințe penale.
În baza art. 189, 192 al. 2 Cod procedură penală a fost obligat fiecare inculpat apelant la plata sumei de 400 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 300 lei reprezentând contravaloarea onorariului apărătorului din oficiu a fost virată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva deciziei a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie sub două aspecte:
1. instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 40 al. 1 Cod penal raportat la art. 34 al. 2 Cod penal, stabilind o pedeapsă rezultantă mai mare decât cumulul pedepselor supuse contopirii;
2. Tribunalul a aplicat o tehnică de contopire greșită, dând eficiență, în primul rând, dispozițiilor ce reglementează concursul de infracțiuni și apoi celor ce vizează pluralitatea intermediară, prev. de art. 40 Cod penal.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3859al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este fondat.
1. Curtea constată că instanța de apel a abordat o tehnică de contopire greșită, dând eficiență primordială regulilor privind concursul de infracțiuni, pentru ca apoi, să dispună contopirea pedepselor rezultante cu restul de 479 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1740/2004 a Judecătoriei Aiud.
2. Curtea sesizează că procedând în această manieră, Tribunalul a stabilit o pedeapsă nelegală, obținută în urma aplicării unui spor de 2 ani închisoare, și care înfrânge rigorile textului de lege prevăzut de art. 34 al. 2 Cod penal, rezultanta depășind cumulul pedepselor supuse contopirii, creând inculpatului o situație mai grea.
3. Curtea arată că în mod corect Tribunalul se impunea să procedeze astfel:
Într-o primă fază, se impunea să facă aplicațiunea art. 61 Cod penal și să contopească restul de 479 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1740/2004 a Judecătoriei Aiud cu fiecare din pedepsele de 3 ani închisoare aplicată prin hotărârea atacată, 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 652/2007 a Judecătoriei Alba Iulia și 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 70/2008 a Judecătoriei Alba Iulia.
În a doua fază, pedepsele astfel obținute urmau să fie supuse contopirii conform regulilor impuse de art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, în cea mai grea, de 3 ani închisoare și căreia i se putea adăuga un sport de pedeapsă.
Curtea apreciază că un spor de 1 an închisoare ar corespunde pe deplin atât exigențelor impuse de art. 34 lit. a Cod penal, cât și necesității legale de reeducare a inculpatului.
4. Față de cele ce preced, Curtea, conform art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală va admite ca fondat recursul Parchetului, casând decizia penală atacată numai sub aspectul tehnicii de contopire a pedepselor aplicate inculpatului și a cuantumului sporului stabilit, cu consecințele care au fost redate mai sus.
5. Văzând dispozițiile art. 192 al. 3 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva deciziei penale nr. 212/A/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
Casează decizia penală atacată numai sub aspectul tehnicii de contopire a pedepselor aplicate inculpatului și a cuantumului sporului stabilit și procedând la rejudecare, în aceste limite:
Descontopește pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului în elementele ei componente și înlătură sporul aplicat.
În baza art. 61 Cod penal contopește restul de 479 de zile rămas neexecutat cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1740/2004 a Judecătoriei Aiud cu pedepsele de: 3 ani închisoare aplicată prin hotărârea atacată; 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 652/2007 a Judecătoriei Alba Iulia și 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 70/2008 a Judecătoriei Alba Iulia în cele mai grele, de 3 ani, 3 ani și 479 de zile închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, contopește pedepsele sus arătate în cea mai grea, de 3 ani închisoare, căreia îi adaugă un spor de 1 an închisoare, inculpatul urmândsă execute 4 ani închisoare.
Menține în rest toate celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariile apărătorului din oficiu, desemnat pentru inculpații:, și în cuantum de 1600 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./28.01.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Elena Covaciu, Leontin
