Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 354/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.354/2008
Ședința publică din 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.96/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Se prezintă avocat, în substituirea avocatului, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent și pentru inculpatul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpaților și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, în substituirea avocatului, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând a se dispune achitarea acestuia în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală.
În subsidiar solicită reducerea pedepsei.
Pentru inculpatul intimat solicită a se extinde efectele recursului și cu privire la acesta.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând a se înlătura dispozițiile art.64 lit.c Cod procedură penală. Solicită în rest a se menține dispozițiile hotărârilor penale atacate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin sentința penală prin sentința penală nr. 214 din 27 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria O în dosarul nr-, au fost condamnați inculpații:
1., la:
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1, 209 lit."a,g,i" Cod penal, cu aplicarea art.37 lit."a", 41 alin.2, 74 și 76 lit."c" Cod penal.
În baza art.61 Cod penal a menținut liberarea condiționată privind restul de pedeapsă rămas neexecutat de 274 zile închisoare din pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin decizia penală nr. 129/2005 a Tribunalului Hunedoara.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit."a,b,c" Cod penal.în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 din același Cod.
2., la:
- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev.și ped. de art.208 alin.1, 209 lit."a,g,i" Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, 74 și 76 lit."c" Cod penal.
În baza art.81, 82 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni, ce constituie termen de încercare.
A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În baza art.14, lit."b" și 346 Cod pr.penală a obligat pe inculpați în solidar, la 2.000 lei despăgubiri civile către partea civilă Școala Generală "Dr. "
Onorarul cuvenit apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei pentru fiecare inculpat, a stabilit să fie suportat din fondurile Ministerului d e Justiție.
În baza art.191 Cod pr.penală a obligat pe inculpați la câte 150 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în data de august 2007, cei doi inculpați au jucat fotbal în curtea Școlii Generale Dr. din municipiul O, ocazie cu care au observat că într-o anexă se afla depozitat fier vechi, luând hotărârea de a-l sustrage, astfel că în aceeași noapte, prin forțarea lacătului care închidea anexa, au scos fierul vechi în curtea școlii, iar în ziua de 28 august 2008, au transportat fierul vechi la un centru de valorificare din H, unde inculpatul l-a vândut contra sumei de 318,16 lei.
În aceeași zi inculpații au revenit în curtea școlii de unde au sustras din nou fier vechi, pe care l-au valorificat la un centru de fier vechi din O, contra sumei de 40,35 lei.
Valoarea pagubei cauzate părții civile a fost de 2000 lei.
Constatând vinovăția inculpaților, instanța de fond dispus condamnarea acestora pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și i-a obligat la plata despăgubirilor civile.
Împotriva sentinței de mai sus a declarat apel în termen inculpatul, solicitând reducerea pedepsei, pe care o consideră ca fiind prea aspră.
Prin decizia penală nr.96/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
În motivare instanța de apel a reținut că prima instanță a stabilit corect starea de fapt și vinovăția inculpaților privire la faptele reținute în sarcina acestora, având în vedere probele administrate în cauză, a căror apreciere s-a făcut în condițiile art. 63 al. 2 Cod proc. penală, iar încadrarea juridică este legală.
Pedepsele aplicate inculpaților au fost just individualizate raportat la criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare, iar față de conduita procesuală a inculpaților, instanța de fond a reținut circumstanțe atenuante în favoarea acestora.
De asemenea, latura civilă a cauzei a fost corect soluționată.
Reducerea pedepsei solicitată de către inculpatul apelant a apărut ca neîntemeiată în condițiile în care pentru fapta comisă instanța de fond i-a aplicat o pedeapsă sub limita minimă prin reținerea de circumstanțe atenuante, iar inculpatul este recidivist în condițiile art. 37 lit. a Cod penal, fiind condamnat anterior pentru fapte similare.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, solicitând a se dispune achitarea în baza dispozițiilor art.10 lit.d
C.P.P.Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul este nefondat,pentru următoarele considerente:
Instanțele au reținut o corectă stare de fapt, probele administrate stabilind fără dubiu că inculpații, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat au sustras din curtea Școlii Generale Dr. din O, fier vechi pe care l-au transportat și l-au vândut la diferite centre de colectare a fierului vechi.
Sarea de fapt de mai sus rezultă din coroborarea probelor administrate: declarațiile martorilor, planșele fotografice, adeverințe predare fier vechi, declarațiile învinuiților și, care au recunoscut săvârșirea infracțiunii de care sunt acuzați. Audiați și în fața instanței de judecată, inculpații au recunoscut comiterea faptelor.
Constatând că pedepsele au fost în mod just individualizate, hotărârile penale atacate vor fi modificate doar sub aspectul aplicării pedepsei accesorii prev. de art.64 lit.c Cod Penal, în sensul ca aceasta va fi înlăturată, întrucât inculpatul recurent nu s-a folosit de o funcție, profesie sau o altă activitate la săvârșirea faptei.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.P.P. instanța va admite recursul declarat de inculpatul și în consecință:
Va casa decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 214/27 XII 2007 pronunțată de Judecătoria O în dosar nr- cu privire la aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal și rejudecând cauza în aceste limite:
Va înlătura dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal.
Va menține celelalte dispoziții din hotărârile penale atacate.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului numit din oficiu în sumă de 200 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 96/A/24.03.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr- și în consecință:
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 214/27 XII 2007 pronunțată de Judecătoria O în dosar nr- cu privire la aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal și rejudecând cauza în aceste limite:
Înlătură dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal.
Menține celelalte dispoziții din hotărârile penale atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului numit din oficiu în sumă de 200 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - --concediu- --concediu- - --concediu
Semn. vicepreședintele Semn. vicepreședintele Semn. vicepreședintele
Curții de Apel Curții de Apel Curții de Apel
Grefier
- -
Red.
Dact. 2 ex/11.06.2008
;
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
